剪切波弹性成像与实时组织弹性成像技术在甲状腺结节良恶性鉴别诊断中的应用价值

周 波

（高安市人民医院，江西 高安 330800）

甲状腺结节（thyroid nodule）是临床常见病，尤其是随着生活和饮食习惯的改变，其发病率呈逐年上升趋势[1]。甲状腺结节分为良性和恶性，尽早进行良恶性鉴别对甲状腺结节的治疗至关重要[2]。常规超声征象存在重叠，难以对甲状腺结节的性质进行鉴别，不利于临床制定治疗方案[3]。实时组织弹性成像（RTE）可有效测量组织的硬度，临床常用于甲状腺疾病的诊断[4]。剪切波弹性成像（SWE）技术是一种新型弹性成像技术，可定量测量组织的硬度，并通过杨氏模量值方式表达[5]。同时SWE 不会受到心脏搏动、呼吸、运动等的干扰，具有较高的可重复性[6]。目前关于SWE 与RTE 在甲状腺结节良恶性鉴别诊断中的应用价值尚未完全明确，还需要临床进一步探究证实[7-9]。为此，本研究选择2018 年10 月-2019年10 月在我院诊治的68 例甲状腺结节患者，探究SWE 与RTE 在甲状腺结节良恶性鉴别诊断中的价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2018 年10 月-2019 年10 月在高安市人民医院诊治的68 例甲状腺结节患者为研究对象，所有患者均经手术病理证实，共77 个结节，其中良性53 个，恶性24 个。68 例患者中男24 例，女44 例；年龄13～74 岁，平均年龄（45.29±10.23）岁；结节直径0.51～5.32 cm，平均直径（1.68±1.01）cm。本研究患者自愿参加，并签署知情同意书。

1.2 方法 所有患者均行SWE、RTE 检查，采用西门子ACUSON X150 彩色多普勒超声诊断仪，进行常规超声、SWE 检查，频率为4～15 MHz，RTE 频率为3～13 MHz[10]。患者取仰卧位，充分暴露颈部，探头置于颈部，测量目标病灶的体积，并观察病灶的形态、回声、边界、血供，尤其是是否存在弥漫性回声改变，存储超声图像。常规超声确定目标病灶后调节为SWE 模式，设定为0～180 kPa，检测过程中，嘱咐患者屏住呼吸，然后将彩色信号框移至目标病灶，尽量包含周围甲状腺组织。图像质量稳定后，冻结图像，最后测量甲状腺结节，将Q-BOXTM 调节为2 mm并置于结节内最硬部位，记录Q-BOXTM 内杨氏模量平均值，最后存储图像，取3 次测量平均值为最后测量结果。RTE 检查时将超声探头置于患者颈部，确定目标病灶，依据所处位置、体积设置增益、聚焦，然后调节至弹性成像检查模式，探头频率设为2 次/d，压力指数控制为3～4，感兴趣区取大于等于2 倍病灶面积，图像稳定后冻结图像，将满意图像存储[11]。

1.3 观察指标 比较SWE、RTE 鉴别诊断甲状腺结节良恶性的效能（敏感度、特异度、准确性、阳性预测值、阴性预测值）、对不同直径（＜1 cm、1～3 cm、＞3 cm）甲状腺结节的鉴别诊断效能。

1.3.1 诊断效能[12，13]敏感度=真阳性/（真阳性+假阴性）×100%；特异度=真阴性/（真阴性+假阳性）×100%；准确性=真阳性/总例数×100%；阳性预测值=真阳性/（真阳性+假阳性）×100%；阴性预测值=真阴性/（真阴性+假阴性）×100%。

1.3.2 RTE 诊断标准[14]采用Rago 5 分法进行确诊，1～3 分为良性结节，4～5 分为恶性结节，如果存在部分囊性病变者，仅对其实性部分进行评价。

1.4 统计学方法 采用统计软件包SPSS 21.0 版本对本研究数据进行统计学处理，计量资料采用（±s）表示，行t检验；计数资料采用[n（%）]表示，行χ2检验；P＜0.05 说明差异有统计学意义。

2 结果

2.1 SWE 检查甲状腺良恶性结节的杨氏模量值比较甲状腺恶性结节的杨氏模值为（56.51±36.52）kPa，高于良性结节的（25.19±10.20）kPa，差异有统计学意义（t=5.493，P=0.013）。

2.2 SWE 和RTE 鉴别诊断甲状腺结节良恶性的效能比较 SWE 鉴别诊断甲状腺结节良恶性的敏感度、特异度、准确性、阳性预测值、阴性预测值与RTE 比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 SWE 和RTE 鉴别诊断甲状腺结节良恶性的效能比较（%）

2.3 SWE 和RTE 鉴别诊断直径＜1 cm 的甲状腺结节良恶性的效能比较 RTE 诊断直径＜1 cm 的甲状腺结节良恶性的敏感度、阳性预测值、阴性预测值均高于SWE（P＜0.05），见表2。

表2 SWE 和RTE 鉴别诊断直径＜1 cm 的甲状腺结节良恶性的效能比较（%）

2.4 SWE 和RTE 鉴别诊断直径1～3 cm 的甲状腺结节良恶性的效能比较 SWE 与RTE 诊断直径1～3 cm的甲状腺结节良恶性的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表3。

表3 SWE 和RTE 鉴别诊断直径1～3 cm 的甲状腺结节良恶性的效能比较（%）

2.5 SWE 和RTE 鉴别诊断直径＞3 cm 的甲状腺结节良恶性的效能比较 SWE 技术诊断直径＞3 cm 的甲状腺结节良恶性的敏感度、阳性预测值、阴性预测值均高于RTE（P＜0.05），见表4。

表4 SWE 和RTE 鉴别诊断直径＞3 cm 的甲状腺结节良恶性的效能比较（%）

3 讨论

临床尽早鉴别甲状腺结节的良恶性对治疗该病具有重要的价值。RTE 技术是利用弹性图反映组织的变化，属于定性测量方法[15]。而SWE 利用不同组织存在的弹性系数，可计算出组织变形程度，并且可以通过图像色彩，反映组织硬度，最终为良恶性鉴别诊断提供一定的参考[1-3]。SWE 通过剪切波速度和杨氏模量值反映组织硬度，属于定量测量方法[7]。两种技术作用原理不同，对甲状腺结节良恶性的鉴别价值也存在差异。

本研究结果显示，SWE 检查甲状腺恶性结节的杨氏模量值高于良性结节（P＜0.05），提示SWE 检查甲状腺恶性结节和良性结节的杨氏模量值存在差异，可为临床鉴别诊断提供一定参考。同时研究结果显示，SWE 鉴别诊断甲状腺结节良恶性的敏感度、特异度、准确性、阳性预测值、阴性预测值与RTE 鉴别诊断比较，差异无统计学意义（P＞0.05），表明SWE 与RTE 鉴别诊断甲状腺结节良恶性的效能基本一致，具有相似的诊断价值，临床可自由选择。但是RTE 技术诊断直径＜1 cm 的甲状腺结节良恶性的敏感度、阳性预测值、阴性预测值均高于SWE（P＜0.05），表明对于直径＜1 cm 的甲状腺结节，采用RTE 技术诊断的敏感度、阳性和阴性预测值较高，具有更高的诊断价值。本研究还发现，SWE 与RTE诊断直径1～3 cm 的甲状腺结节良恶性的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值基本一致（P＞0.05），表明SWE 与RTE 两种技术对直径为1～3 cm的甲状腺结节均具有较高的诊断价值。此外，SWE技术诊断直径＞3 cm 的甲状腺结节良恶性的敏感度、阳性预测值、阴性预测值均高于RTE（P＜0.05），提示直径＞3 cm 的甲状腺结节采用SWE 技术诊断的效果更优。分析认为可能是由于RTE 技术诊断是需要振动超声探头，但是由于部分大结节突出，会使颈部表面不平整，从而影响诊断结果[14]。加之该技术需要选取周围甲状腺组织为对照，且必须保证感兴趣区为病灶面积的2 倍以上，所以区域选择也会对诊断结果造成影响。因此，当甲状腺结节直径大于3 cm 时不建议采用RTE 诊断。

综上所述，剪切波弹性成像与实时组织弹性成像技术在甲状腺结节良恶性鉴别诊断中均具有一定的应用价值，但对于直径小于1 cm 的结节建议采用RTE 诊断，直径＞3 cm 的结节建议采用SWE 诊断，以提高甲状腺结节良恶性的诊断效能。