元评价视角下民办高校思想政治理论课课堂教学评价探究

江振刚

（广州工商学院，广东 广州 510850）

“现在正在进行第三次世界大战，不是军事冲突，而是质量战”［1］，美国质量管理协会理事长哈灵顿如是描述21世纪，可见我们正处于一个重视质量的世界之中。思想政治理论课作为高等学校必修的公共课程，是国家落实立德树人教育任务的主渠道和主阵地，地位十分特殊且重要。因此，保证高等教育思想政治理论课的教学质量事关中华民族伟大复兴中国梦的实现，意义重大。为了保证高等教育思想政治理论课的教学质量，一方面，国家对高校进行教学质量评估，例如本科高校合格评估，加强对高校办学的监管；另一方面，高校内部进行思想政治理论课程教学质量评价，例如学生评教，提升思想政治理论课的教学水平。在当前一系列的思政课教学评价（评估）过程中，各别院校出现偏差，评价指挥棒作用得不到显现，开展思想政治理论课的元评价迫在眉睫。高等教育思想政治理论课的教学质量集中体现在课堂教学之中，就目前形势而言，民办高等教育作为公办高等教育的补充，发展迅速但质量参差不齐，故本文从元评价的视域探究民办高校思想政治理论课堂教学评价的实效性，以期对提升民办高校思想政治理论课教学质量有所裨益。

一、元评价：评价方法与评价理论

元评价，英文为“Metaevaluation”，“meta”有“在……之后”之意，元评价即在评价之后，有些学者亦将之译作“后设评价”［2］。就其本质而言，元评价即对 评价进行评价，是对评价的一种反思与批判。

元评价，是一种评价方法。元评价采用元分析的方式与方法，指出教育评价偏差，引导教育评价，提升教育评价的实用性。元评价其目的有二：一为终结性，一为形成性。评价作为一种价值判断活动，具备工具性价值，为管理者提供管理依据，服务于管理。元评价的终结性目的就在于对评价进行价值判断，指出其优势与劣势，为管理者提供服务。元评价的产生源自对评价过程的反思，在于对评价过程的检测，指出评价过程中的偏差，以期达到预期的评价目的。就这一过程性维度而言，元评价作为一种评价方法，有其形成性目的的一面，是对评价的一种监督与指引。

元评价，是一种教育评价理论。元评价理论源于20世纪60年代的美国。1969年美国评价专家Michael Scriven 首次使用了“元评价”一词［3］。随后，元评价理论作为教育评价理论成熟的一个标志在学术界得到广泛关注。目前，西方学界不仅在理论上进行充分而全面的探讨，而且在实践层面比较成熟，有了完整评价程序和评价的标准体系。我国20世纪80年代引入元评价的理论，对中国教育评价产生巨大影响，促使中国的教育评论进一步走向成熟。

理论来源于实践，元评价理论，动力来源于现实教育评价中的一系列问题，Michael Scriven教授在对教育产品的评估进行再评估的实践中孕育出这一理论。理论指导实践，元评价理论作为一种评价理论，成为指导各种教育评价的新方向，成为突破教育各种问题的一种新视角，标志着评价理论走向成熟。本文以元评价的视域透视思政课堂中的实效问题，以期提升思政课堂质量。

二、主体背离：民办高校思政课堂评价问题表现

（一）重教师教之评价，轻学生学之评价

目前，我国民办高校思想政治理论课堂之评价多聚焦于教师之教，缺少对于学生之学的关注，甚至某些学校督导将教学问题完全归咎于教师的教，无视学生的学习状态、学习主动性等因素。就评价过程而言，同行评价、督导评价、部门评价、学生评价都致力于针对教师的教学行为，轻视学生学习行为的评价；就评价内容而言，思政课堂评价多侧重知识的传授与获得，对于德育及能力与价值情感的培养有所缺失；就评价方法而言，教师的教学方法是其考评的重点，学生学习积极性与主观能动性则常被忽略。就评价指标而言，课堂评价指标多围绕教师的教展开，包括教学语言语态、教学态度、教学纪律、教学方式与方法等，对学生学的评价往往考试合格就过关，对于其情感、态度等考评指标缺乏［4］。

（二）重他者评教，轻主体自评

学生网上评价是目前民办高校思想政治理论课堂评价的主流方式，也是一个比较传统的方式。学生作为思政课堂的一大主体，具有较高的发言权，这是毋庸置疑的。不过民办高校思想政治理论课堂评价以学生评教为主要参评标准是不够准确也不够全面合理的。究其原因有三：一是民办高校的学生学习特点。民办高校的学生具有重实用轻理论，学生学习基础一般、学习兴趣不浓厚等特点，思政课评价主观随意性强，多以自己好恶作为评价标准。二是学生无心评教，应付了事。目前课程评教越来越系统，教师评价指标不断细化，使学生评教亦烦琐许多，这就使部分学生对于教师评教失去了兴趣，对待评教失去耐心，评教结果自然不够科学准确。三是民办高校学生注重应用型专业课程，以专业技术为中心，不重视思政课的学习。如果我们以学生评价结果作为评价思政课堂的主要评判标准，与职称和工资挂钩，难免出现迎合学生式的教学方式，走向完全趣味式课堂，失去了思政课的学理性，偏离思政课的教学轨道，从而影响思政课的教学质量。目前，民办高校思政课堂的教学评价以他者评价为主，忽视主体自评现象较多。教师作为教学主导者，学生作为课堂学习主体，常常以局外人的失语角色而存在［5］。教师评教目前采取督导听课与学生评教的方式为主，学生学习评价则以教师的评价与学期考核为主，忽视了教学主体的自我评价与反思。有些民办学校虽然有教师自评和教学反思的评价指标，不过流于形式。教师或学生考核中对这部分内容不够重视，教师或学生自然不会认真地进行教学反思，从而无法发挥这一评价指标的作用。

（三）重终结性评价，轻过程性评价

目前，在民办高校思政课堂评价过程中，以终结性评价为主，与职称、薪资等挂钩，是一种奖惩性的管理手段，有些民办学校实行末位淘汰制，学生评教的分数就是指标之一。过分对评教结果的重视，导致对过程性评价缺失，缺乏对提升教学水平达到教育性的目的追求。民办高校督导同行听课，是一种任务型工作，打分评价，往往忽视听课的交流与反馈，使这种评价流于形式，无法真正提升教师的教学水平。教师的教学评价应该更多关注教师教学水平发展，促使教师由外在应付态度转变为关注思政教学本身，从而提升思政课教学水平，提高思政课教学质量［6］。学生的评价不应仅仅关注思政课程科目是否考试合格，而应关注其学习过程中的一系列问题，促使学生重视思政课的学习，提高学习的兴趣。

三、以评促教：民办高校思想政治理论课堂实效性提升之路径

目前民办高校思想政治理论课堂教学评价出现问题与偏差的原因复杂多样，不过笔者以为教学评价主体的背离是其主要原因。在“以人为本”“学生中心”“教师主导”等新的教育理念的指引下，我们应全面审视民办高校思想政治理论课课堂评价的主体，需要看到教师和学生都是课堂评价的主体。针对民办高校思想政治理论课堂评价出现的一系列偏差与问题，我们需要通过元评价的理论，使思政课堂评价更加完善与成熟，以便更好发挥课堂评价以评促教的作用，进一步提升民办高校思想政治理论课的教学质量与水平。

（一）重视教与学的评价，统筹教与学的价值

民办高校思想政治理论课堂教学，是以教师的教为中心，还是以学生的学为中心是学界长期争论的一个议题。在新教育理念的指引下，我们普遍认可的观点：以教师的教为主导，以学生的学为中心。在民办高校思想政治理论课堂教学评价过程中，我们需要将教师的教与学生的学都纳入课堂评价的体系之内，重视教与学的评价，统筹教与学的价值，让课堂教学评价具备监督教师教的效果与学生学习效果的双重价值［7］。思想政治理论课堂的教学评价一方面评测学生学习思政课的效果，包括基础知识理解与运用，综合能力的培养，理想信念的内化等；另外一方面也对教师教的效果进行监测，包括教师教学的方式与方法、教师的教学态度与仪表、教师课堂管理等。

为了达到思想政治理论课堂教学评价教与学的双重价值，针对评价指标侧重教师，学生学习监测指标不全面的问题，我们有必要建立健全民办高校思想政治理论课堂教学评价指标体系，凸显“学生为本”教育理念，坚持凸显学生的主体地位，重视学生学习主动性积极性，情感态度转化等方面的监测。思想政治理论课课堂教学评价体系应该包含教师教的评价指标与学生学的评价指标。教师教的评价指标包含教学理念（以生为本，遵循教学规律，因材施教等）、教学目标（知识把握、能力培训，立德树人情感态度的引导等）、教学内容（开放性、多样性、内涵性等）、教学过程（师生互动、公平开放等）、教学态度（民主平等、尊重学生等）、专业能力（专业的扩展性准确性等）、教学特色（体现思政学科特色、体现“八个相统一”等）。学生学的评价指标主要包含学生参与度、学生学习态度与风貌等［8］。思想政治理论课课堂教学评价指标体系需要坚持科学性、准确性、可行性、特色性的原则，需要权威的教育专家进行再评估与过程监测。

（二）他者评教多元化，主体自评有效化

针对目前民办高校思想政治理论课课堂评价重视他者评价，轻视主体自评的问题，思想政治理论课在进行教学评价时应坚持评价主体多元化与自评有效化的原则开展。

思想政治理论课的课堂评价更加的客观公正离不开多元主体的评价。就教师教的评教方面而言，他者多元主体包括同行、督导、领导、学生。就学生评学方面而言，他者多元主体包括学生、教师、辅导员。受评价的教师和学生自然也是评价主体之一。教师或者学生的自评也是课堂教学评价的重要一环，他们对于自己的能力提升、理念的理解等最有发言权。教师自评或学生自评本质在于对教学的反思，根本目的在于提升教师的教学能力与水平以及提高学生学习效果，促进教师与学生的双向发展，体现反思性评价与发展性评价的融合。

评价结果的科学公正与否和评价主体的素养与专业能力、评价标准了解程度息息相关。为了保证课堂评价准确性，实现课堂评价主体的有效性，开展思想政治理论课课堂教学评价的元评价评判，对于课堂教学评价的主体进行一系列培训是十分必要且关键的［9］。培训内容涵盖三大方面：一是课堂评价理念的推广。课堂教学评价不仅是服务于大学管理的工具，更是提升师生能力，提高思想政治理论课教学质量的指向标。评价主体要坚持在开放包容、自由交流的评价氛围中开展课堂教学评价，以提升受评者的教学能力为己任的使命感去听课评课，达到促进师生发展的评价目标。二是教学评价指标的执行。三是评价主体能力与素养的考核。

（三）构建元评价体系，过程性评价与终结性评价相结合

在民办高校思想政治理论课课堂教学评价过程中，针对重终结性评价轻过程性评价的问题，笔者以为应构建学校元评价体系，将过程性评价与终结性评价相结合。过程性评价体现了思想政治理论课课堂过程监测，是发展性教学评价目标的一个体现，是十分重要的。结果性评价可以总体了解评价实施的结果，为管理者进行决策提供服务。两种评价发挥不同作用，均有其特殊地位。因此，我们在教学评价过程中应该注重主体的发展同时兼顾主体教学的效果。

为了实现对课堂教学评价过程与结果进行科学监测的目标，构建元评价体系是十分有必要的。思想政治理论课元评价体系构建需要注意几个问题：一是人员的能力与素养的认定问题。对教学评价进行再评价，评价参与人员必须是思想政治理论课课堂评价方面的专家，能够对于教学评价过程中出现问题及时作出判断并进行改正。二是组织发展问题。课堂教学评价实施方案需要科学准确，具有可执行性。三是实施问题。课堂教学评价必须具备可实施性或者可操作性。四是结果有效性。评价结果直接关系到管理决策，因此我们进行评价得到的数据一定是真实有效的。民办高校通过在学校内部构建全面有效的教学元评价体系，能够全面监测课堂教学评价的整个过程。在教学过程中，关注教师之教与学生之学，促进师生的共同发展，这是整个教学评价的重点和亮点部分，也是学校可持续发展的一个体现。结果性评价作为一个参考，能够为学校管理层做决策提供服务。元评价体系的体制机制的建立能够兼顾思想政治理论课发展性评价与终结性评价相融合。

四、结语

元评价的视角，是新时代民办高校思想政治理论课课堂评价的新研究方向。本文以元评价为视角，分析了当今民办高校思想政治理论课课堂评价过程中教师与学生两大评价主体背离带来的一定问题，提出了教学结合、他者评价与主体自评结合，发展性评教与终结性评教结合的措施，以期提升师与生的教与学能力，提高民办高校思想政治理论课的教学质量。此外，在民办高校思想政治理论课堂引入元评价的理论，对于解决思政课堂实效性问题、思政课教学质量提升问题、思政课堂的教学评价问题都会有新的认识。