基于PMC指数模型的互助养老背景下农村幸福院管理政策量化研究

谢尊贤 凌路通

摘 要：为解决农村互助幸福院管理中存在的问题，提高农村老年人互助养老水平。以农村互助幸福院管理政策为研究对象，构建PMC农村互助幸福院管理政策效力量化评价指标体系和政策效力PMC指数评价模型，通过计算我国4个地级市农村互助幸福院管理政策的PMC指数，对其分别进行了效力评价。结果发现，农村互助幸福院管理政策制定比较及时，内容相对全面，但主要存在顶层设计不足、政策功能不健全、作用方式单一和法律法规缺失等问题。基于此，建议加强顶层设计、健全政策功能，丰富政策作用方式，进一步完善农村互助幸福院管理规章。

关键词：农村互助养老；农村幸福院；PMC指数模型；政策研究；量化评价

中图分类号：C913        文献标志码：A      文章编号：1673-291X（2022）36-0068-03

收稿日期：2022-01-18

基金项目：陕西省2022年哲学社会科学重大理论与现实问题研究项目（2022ND0438）

作者简介：谢尊贤（1966-），男，甘肃平凉人，副研究员，博士，从事公共管理、社会保障与养老管理研究；凌路通（1994-），男，浙江杭州人，硕士研究生，从事社会保障与养老管理研究。

随着我国经济社会的快速发展和农村城镇化进程的快速推进，大量农村青壮年劳动力外出务工，农村人口和家庭结构发生了深刻变化，农村“养儿防老”的传统家庭养老观念正在发生根本转变[1]。农村留守老人普遍存在日常生活困难、生病无人照看和精神孤独等问题。随着以农村互助幸福院为依托的农村互助养老模式在我国广大农村地区的大规模推广，有效缓解了农村老年人养老难题，农村互助幸福院作为农村养老服务体系的一部分，各级政府也相继出台了政策文件对其建设与运营管理进行了一定规范，但农村互助幸福院在实际运营管理过程中依然存在诸多问题，例如相关法律法规缺失[2]、安全问题隐患[3]、组织管理模式发展滞后[4]等。虽然学者们从需求、供给、发展困境等角度对农村互助养老模式进行了一定研究，但鲜有学者对农村互助幸福院运营管理政策进行评价研究。鉴于此，本文引入PMC指数模型，选取四地农村互助幸福院管理政策文件，由此对农村互助幸福院管理政策在政策结构和效力方面进行评价，并针对性地提出优化建议，以期对农村互助幸福院的建设运营管理提供有益指导，从而提高农村老年人互助养老水平。

一、研究设计

（一）研究方法

PMC指数模型是针对政策进行计量分析的模型，旨在科学地量化和评估政策，以多样的理论以及定量或定性的模型作为支撑，对社会发布政策的原因或者效果进行科学的评估[5]。本文选用该模型对我国农村互助幸福院管理政策文本效力进行量化分析研究。

（二）研究样本选取

按照选取具有代表性且兼顾沿海和内陆、东部与西部的选取原则，本文从民政部网站中筛选出厦门市、宝鸡市、威海市、呼和浩特市这四个城市的农村互助幸福院管理政策文本作为研究样本。同时，对政策文本进行编号：将威海市民政局在2014年发布的《威海市农村幸福院建设和管理实施细则》，记作P1；将宝鸡市民政局在2016年发布的《宝鸡市农村幸福院运行管理办法》，记作P2；将呼和浩特市民政局在2017年发布的《呼和浩特市农村互助幸福院建设和管理实施细则》，记作P3；将厦门市民政局在2020年发布的《厦门市农村幸福院运营管理办法》，记作P4。

二、农村互助幸福院管理PMC政策评价方法

（一）变量分类及设置

为构建农村互助幸福院管理政策系统评价指标体系，参考相关文献，听取专家意见，结合我国农村互助幸福院政策特性，确立了由9个一级变量和37个二级变量构成的PMC农村互助幸福院管理政策效力评价指标体系，见下页表1。

（二）PMC政策评价等级划分

根据PMC指数评分法创始人Estrada在2011年提出的经典评级标准[6]，结合我国农村互助幸福院管理政策的特征，综合专家意见，建立农村互助幸福院管理政策等级标准，以得分区间[7～8.99]为优秀，[5～6.99]为良好，[3～4.99]为及格，[0～2.99]为不良。

（三）PMC指数评价模型构建

参照张永安（2017）的构建方式[7]。首先由式（1）、式（2）结合对二级变量赋值。其次由式（3）计算出各一级变量的值，其中，Xt表示一级变量，Xtj表示二级变量，t表示一级指标，t=1，2，3，…，n；j为二级指标，j=1， 2，3，…，T，各一级变量的取值范围均在0—1之间。再由式（4）计算农村互助幸福院管理政策的PMC指数，根据政策等级评价标准可判断出农村互助幸福院管理政策的效力等级。

三、结果与分析

（一）研究结果

根据式（4）计算出各项农村互助幸福院管理政策的PMC指数值，并依据评价标准评价出其等级，结果如表2所示。

（二）结果分析

通过对文中4项农村互助幸福院管理政策运用PMC指数模型研究可知，该4项管理政策有2项优秀、2项良好，总体情况较好，这表明在农村互助幸福院管理政策的制定上受到各地普遍的重视。但就各政策的PMC指数值而言，相互之间存在较大差距，最高分为8.17，最低分为5.57，相差2.60分，说明部分地区对于农村互助幸福院管理政策的顶层设计不足。对各项政策具体分析可知，P4政策的PMC指数值是四项政策中最低的，分析可知其在X5、X6、X8、X9这4个一级变量的分值明显低于其他政策，其政策功能相对单一，没有涉及激励约束的人力、法律等相关政策，政策受体没有引导社会组织和家庭参与，政策系统性中缺乏政府主导性；P2政策PMC指数值低是因为作用方式较为单一，政策缺乏反饋机制，且法律法规缺失，但其PMC指数仍在可接受范围，表明政策较为合理；P3和P1政策效力优秀，表明其在考虑农村互助幸福院管理规划时充分考虑了影响政策执行的多个维度，但仍在政策功能、作用方式和法律法规这方面有所欠缺。

四、结论与建议

（一）结论

一是构建了由9个一级变量和37个二级变量构成的农村互助幸福院管理政策效力量化评价指标体系。二是构建了农村互助幸福院管理政策PMC指数评价模型。三是运用该评价指标体系和评价模型对我四地农村互助幸福院管理政策效力进行了评价，结果显示被评价各市的农村互助幸福院管理政策制定比较及时，内容相对全面，但主要存在政策功能不健全、作用方式单一和法律法规缺失等问题。

（二）建议

1.加强顶层设计。政策应明确政府和市场的定位，立足我国老龄化发展实际，做好中长期发展规划，从发展规划、政策保障等方面予以支持，推进农村互助幸福院发展。同时，农村互助幸福院的发展，离不开政府、市场、社会组织、行政村、家庭等多主体的共同支持，为了促进其有序发展，需要在规划和制定政策时，综合考虑如何理顺这些主体之间的关系，形成沟通协调机制和相关管理办法。

2.健全政策功能。现有政策中多是以引导和管制措施为主，对于资源的分配和调控的政策规划较少，可能导致政策部门间的分割，缺乏有效的协调机制。未来各地可以结合自身实际情况，完善资金分配和调控的管理制度，加大福利彩票公益金等资金对农村互助幸福院发展的支持力度。

3.丰富政策作用方式。目前农村互助幸福院管理政策多是以服务型为主，缺乏激励性措施，不利于农村互助幸福院的主体多元化发展。应制定相关社会组织的扶持政策，例如在税收上给予优惠等措施，鼓励社会力量参与农村互助幸福院的运营管理。

4.进一步完善农村互助幸福院管理规章。对农村互助幸福院的责权主体、日常监督、管理方式、收费方式、服务内容等方面做出明确界定，对其管理行为进一步进行规范。加强对农村互助养老院法律主体的研究，健全农村互助幸福院的法律管理体系，保障农村互助养老服务的合法地位。

参考文献：

[1]  谢尊贤，郭琰.空间分布视角下健康型运动休闲小镇发展模式探索[J].沈阳体育学院学报，2019，（2）：9-14.

[2]  周娟，张玲玲.幸福院是中国农村养老模式好的选择吗？——基于陕西省榆林市R区实地调查的分析[J].中国农村观察，2016，（5）：51-64.

[3]  韩天玥.农村互助养老推行过程中的政府作用研究[J].现代商业，2020，（33）：94-96.

[4]  党丽莹，高贵如.基于时间银行模式的农村互助养老可行性分析[J].农村经济与科技，2020，（21）：252-253.

[5]  郭强，刘冬梅.中国农业农村科技服务政策量化评价[J].中国科技论坛，2020，（8）：148-158.

[6]  Estrada，M.A.and S.F.Yap.Beyond the Ceter is Paribus Assumption：Modeling Demand and Supply Assuming Omnia Mobilis.Interntional Journal of Economics Research， 2008，（2）：185-194.

[7]  張永安，郄海拓.国务院创新政策量化评价——基于PMC指数模型[J].科技进步与对策，2017，（17）：127-136.