芬兰中小学自主实践性音乐教学模式研究

张希

（上海师范大学音乐学院，上海 200234）

芬兰为音乐产业大国，有21个交响乐团和12个歌剧院，摇滚乐队数量居全欧洲之首。在推动芬兰音乐文化发展上，芬兰中小学音乐教育发挥了重要作用。①Argine Safari，National Association for Music Education Excitement，Equity，Exploration：Music Education in Finland，载网址：https：//nafme.org/excitement-equity-exploration-music-education-in-finland，最后登录日期：2022年3月24日。芬兰基础音乐教育具有以表演为课程核心和高度自主化教学的特点。芬兰国家核心课程大纲、考核内容、课程内容形式充分体现了这两点。大纲列出的7个音乐核心素养中的4项关于音乐表演与体验，3项关于自主化教学。分析芬兰音乐教育的举措和效果，能够为我国优化音乐课程个性化培养和教育公平带来启示。

一、芬兰音乐教育模式的自主实践化体现

1.以音乐表演实践为主的教学内容

根据《芬兰国家核心课程大纲》，音乐教学注重唱歌、弹奏乐器、即兴创作、聆听和观察体验与文化认同。该大纲的内容开放简洁，主要阐述了音乐教育的目的——“帮助学生找到他们的音乐兴趣，鼓励他们从事音乐活动，为他们提供音乐表达的手段，并支持他们的整体成长；音乐课程帮助学生理解不同文化、时期和社会中的音乐以及对不同人的意义”。②Finnish National Board of Education（2016），New National Core Curriculum for Basic Education：Focus on School Culture and Integrative Approach，载网址：https：//nafme.org/excitement-equity-exploration-music-education-in-finland，最后登录日期：2022年3月25日。芬兰低年级音乐课以歌唱、舞动形式为主，用多样的方式为儿童创建沉浸式的音乐教学环境，提供音乐表现的多种可能。一年级的学生通过戏剧性说话以及歌唱来学习使用人声，锻炼声音的控制和发声的练习，并分角色演唱不同风格的单声和多声部曲目。①Graham Strahle，Music Australia，载网址：https：//musicaustralia.org.au/2017/06/finlands-music-education-system-how-it-works/，最后登录日期：2020年8月12日。随着年级增长，教学内容中逐步加入乐器独奏、合奏、作曲、数字化音乐学习。音乐理论知识学习，通过表演实践来获得。三年级开始逐步组建合唱合奏小组，教师对学生的表演技巧有更深入的指导；学生用创作和表演来叙述对情绪和事情的感受。②王忻然，林凤怡：《芬兰小学音乐教育标准：内容、特征及启示》，《人民音乐》2021年第5期，第82-86页。五—九年级的学生则继续提高他们在不同的音乐表达领域的能力，学生组成不同的创演小组，学会合作和相互评价，拓宽和加深对不同流派和风格音乐的了解；学会理解各种音乐元素，如节奏、旋律、和声、律动、调性和曲式，并使用和表达这些元素，通过作曲和表演来搭建创新性关系。③Marja-Leena Juntunen，“National Assessment Meets Teacher Autonomy：National Assessment of Learning Outcomes in Music in Finnish Basic Education Music”，Music Education Research，Vol.19，no.1（2017），pp.1-16.

2.多维性和渗透性的自主化教学

芬兰音乐教学高度自主化，包含教师教学自主和学生学习自主两个方面，全方位渗透于日常教学。

芬兰国家课程大纲关于音乐的部分篇幅简短，开放性很高，课程内容、教材、教学方式均由各地方学校校长和任课教师决定。芬兰音乐教育注重以学习者为中心，鼓励个体表达和尊重差异是芬兰音乐教育的理念基础，也是芬兰教育自主的根本原因。教师在大纲目标基础上，根据教学实际制订更个性化的目标。学校和教师可以自由决定在课程大纲框架内教授的具体内容，教师还可以自由决定使用哪种评估方法来支持学生的学习。④Marja-Leena Juntunen，“National Assessment Meets Teacher Autonomy：National Assessment of Learning Outcomes in Music in Finnish Basic Education Music”，Music Education Research，Vol.19，no.1（2017），pp.1-16.

每所学校根据学生的社会文化特点来制订教学计划，比如，一个城市不同区域学校的音乐课程会存在不同，芬兰语学校和瑞典语学校的音乐教学内容会有较大差异。教师可以根据自身专业特长和学生个体的能力特点选择适用的内容方法，他们也可以自行选择使用教材或使用自己创作的材料，而且不同的学生采用不同的材料。

不仅在教学上如此，自主性也融入学生的学习之中。芬兰音乐教育鼓励学生用自己的方式描述自身和对周围的感受，包括演唱、演奏、舞动、创作。教师通过对学生的观察和了解给予引导和技术上的辅导。学生可以选择自己喜爱的、在自身成长环境中熟悉的作品，同时尝试不同的文化。芬兰教育者认为，音乐是发展自我发现和文化理解的中心课程之一。学生的自主选择使课程内容更多元，并能包涵多种价值观。

学习自主性还体现于学生之间的合作。芬兰教育者认为，发展学生与他人合作及社交能力是音乐学习的重要内容。学生被鼓励组成合奏或合作创作，音乐成为学校社交的方式，学生可自发组合，选择曲目、排练，安排演出。这符合《芬兰国家核心课程大纲》中提出的音乐对社会能力培养的功能。

3.表演为主的教学内容和自主化教学形式互通互补

以表演为主的教学内容符合自主化教学模式。在教学内容上，相比理论而言，表演实践具有更宽广的个性化培养空间，使教师和学生可以根据专长能力和兴趣选择适合个体的教学内容。芬兰音乐教师会根据自己的专长，结合学生个体能力设计教学内容，经常会使用自己编创的教材或结合学生的自选作品来进行。在方法形式上，表演实践可多样化，教师可对学生进行分类分组教学。在考核上，表演实践不同于理论课程，没有标准答案，评估可更加灵活。教师可以决定使用哪种评估方法来更好地检验学习效果，以支持学生的学习。

二、芬兰音乐课程模式的教学效果

除了教学自主，芬兰教育强调教育平等，追求免费基础教育的跨地区和阶层的平均高质量，系统的评价和评估工作在确保实现这种教育公平性方面发挥着重要作用。①Marja-Leena Juntunen，“National Assessment Meets Teacher Autonomy：National Assessment of Learning Outcomes in Music in Finnish Basic Education Music”，Music Education Research，Vol.19，no.1（2017），pp.1-16.因此，芬兰在2011年对艺术学科举行了首次全国性评估。

1.评估设计理念

目前，国际上主要有两种评估设计：一种是数据问责式评估设计，比如美国和英国的评估。美国在各州和全国层面均对艺术学科进行教学评估。评估以考核方式为主，以学科理论知识为主要内容，以学生成绩为评估依据。②张希：《美国当代中小学音乐课程的教学标准与实施研究现状》，《外国中小学教育》2017年第5期，第23-27页。另一种是课程评价式评估设计，比如芬兰、瑞典的教学评估，它可以被认为是一种课程评估活动，主要为课程开发和改革提供信息。这些评估并不完全基于学生成绩信息，它被用作诊断工具，对个别教师没有影响。对学生学习效果的评估，被认为不一定是教学质量的问题，而是一个因不同个体而产生的相对数值，学习评价通常是通过学校和学生及其父母之间的互动评价来定义的。③Marja-Leena Juntunen，“National Assessment Meets Teacher Autonomy：National Assessment of Learning Outcomes in Music in Finnish Basic Education Music”，Music Education Research，Vol.19，no.1（2017），pp.1-16.

2.评估举措

在2011年的芬兰全国音乐测评中，共有4792名学生（15—16岁）参加了评估。评估以抽样组织的形式进行。在选择样本时，注重在统计比例的基础上包括所有区域和市政类型。从每个省选出了各种类型的学校，抽样学生的甄选不受是否有音乐学习基础的影响，因为评估的目的是衡量总体质量，而不是学生的成绩。评估包括如下方式：纸质测试、音乐任务表演（包括演奏和歌唱）、分别针对学生教师校长的问卷调查。④Marja-Leena Juntunen，“National Assessment Meets Teacher Autonomy：National Assessment of Learning Outcomes in Music in Finnish Basic Education Music”，Music Education Research，Vol.19，no.1（2017），pp.1-16.

以八年级测试为例，具体测试包括以下几个方面：（1）能够在合唱中知道如何按照旋律和正确的节奏唱歌；（2）能够单独用乐器演奏一些节奏，掌握旋律或和声的技巧，并能进行合奏；（3）知道如何聆听音乐并进行分析，提出合理的理解诠释；（4）能够同时聆听自己和他人的音乐，能够与他人一起创作/演奏音乐；（5）了解和区分不同类型的音乐以及不同时代和文化的音乐；（6）了解芬兰最重要的音乐和音乐生活；（7）知道如何将音乐概念和知识运用于创作和聆听；（8）知道如何在发展音乐想法时运用不同音乐元素。⑤A.Sepp，A-M.I.Ruokonen& H.S.J.Ruismäki，“Design of Music Syllabi in Estonian and Finnish National Core Curricula for Comprehensive Schools”，Procedia：Social and Behavioral Sciences，Vol.45（2012），pp.428-437.

3.评估结果

评估结果显示了芬兰音乐教育的四个特点：（1）学生对音乐学习具有积极态度，并普遍拥有至少一项较擅长并能够投入的音乐活动。（2）流行音乐在教学中的占比日渐大于古典音乐。这一点与学生被允许自主选择学习作品有关，学生往往会选择接近自身文化环境的音乐。⑥Marja-Leena Juntunen，“National Assessment Meets Teacher Autonomy：National Assessment of Learning Outcomes in Music in Finnish Basic Education Music”，Music Education Research，Vol.19，no.1（2017），pp.1-16.（3）芬兰学生的音乐能力水平个体差异大；音乐演奏体验水平总体高于知识理论掌握，比如，在有关音乐风格和作曲家知识的问题上，正确答案百分比为42%。评估还显示了学生的音乐课学习内容有较大个体差异。这种情况不是由于教师教学能力导致，而是和教学自主化和实践性教学有关。⑦Marja-Leena Juntunen，“National Assessment Meets Teacher Autonomy：National Assessment of Learning Outcomes in Music in Finnish Basic Education Music”，Music Education Research，Vol.19，no.1（2017），pp.1-16.（4）除了个体的能力差异，评估显示了地区之间的教学效果差异显著，比如瑞典语学校的教学效果整体弱于芬兰语学校。这种差异被认为主要由不同地区教师之间的专业水准差异导致。

芬兰音乐教育评估结果，彰显了其模式在个性化培养和教育公平化上的利弊。有学者认为，评估体现了学生整体音乐基础知识的缺乏，教师能力的差异使自主化教学质量有很大差异，容易产生教育不公，如有更详细的统一教学标准可以使教学更公平。自主化教育的支持者则认为，评估本身与自主化教学存在矛盾，不能作为衡量教学效果的唯一依据。占评估大比例的笔试形式不符合芬兰“以表演为主”的教学理念，不能很好地体现教育现状，评估实际打击并限制了教师的教学自主性。自主个性化教学使学生能够利用教师最好的音乐专业知识，也可以发挥自身最大的潜能。虽然从数据上看个体存在较大差异，但是与达到标准化教育相比，学生实际上得到了更平等的对待。①Lauri Vakeva and Heidi Westerlund，“The Method of Democracy in Music Education”，Action，Criticism，and Theory for Music Education，Vol.6，no.4（2007），pp.96-108.

三、芬兰中小学音乐教育模式给予的启示

1.芬兰模式对于中小学音乐教育个性化与公平性的启示

音乐教育如何达到公平教育与个性化培养的双赢，芬兰自主化音乐教育提供了三点启示：

其一，表演实践教学适合音乐学科特征，有利于个性化培养。芬兰基础音乐教学以表演为路径的教学理念，符合音乐课程特点。音乐学习是从听和体验开始的，然后通过模仿开始演奏、演唱，并进一步提升听和体验的能力，在这个过程中重复积累产生顿悟。理论学习是对听和感受到的内容进行分析，是基于听和体验的。国际三个音乐教学法——奥尔夫、达尔克罗兹、科达伊教学法，均从唱、舞动、听开始。芬兰开放式的教学大纲给予了体验表演式教学以充分的灵活性。学生的音乐理解力和音乐素养并非与音乐知识掌握有直接关系，音乐知识学习可在后期补充。对音乐的喜爱和自由表达感受力应是基本音乐素养培养的核心。表演实践教学内容和形式多灵活性，有利于个性化培养，激发学生兴趣和潜能。与理论性学习相比，表演实践可以更好地发展学生的社交沟通能力。与本国文化的连接也是表演作为教学核心的优势，学习者从听、表演中能切身体验到本国文化音乐基因，并产生热爱和共鸣。这也是芬兰、瑞典等国本土音乐产业发达的原因。

其二，地域学情是决定教学自主化程度的重要因素。芬兰的瑞典语学校教学评估结果明显低于芬兰语学校，这与瑞典语学校较弱的师资水平和学生环境背景有直接的关系。教育质量通常受到地域和学情影响，在自主性教学中尤其明显。标准化强的教学会相对减弱这种差异影响，统一化课本提供了教学标准底线。

其三，音乐教育需要自主化与标准化共有。芬兰的评估结果显示，自主性教学在实现教育公平上存在不利性。基础教育的公平性是非常重要的，这是国际教育共识；对于如何保障教育公平实施，教育界有不同观点。芬兰音乐教育依靠教师的自主教学和灵活开放教学内容来实施教育平等和个性培养，体现了芬兰“信任式教学体系”的理念，这种做法有较好的柔韧适应性，在一定程度上可以使不同地区、不同阶层的学校能够根据自身情况找到最适合的教育方式。但是全国性评估显现，芬兰音乐教育存在不同层面的教学不公平，比如，瑞典语和芬兰语学校之间的不公平，不同教师之间的不公平，学生在音乐课程理论和音乐演奏实践上的不公平，尤其是在基础理论知识掌握的程度方面存在不公平。虽然音乐教学系统性评估的合理性在芬兰国内受到了很多质疑，但在当今数据驱动的教育环境中，通过数据来衡量实际学习效果和教学有效性是相对客观的方法，因此，考核评价是基础教育的重要部分。但是，考核结果不能说明应放弃自主性教学。在音乐教育中，无论是自主化还是标准化，都应以学生为中心，根据不同教学地区、对象平衡共有，使教学公平达到最优化。

2.芬兰模式给予我国基础音乐教育的启示

我国中小学音乐课程标准重实践创造，重个体发展，强调音乐与文化的联系。结合我国基础音乐教育现状，可从芬兰经验中获取三个方面的启示：

（1）加重表演实践在课程中的比例，有利于个性化培养

音乐教学需形成由“表演—体验—知识学习”三步骤组成的教学路径。目前我国音乐教育已通过音乐欣赏、合唱乐队等方式开展音乐体验和实践教学，但与讲课式教学相比，实践比例可进一步加大；目前教学形式较为单一，比如要求所有学生统一学习某种乐器，因此，可进一步将内容形式丰富多样化，将学生个人特长兴趣与课本内容融合，通过室内乐、小重唱、跨学科混合表演等形式进行个性化教学；注重发展学生个体的音乐身份表达，增加项目式学习，鼓励学生自主合作排演，将音乐融入学校生活，发挥音乐的社会能力培养功能，提高教学实效。

（2）在遵循国家标准的基础上，教师根据自身特长和学生特点进行教学创新

我国音乐教学不适宜照搬芬兰教师的高度自主化模式，但教师可在课标实施过程中寻求内容和形式的多样化。创新的路径在于平衡课程标准与实际教学的关系，基于标准又有所创新。在课本的基础上，学校可予以音乐教师更多发挥自身特长与能力的宽松空间，鼓励教师运用个人表演特长扩充教学内容，丰富教学手段，激发教学积极性，提升教学效果。

（3）根据区域实际科学发展课程，使音乐教育契合不同地域文化发展需要

中小学音乐教育是增强人们对文化认同并传承的重要渠道。我国地区差异大，不同地域具有独特的社会人文和音乐戏曲传统。地方音乐课程设计可在国家课标的基础上充分考虑地方民情和学情，使其具有更多地方特色和自主创新性。音乐教育管理可进一步加强一线教师和社会艺术人文专家的参与度，使美育能够切实发挥社会文化的认知关联、优秀艺术传统的传承、深厚文化艺术素养的培育等功能。