《孙子兵法》汉简本与传世本语句主要差异辨析（二）

王方庆

汉简本《孙子兵法》与传世本相比，在语句上有很多不同。经校对整理，发现有通假字百余个，语句差异180余处，其中较大的语句差异有30余处。限于篇幅，以下拟将《势篇》《谋攻篇》《行军篇》《军争篇》主要差异处进行简要辨析。为直观显示其差异，原文以汉简本文字为基础，将传世本增益或改动文字以括号标注，改动文字位置附后。

一、《势篇》语句主要差异辨析

1.可使毕（必）受敌而无败（者）

本句汉简本为“毕受敌”，传世本为“必受敌”。必，必然、一定。按传世本，本句意为部队必定与敌作战而不会失败。毕，有全部之意。按汉简本，应该是所有部队都与敌作战也不会失败，与张预注“人人皆受敌而无败”相合。“必受敌”与“毕受敌”相比较，“毕受敌”态势更加凶险。“毕受敌”态势下的“无败”，才能凸显“奇正”的价值；而强调“必受敌”状态下“无败”，则并无多大意义。辨析孰长孰短，最重要的就是研究能不能通过“奇正”之术达到“毕受敌而无败”的目的。“毕受敌”，一般来说双方兵力相当，或稍处劣势，并不意味着处于以“铢”称“镒”的绝对劣势。这种情况下，“不可胜在己，可胜在敌”，“善战者”“先为不可胜，以待敌之可胜”，则能够“立于不败之地，而不失敌之败也”。“善战者”怎么做能够实现这个目的？那就是“以正合，以奇胜”了。“以正合”，是以一定的军事实力为基础，按照最有利于己的策略排兵布势，在恰当时机和正确方向采取守势或攻势；“以奇胜”，对敌多方以误之，“致人而不致于人”，“避实而击虚”，发起攻击时达成“攻其无备，出其不意”的目的。“善战者”依靠一定实力基础，奇正运用得当，自己不犯错，诱敌犯错，或采取的措施超出敌之能力，使敌无法有效应对，从而保证不败，而且时机把握恰当，故而取胜。与《形篇》“先胜而后战”，与《军争篇》“先知迂直之道”，与《实虚篇》“致人而不致于人”“避实而击虚”，在逻辑上是一致的。所以，此句汉简本义长。

吴九龙先生主编的《孙子校释》也持相同观点。这里出现改动的原因，应该是传承者对“毕受敌”态势量化认知不足，对奇正的意义理解不透，对作战用兵“以正合，以奇胜”的作用认知不足，前后文没有联系起来，认为在所有部队都受到攻击全部参与到作战中去的严重态势下，有多大本事也难以做到必定不败，于是认为“毕受敌”应改为“必受敌”，才可能做到不败。

2.以此（利）动之

本句汉简本为“以此动之”，传世本为“以利动之”。上文“形之，敌必从之；予之，敌必取之”，提出了两种动敌方法。“予之”当然要以利，但“形之”则有“能而示之不能，用而示之不用”的隐藏实力以利诱敌之形，也有“远而示之近，近而示之远”的声东击西之形；有“能使敌自至者，利之也”，也有“能使敌不得至者，害之也”，“故敌佚能劳之，饱能饥之者，出于其所必趋也”。善动敌者，绝不会仅“以利动之”，因为利于敌可动之而害于敌也可动之，“形之”“予之”结合运用会更加有效。

此句仍以汉简本义长。改动的主要原因，可能因为后一句“以卒待之”——估计是传承者认为“待之”有被动等待的意味。待敌自至，当然需要以利诱之，但声之于东待之于西、围点打援也是“以卒待之”。由此可见，传承者对“待之”的理解，可能有所偏颇。

二、《谋攻篇》语句主要差异辨析

3.知可而（以）战与不可而（以）战（者）胜

本句汉简本与传世本的主要区别是传世本多“者”字，并且后续四句同样都比汉简本多“者”字。

多此“者”字，使语义理解容易产生偏差，容易使人认为两军对比具备某个条件的就会胜利。就本句来说，加此“者”字，容易使人认为“知可而战与不可而战”的一方会取胜。实际这种理解是有问题的。如果双方对比得算少于对方，这种情况下“知可而战与不可而战”者如何一定会胜？如果只有“知可而战与不可而战”，没有“知众寡之用”“上下同欲”等等条件，也会胜吗？本句应是强调“知可而战与不可而战”在取胜中的作用，是取胜的优势因素。这里的“胜”与《计篇》的“得算”意义相仿，文中“知胜有五”其实已经明确界定了其“知胜”的范围。当然，这里的“胜”又比《计篇》的“得算”对取胜的意义更进了一步，应该是“胜算”的意思。“此五者，知胜之道也”，明显是对预测胜负的进一步深化，是动态的“知胜”。当然，“者”字也可以理解为“的”，用以指代前文，同时也不妨碍把这里的“胜”理解为“胜算”。但是，删除“者”字，既不会改变意思，更不会引起歧义。

此句汉简本更加精准。传承者增加“者”字，一方面可能是受“此五者，知胜之道也”的影响，但最大的可能，是把“胜算”理解为“胜利”所导致。

三、《行军篇》语句主要差异辨析

4.汲役（而）先饮

本句汉简本是“汲役先饮”，传世本是“汲而先饮”。“汲役先饮”特指“汲役”这个群体，有先保证部队饮水的义务。连专供饮水的役工都忍不住先饮为快，说明部队确实是“渴也”。而“汲而先饮”，没有特指“汲役”这个群体，“汲而先饮”仅能反映汲水之人渴了。不指出“汲役”身份，不足以反映部队“渴”的程度。两相比较，汉简本义长。

对本句的改动，可能是因为传承者对“汲役”身份特殊意义认知不清，认为“汲役先饮”不如“汲而先饮”读起来更顺畅所致。

5.卒已槫亲（亲附）而罚不行，则不（可）用（也）

本句主要区别是汉简本为“则不用”，传世本为“则不可用也”；另外，“槫亲”与“亲附”意义也有一些区别。

汉简本“则不用”意思是可用但不用，是指“卒已槫亲”后可用，但如果面对高度危险的战场，不以行使惩罚措施为保障，会有一部分人消极应付，所以相当于放弃使用。综合兵法内容来看，孙武对用卒区分了六种情况：一是“卒未槫亲而罚”，为“难用”；二是“卒已槫亲而罚不行”，为“不用”；三是“厚而不能使，爱而不能令，乱而不能治，譬若骄子”，为“不可用”；四是“合之以交，齐之以武，是谓必取”；五是“视卒如婴儿，故可与之赴深谿；视卒如爱子，故可与之俱死”；六是“投之无所往者，诸、刿之勇也”。由此来看，孙武对“难用”“不用”“不可用”各有特指，在这里传承者用“不可用”替换“不用”不妥当。所以，此处亦以汉简本义长。

传承者在这里进行改动，主要原因可能是对“卒已槫亲而罚不行”影响用卒的程度理解不够精准，而且并没有将整部兵法前后联系起来理解，是认知偏颇造成的。

四、《军争篇》语句主要差异辨析

6.先知迂直之道（计）者胜

本句汉简本与传世本的主要区别在于“道”和“计”。

本篇开篇即点出，“迂直之计”是在已经陷入被动境地之后，通过迂其途、诱之以利的方法，达到后人发先人至效果，从而获得有利作战条件的“军争”之法。但是，“迂直之计”有很大风险，为了达到后发先至的效果，多数情况下需要超常规行军，从而导致部队数量下降、疲惫困乏。这样的军争之计可能成功，也可能因此而失利，故只能称之为“计”。针对这种巨大的风险，后续提出了解决办法，就是下文“故不知诸侯之谋者，不能豫交”等内容。如此，通过正确决策、有效行动，使己方不落入被动境地，始终处于主动态势，才是“军争”的有效方法，称之为“迂直之道”和“军争之法”。“迂直之道”同时也是王霸之兵的标准，《九地篇》的“四五者”就是对这一方法的进一步肯定。

但是，如果依传世本，此处仍为“迂直之计”，则容易使人理解为强调的是前面所说后发先至的方法，而且也容易让人产生疑惑。在讲了半天的“军无辎重则亡，无粮食则亡，无委积则亡”与“是故不知诸侯之谋者，不能豫交”等等内容，又强调“迂直之计”，使本篇显得逻辑混乱、难以理解。所以，本处仍以汉简本义长。

传承者对本处的改动，应该是对孙武提倡的“其疾如风，其徐如林，侵掠如火，不动如山”等内容的作用理解不透，对“后人发，先人至”的“迂直之计”又过于重视所致，认为“后人发，先人至”才能显示高超的兵法智慧，但忽视了“迂直之计”所蕴含的巨大风险和难度，忘记了孙武所提倡的“其所措必胜”的原则，以及对“无智名，无勇功”的“胜易胜者”的“善战者”的定义。

7.……背丘勿迎（逆），佯北勿从，（锐卒勿攻，饵兵勿食，）围师遗（必）阙，归师勿遏，（穷寇勿迫，）此用众（兵）之法也。

本句汉简本与传世本文字差异较多。汉简本为“……背丘勿迎，佯北勿从，围师遗阙，归师勿遏，此用众之法也”，传世本为“高陵勿向，背丘勿逆，佯北勿从，锐卒勿攻，饵兵勿食，围师必阙，归师勿遏，穷寇勿迫，此用兵之法也”。其主要差别有以下几处：一是“背丘勿迎”和“背丘勿逆”的差别，二是“围师遗阙”和“围师必阙”的差别，三是汉简本无“锐卒勿攻，饵兵勿食”和“穷寇勿迫”，四是“此用众之法”和“此用兵之法”的差别。

“背丘勿迎”，指作战时我处高地，敌处低洼，我应该坚持高地优势，不要由高处向低处去迎战。如果按传世本，仅从字面来看，大概有三种解释：一是敌“背丘”占据高地，我不要向高处攻击；二是我“背丘”，不要放弃高地优势逆向攻击敌人；三是我“背丘”，不要由低处向高处逆向行动。第一种解释，我低敌高，与“高陵勿向”重复，不可取，而且与本篇以我为主体视角的体例不符；第二种解释，由高向低逆向攻击敌人，“逆”字不如“迎”准确；第三种解释两军对阵，在我占据高地情况下，没有逆向行动的可能，而且如此也不合理。“背丘勿迎”既与“高陵勿向”明显区别，用语比较精准，与“背丘勿逆”相比，汉简本“迎”字义长。

“围师遗阙”与“围师必阙”相比，在于程度上的不同，“必阙”更加绝对。要分析哪一个义长，需要从为什么“遗阙”来分析。将敌人包围后，敌陷入穷途末路，为防止敌死守，形成消耗战态势，需要留出阙口，使敌心存希望，在敌逃逸过程中，以我预先布置的阻截、伏击或侧击，在运动中消灭敌人，可以大幅度减少我方损失。通过“遗阙”来变阵地战为运动战，从而减少战斗损失，加快作战进程，不失为一种非常好的战术策略。但是，并非所有情形下都能“遗阙”。大概有两种情形：一种是被围敌人力量很弱，战斗意志不强，不“遗阙”更能使敌人丧失抵抗意志而投降，取得全胜；或者我方地势占优，围困状态下对我消灭敌人最有利，则均不需要“遗阙”。另外一种是若“遗阙”则可能纵敌逃逸，或使其会合援救力量，不能保证消灭敌人，如此也不能“遗阙”。“围师遗阙”是一种非常好的作战策略，但是也有不适用的情形。“围师必阙”过于绝对，故“围师遗阙”义长。

汉简本无“锐卒勿攻，饵兵勿食”和“穷寇勿迫”。传世本这些内容，与兵法内容不够合体，要么是与其他内容重复，要么是于理不合。联系上文，本段内容是“治变”内容的延续。前文提出“无邀正正之旗，无击堂堂之阵”的“治变”措施，但是还不够具体、不够全面，于是进一步补充了“高陵勿向，背丘勿迎，佯北勿从，围师遗阙，归师勿遏”等内容，相当于“治变”内容的补充和深化。传世本增加的三个内容，其中“锐卒勿攻”，相当于说对敌精锐之卒不要攻击，因为硬碰硬得不偿失，从而与“无击堂堂之阵”意思重复。“饵兵勿食”于理不合，如果知道是“饵兵”，没有谁会贪小便宜，如果不知道是“饵兵”，“勿食”也没有依据。是否是“饵兵”，关键在于判断，食或“勿食”是其后顺理成章的行动，在这里强调“饵兵勿食”意义不大。“穷寇勿迫”，意思是对穷途末路的敌人不要逼迫太紧，防止敌狗急跳墙，遭受不必要的损失，但是对穷途末路之对手，终归要灭掉，不近身逼迫，如何消灭？不逼迫近紧，其仍有生存空间，如何使其认识到穷途末路，从而放弃抵抗？所以，无论从哪个角度来说，“穷寇勿迫”都不是终极解决办法，只在放缓消灭敌人的节奏、疲敝敌人上倒是有一些意义。除此之外，传世本的三个内容，“锐卒勿攻”是对敌部分部队的处置，“饵兵勿食”是作战过程中的细小情节，“穷寇勿迫”是无关大局的局部策略，与汉简本“高陵勿向，背丘勿迎，佯北勿从，围师遗阙，归师勿遏”相比，都不具备影响战役战斗整体的意义，掺入其中意义不大。

汉简本“此用众之法”与传世本“此用兵之法”相比，汉简本义长。一是，本处内容先有“故用兵之法”，使用“用众”可以避免与前面文字重复；二是，使用“用众”，进一步强调这里讨论的是大兵团作战，与《势篇》“用众”“斗众”相合，也以此明确了其讨论内容的层级是涉及战役战斗整体，而不是战役战斗的某些环节。

总起来看，传承者在这个地方的改变或掺入，主要是两个原因造成：一是忽略了作战中统军将领视角的基本特点，掺入了局部或过程性内容；二是忽略了兵法内容的紧密联系，没有能够从整体上、从前后联系中来理解兵法具体内容，而是片面理解所致。