我国PCT国际专利申请现状及对策研究

雷雪娇，杨 蕾，范宝鹤，张怡娉

(甘肃省生产力促进中心，甘肃 兰州 730000)

0 引言

专利合作条约(简称PCT)是专利领域非常重要的国际条约，为各国专利的海外申请提供了便捷的通道，在国际专利制度发展历程中具有里程碑意义。近年来，随着知识产权强国战略的实施，我国在知识产权事业方面也取得了一系列显著成绩，逐渐从中国制造迈向了中国“智造”。而PCT国际申请量的逐年递增，彰显了我国专利强国的实力，反映了我国创新主体在海外的专利布局能力，同时也加快了我国优势企业走向世界的步伐。

分析世界知识产权组织(WIPO)发布的数据[1]，我国PCT国际专利申请量已经连续三年排名世界首位。全球新冠肺炎疫情形势严峻，各行各业都受到了一定影响，但PCT申请总量仍然保持0.9%的增幅，达到27.75万件的历史最高值。而中国以6.954 0万件的申请量占据全球总量的 1/4。

虽然我国PCT国际专利申请的整体成效显著，但同时也存在专利申请人差距明显，专利申请领域集中、分布不均等问题，因此本文从存在的问题出发，提出一些解决问题的对策建议，希望能为我国PCT国际专利申请事业的发展贡献力量。

1 世界各国PCT国际专利申请总量分析

2021年全球PCT国际专利申请总量共计27.75万件[2]，位居前十的国家申请总量占据全球申请总量的88.1%，从2020年和2021年各国的申请总量来看，前十名的排名总体一致，中国稳居世界首位，具体排名如表1所示。从增长率来看，中国、美国、韩国、瑞士、瑞典、荷兰均保持正增长，日本、德国、法国、英国呈负增长趋势。从2021年的占比来看，中国、美国、日本占比均在15%以上，成为PCT国际专利申请的中坚力量。

表1 世界主要国家PCT国际专利申请量排名

2019年中国的PCT国际专利申请量为58 990件，2020年增加到68 720件，2020年增长率达到16.1%，2021年受新冠肺炎疫情的影响，申请总量虽没有大幅上升，但依然保持正增长趋势。我国PCT国际专利申请总量连续三年位居世界之首表明，我国的科技实力有了大幅度提升，这一数据也从侧面反映了政府、企业和科研机构在科技创新、知识产权保护方面有了更强的意识和实力。

2 PCT国际专利申请人状况分析

从2021年PCT国际专利申请人的排名来看，申请人排名情况如表2所示，中国的华为技术有限公司申请量为6 952件，超过排名第二的美国高通公司3 000多件，位居世界首位。此外，进入排名前十的还有中国的Oppo广东移动通信有限公司和京东方科技集团股份有限公司，申请量分别为2 208件和1 980件。从PCT国际专利申请量的增减方面来看，2021年我国进入全球排名前十的3家企业全部实现正向增长，其中华为技术有限公司增加1 488件、Oppo广东移动通信有限公司增加407件，京东方科技集团股份有限公司增加88件。这充分表明，中国本土企业对海外知识产权布局的重视度在不断提升，中国企业的科技实力呈高速发展的态势,并且已经拥有了强劲的国际竞争力[3]。进入前十的还有美国、韩国、日本、瑞典的7家企业。显然在国别分布上，主要还是集中在西方国家，表明西方国家的科技创新能力依然强大。

表2 2021年PCT国际专利企业申请人申请量排名

国际专利申请人中，高校的申请量低于企业的申请量[4]，从2021年申请人的排名来看，进入全球所有申请人前五十名的高校只有美国的加利福尼亚大学(排名第39，申请量为551件)。在高校申请人排名前十名中，排名情况如表3所示，我国的浙江大学、清华大学、华南理工大学等5所高校入榜，而美国的高校仅有3所跻身前10，剩余2所高校分别来自新加坡和日本。我国5所高校跻身全球高校排名前十强，是高校创新能力和科研能力的有力见证，同时知识产权申请数量的增加也为高校和企业之间实现产学研合作奠定了良好基础。

表3 2021年PCT国际专利高校申请人申请量排名

3 PCT国际专利申请技术领域分析

PCT申请的技术领域中，占比最大的是计算机技术(9.9%)，数字通信(9.0%)排名第二，其次是医疗技术(7.1%)、电气机械(6.9%)、测量(4.6%)。技术领域的占比在一定程度上代表了全球科技领域的发展趋势，而排名前两位的计算机技术和数字通信也体现了数字经济持续发展的创新状态。

在申请量排名前十的技术领域中，实现正增长的有6个，增长率在5%以上的分别为药品(12.8%)、生物技术(9.5%)、计算机技术(7.2%)和数字通信(6.9%)。这组数据表明，全球新冠肺炎疫情的影响促进了卫生健康领域相关的技术创新活动。

在排名前十的PCT国际专利申请领域中，中国在计算机技术领域的占比最大(15.6%)，其次是数字通信领域(15.2%)，排名第三的是音像技术领域(7.0%)；美国PCT国际专利申请的前三大领域分别为计算机技术(12.4%)、医疗技术(10.8%)和数字通信(9.7%)；日本PCT国际专利申请的前三大领域分别为电子机械、装置、能源(10.9%)、计算机技术(7.1%)、测量(5.7%)；韩国PCT国际专利申请的前三大领域分别为数字通信(11.5%)、电子机械、装置、能源(9.3%)以及计算机技术(8.7%)；德国PCT国际专利申请的前三大领域分别为电子机械、装置、能源(10.3%)、运输(9.6%)和测量(6.3%)。我国PCT国际申请量占比最大的两大领域与全球占比最大的领域完全吻合，这一数据表明，我国目前研究的主要技术领域与世界接轨，我国的科研水平也逐渐向世界前沿水平靠拢。

4 我国PCT国际专利申请的特点

4.1 申请总量持续增长，连续三年蝉联榜首

我国1994年加入PCT，这一年的申请量仅百余件，20多年来，在坚持科技创新和推进创新驱动发展战略、不断加强知识产权保护的推动下[5]，到2019年，我国PCT国际专利申请数量达到5.89万件，首次超过美国跃居世界第一， 2019年、2020年、2021年实现三连增并位居榜首。PCT国际专利申请量是创新能力的鲜活表现，也是一个国家科技创新能力和科技发展水平的真实写照。这一结果表明，目前我国的技术创新综合实力正在不断增强，这是全国知识产权工作者和创新主体共同努力的结果。

4.2 PCT专利申请主体差异明显，高校创新能力逊色

我国PCT专利申请主体中，进入全球排名前50的均为企业，数量达到了13家，专利申请总量2万多件，约占我国总申请量的1/3。高校申请人前十中，位居第二位的浙江大学总排名72名，专利申请总量仅为306件，还不及总排名48位的小米公司(申请总量为473件)。一方面是因为高校在国家科教系统中的综合性功能，除了完成各类基础性和创新性研究之外[6]，更重要的是要为国家的发展培养各类人才，因此高校不可能像企业一样，将大部分人力和物力投入到申请知识产权中；另一方面，PCT国际专利的申请也需要一定的资金支持，高校作为非营利性机构，在经费支持方面与企业还是存在一定差距，这也会导致高校的PCT专利申请数量低于企业。但是，单从高校自身的PCT申请趋势来看，自2018年中国高校首次晋级排名前十的高校申请人之列以来，申请数量都是呈上升趋势，2021年跻身前十的高校更是达到了5所。从这个层面来讲，随着近几年国家对知识产权保护和科技创新的重视，我国高校也在积极响应各项政策，科研实力在一定程度上也获得了长足进步。

5 对我国PCT国际专利申请的建议

5.1 增强资助力度，提升资助效率

从PCT国际专利申请人的数据来看，企业的申请量明显高于高校，不考虑高校的创新能力、对知识产权保护力度等因素，资金问题也是一个很大的影响因素。尽管政府已经出台了一些资金支持政策[7]，各个地方政府也针对PCT的申请出台了一些资助办法，有效推动了PCT申请数量的增长，一定程度上解决了申请人在专利申请方面的资金困难问题。但是鉴于当前资助政策体系的不完善，仍然存在诸如资助范围窄、重点不突出、力度较小、结构不完善等问题。因此，有必要进一步完善现有的资助政策，提升资助效率。

政府要适度地增强资助力度、扩大资助范围，“因企施策”，根据企业的实际情况酌情增加或减少资助力度，既要保证资金的合理利用，也要避免资金的浪费。针对高校和科研院所[8]，出台一些专门的资助办法，解决资金短缺的问题，为高校和科研院所申报PCT解决后顾之忧。

5.2 加强宣传力度，提高申请意识

PCT国际专利申请的难度较大，审批流程也相对繁琐。一部分创新主体的海外布局意识较弱[9]，对PCT的概念和意义、申请渠道缺乏系统认识；一部分申请主体虽然知晓PCT，但也只是停留在初级的入门了解阶段，PCT制度的运用水平有待提高，全球竞争格局视野亟待扩展。鉴于以上问题，相关部门应该充分利用传统媒介和新媒体，对PCT国际专利申请进行宣传，进一步激发我国创新主体的海外专利保护意识，引导企业注重专利管理策略和PCT申请战略的前瞻性，鼓励申请人积极申请对外专利。同时要在PCT申请方面加大对企事业单位的培训和指导力度，提高申请效率，避免盲目申请。

5.3 构建专利价值评价指标体系，提高专利质量

PCT国际专利申请的前提是要拥有高价值的专利，而高价值专利也需要经过一定的筛选才能从众多专利中脱颖而出。现有的专利评价体系中[10]，机器评价体系的效率较高，数据也较为科学和客观，但准确性较差；人工评价体系准确性较好，但也存在过度依赖主观评价的弊端，同时还需要耗费大量的人力。虽然国内外一些学者探索了各种路径试图高效科学地筛选出高价值专利，但还存在一些诸如指标权重设定具有较强的主观性、选取的具体指标群不能普遍适用于所有行业、考虑因素较为庞杂而在实际工作中不易操作等问题。因此对于高价值专利的评估，还没有一套较为权威和准确的评价指标体系。当下应该就高价值专利的评估体系开展大量研究，将机器评价和人工评价两种评价体系进行有效结合，开发出一套高效、可行的高价值专利评价体系。挖掘更多优质专利，推动我国PCT国际专利申请工作的高质量发展。