“双碳”背景下饲料行业企业ESG体系研究

沈志刚， 杨图南

(1.江西科技师范大学 经济管理学院， 南昌 330038； 2.广东财经大学 经济学院, 广州 510320)

2020年9月，中国提出在2030年实现“碳达峰”和在2060年达成“碳中和”的目标。2021年10月，中央发布了《关于完整准确全面贯彻新发展理念做好碳达峰碳中和工作的意见》。“双碳”战略旨在控制温室气体排放、加快降低碳排放步伐、引导绿色技术创新和推进产业结构及能源结构调整等。2018年9月，新修订的《上市公司治理准则》也说明了上市公司要在ESG(环境、社会与治理)领域发挥带头效应，并初步建立了ESG报告披露的框架与指标[1]。饲料行业也出台了《兽用抗菌药使用减量化行动试点工作方案(2018—2021年)》，倡导饲料行业企业坚持可持续发展之路，探索绿色与经济兼顾的发展模式。所以，饲料行业公司要秉持ESG理念，规范公司在环境、社会和公司治理方面的行动，推动落实国家“双碳”战略，树立良好的新时代饲料企业形象，提高企业ESG评级，促进企业绩效提高，带动企业持续发展。

1 ESG体系内涵阐述

1.1 ESG内涵

全球经济发展的同时，也引起了环境污染、压榨员工、腐败与贿赂等诸多问题。为了应对这些负面影响，从企业社会责任报告到可持续发展，再到ESG理念的提出等，社会各界做了许多探索。ESG即环境(environment)、社会(society)和公司治理(governance)。ESG不仅仅关注公司的财务绩效，企业的环境、社会与治理方面的表现与其财务绩效报告的重要性在ESG里是一致的。ESG体系包括ESG信息披露制度下的ESG报告、ESG评级和ESG投资。

2006年，联合国在《负责任投资原则》报告里第一次提出了ESG的概念。这份报告提出，负责任的投资要在战略决策时，积极结合环境、社会和公司治理方面的影响。随后许多国家和组织开始探讨ESG体系的建立，并发布了一系列的政策文件与报告。其中，国际整合报告委员会IIRC于2013年发布了《国际综合报告框架》，全球报告倡议组织GRI在2016年发布了《可持续发展报告标准》，可持续发展会计准则委员会SASB于2017年按照环境、社会和公司治理3个板块构建了信息披露的框架，并划分了披露标准。气候相关财务信息披露工作组TCFD在2021年提出企业非财务信息应该与财务信息保持同样的重大性标准，提议披露公司治理情况、组织战略规划、风险管理过程的指标与目标等。其中，GRI的ESG信息披露标准被国内公司采用得最多[2]。

按照GRI的解释，其ESG标准适用于任何企业，覆盖性强。GRI将环境(E)方面细化为生物多样性、污染排放、材料与能源、环保合规等；社会(S)方面细化为健康与安全、员工多样性、劳资关系、消费者隐私等；经济方面细化为反竞争行为、采购政策、对经济产生重大影响等。GRI关于公司治理方面的标准甚少提及，因此国内饲料公司采用GRI标准时最好补充适用于本行业本公司的公司治理方面的信息，比如腐败与贿赂、包括董事会在内的公司治理结构等，如此才能全面详细地向投资者展示本公司ESG方面的表现。

ESG评级，即第三方评级机构按照相关政策和自身的评级体系，对企业在E、S和G 3个方面的表现进行评级赋分。ESG高评级有利于增强投资者对企业前景的信赖，提高市场信心。国内知名的ESG评级机构有商道融绿、中财大绿色金融研究院和华证等[3]。ESG投资是将企业财务绩效与公共价值理念融合，将环境、社会与治理等因素纳入投资决策中的新型投资，有利于促进企业的持续发展。研究发现，上市公司良好的ESG评级能有效减少企业融资成本，缓解企业的融资压力[4]。ESG信息披露是ESG评级和ESG投资的基础。饲料企业优质的ESG表现，能促进ESG高评级和吸引市场投资。

1.2 国内探索建立统一的ESG信息披露制度

国际上ESG信息披露制度研究起步早，研究的组织多，发展也比较全面。相比之下，国内尚未有一套统一的ESG信息披露标准。尽管关于可持续发展和企业社会责任，证监会早已发布文件，要求企业就一些重要信息予以披露，而且2021年6月证监会还修订了《定期报告与格式》，要求上市公司强制披露环境和公司治理方面的部分信息等，但是国内现有的ESG标准不够统一，而且由于不同行业的异质性，分属不同行业的企业需要有针对本行业的披露标准，特别是对环境有严重影响的行业。另外，国内的ESG标准起步较晚，与国情结合不够，诸如乡村振兴、脱贫攻坚、新冠疫情防控等方面其实均可考虑纳入标准中。

在统一的ESG信息披露制度构建路径上，许多专家和学者提出了自己的观点。杜永红认为许多上市公司发布的ESG报告缺少独立鉴证、审计及担保，这就导致其真实性和准确性存疑，投资者不确定其数据是否真实可信[5]。因此，上层政策需要考虑ESG报告与财务报告在审计和鉴证方面的一致重要性，要求企业发布ESG报告时必须附带对应的第三方审计或鉴证报告，确保其真实性。此外，由于国内标准不统一，不同交易所及证监会制定的标准不相同，企业在报告相关环境、社会和治理的信息时，报告内容的选择性较大。企业倾向于报告对自身有利、能更好地展示企业形象的信息，而对于不利于企业声誉和股价的数据会有所隐瞒。这样就导致报告内容流于表面、缺乏实质性的信息。再者，由于强制披露与自愿披露的界限不够清晰，自愿披露的激励措施不够，也会使企业懒于公布自愿性内容[6]。

2 饲料行业企业建立ESG体系的必要性

饲料行业由于行业特殊性，在ESG方面存在许多潜在问题，比如饲料内的添加剂或有毒物质引起的环保问题和人的健康问题、安全生产事故、员工健康与安全、公司风险控制结构等。这些潜在的问题都给饲料企业带来了巨大挑战，必须采取有效措施预防与控制。

2.1 环境层面

从环境层面看，饲料行业存在着微量元素添加剂过度使用、药物添加剂乱用滥用、饲料本身含有的有毒物质在特定条件下毒素散发的问题[7]。微量元素的正常使用可以促进动物生长，比如在饲粮中添加不同比例的复合微生态制剂能不同程度地提高生长期三穗鸭血清免疫能力和血清抗氧化能力[8]。但是为了追求短期利益、过度使用微量元素可能会使动物中毒，进而危害到人的身体健康。另外，动物体内堆积的部分过量的微量元素排泄到自然界后，被土壤或植物吸收，也可能会引起生态环境的破坏。再者，一些饲料中含有的抗生素等药物添加剂在保护动物健康的同时，也会由于过量使动物产生耐药性，从而降低动物对病毒的免疫力，产生负面效果[9]。

饲料行业中存在的这些影响环境的负面因素都能对企业产生不利影响。一旦造成严重后果，环境会被污染，人的健康也会受到很大影响，公司会信誉受损、营收大减、股价大跌，因此格外有必要针对环境层面采用严格标准，在计划制订、减碳和生态保护的绩效监测、平衡各方利益、统筹财务绩效与绿色发展等各方面进行全面综合管理。此外，除了不对环境造成负面影响，饲料企业还应进行绿色技术创新，生产绿色饲料，努力产生积极的正面影响，提高企业在环境层面的ESG评级，从而在投资者心中树立良好的企业形象，增加投资者对本企业的投资信赖度，提高企业长期价值，也平衡了企业在降碳和环保方面的成本压力。另外，饲料企业ESG的评价信息，能为金融机构进行绿色投资和信贷提供可靠依据，为相关机构落实国家“双碳”战略、优化绿色金融政策框架提供有力支持。

2.2 社会层面

社会层面上，饲料企业员工的健康与安全、针对员工的激励措施、员工机会平等、消费者隐私、企业对弱势群体的帮扶、对地区发展的贡献等都是衡量饲料企业在社会责任方面做得好或坏的重要考虑因素。员工健康方面，饲料生产过程中，一线作业的工作环境相对艰苦，遍布生产环境的粉尘、噪声、气味以及机械伤害等都会给员工的身体健康带来威胁，长此以往，员工可能会生成职业病。员工激励和薪酬方面，饲料企业在招聘员工时，若不能提供员工满意的发展条件，技能高、能力强的求职者不会选择进入企业。即使招聘完成之后，在饲料企业内部，若没有采取高效的物质激励措施和提供安全的工作环境，员工的工作积极性会大受影响，从而影响企业绩效，阻碍企业发展。再者，饲料企业内的晋升通道，要对不同员工一视同仁。机会不平等将造成员工关系不和谐、工作动力不强、劳资矛盾、企业文化受损等，不利于饲料企业提高绩效，建设良好的企业文化。消费者隐私方面，消费者的个人信息若被泄露，这会动摇市场对企业的信任。失去市场，饲料企业便无从发展。饲料企业在完成自身经营目标的同时，若能对社会上一些弱势群体、贫困地区给予产业上的帮扶，授人以渔，对企业获取政府的优势政策倾斜和投资者的青睐都有助益。

饲料企业要及早改善或加强ESG社会层面的管理，保障员工健康与安全，保护员工权利，为弱势群体、弱势地区提供帮扶等，这有利于提高社会层面的ESG评级。饲料企业ESG社会层面绩效表现好，能增强其对金融市场上绿色资金的融资，缓解企业融资压力，改善自身投资前景。安国俊等通过实证分析上市公司EPS，发现E、S、G 3项指标都与EPS正相关，但社会责任指标(S)对公司EPS的影响是最突出的，能显著性地推动企业股价，这也为饲料企业要努力改善社会层面的表现提供有力的依据[10]。

2.3 公司治理层面

公司治理方面，饲料企业的公司治理结构、腐败与贿赂问题、员工及董事会的多样性等都会影响其ESG评级。经理人的“委托代理”问题，会使经理人可能为了短期内的业绩表现，而做出对公司长远发展不利的决策，危害股东权益。饲料企业内的腐败滋生与贿赂丑闻也会损害公司信誉，不利于第三方机构的ESG治理层面评级。2020年《国务院关于进一步提高上市公司质量的意见》对要上市融资的企业提出了许多不同的措施要求,其中首要的便是要加强上市公司治理;2018年新修订的《上市公司治理准则》，也对ESG三层次的信息披露提出了要求。饲料企业要坚持政策导向，优化公司治理结构，提高信息透明度，促进企业精细化管理和可持续发展管理。

3 饲料行业企业ESG评价指标构建

参考商道融绿、中央财经大学绿色金融研究院、FTSE以及MSCI等国内外主流ESG评级机构的做法，将饲料行业企业的ESG评价体系的一级指标划分为环境(E)、社会(S)和公司治理(G)3个层面。然后，结合协调与绿色发展理念及中国“双碳”战略贯彻落实的背景，运用专家咨询法，将环境(E)指标划分为碳排放(E1)、环境披露(E2)、环境负面事件(E3)和环境治理(E4)4个二级指标；运用议题分类法，将社会责任(S)指标划分为人力资源(S1)、产品管理(S2)和社会帮扶(S3)3个二级指标；运用议题分类法将公司治理(G)指标划分为公司治理(G1)和商业道德(G2)两个二级指标。

三级指标方面，首先基于国内外主流评级机构发布的ESG高频指标，对指标进行初步收集与梳理。对于中国饲料企业来说，环境披露是ESG信息披露的核心，是投资者和监管方等利益相关者重点关注的对象。自新环保法实施以来, 立法与司法实践对于企业的环保要求都不同程度地有所提高, 因环境违法而受处罚已成为饲料企业经营过程中不容忽视的问题；而环境层面的表现也可能对饲料企业带来声誉风险。因此，研究着重考虑了环境方面的影响因素。在环境(E)维度，主要的三级指标有能源消耗、水资源消耗、碳排放总量、清洁技术、绿色办公、再生能源使用、土壤污染等。然后，参考ESG信息披露和社会责任的相关文献对初选指标加以补充。柳学信等研究发现，企业党组织治理对 ESG 表现有正向影响，党组织成员进入董事会能促进ESG绩效提高[11]。最后，将同类型的指标进行合并，形成ESG评价初选指标集。在初选指标集的基础上，邀请有环境、社会责任或公司治理研究背景的学者、农业饲料领域的专家对这些指标进行筛选或补充。例如，专家认为指标体系要充分考虑饲料行业的特殊性, 要补充“添加剂使用”“绿色技术创新”“乡村振兴”等指标。另外，定性分析对于解决实际问题的针对性不强, 结果常常模棱两可,所以要注意ESG指标的可量化性，舍弃部分无法量化的指标。综上，形成内含3个一级指标，9个二级指标和29个三级指标的饲料行业企业ESG评价体系(表1)。

表1 饲料行业企业ESG评价指标体系

4 结论与建议

4.1 尽早布局ESG，形成ESG管理体系

在ESG信息披露过程中，不同企业都面临着ESG部门组建与管理、企业ESG绩效检测、数据完整收集与分析、标准适用与报告制作等整个流程的高昂成本，很多企业可能一时无法承受。在港上市的部分上市公司，还特别组建了ESG工作小组和ESG管理委员会，来应对港交所的监管[12]。如果ESG管理带来的收益不能覆盖相对应的付出成本，就不能提供足够的动力推动企业ESG管理。而基于生命周期视角，不同发展阶段的企业发布ESG报告的能力会有不同。部分行业内成熟企业可能有能力应对，但是中小企业由于此前从未留意ESG绩效的完整监测或是短时期内没有能力去组建团队构建ESG流程，可能就无法进行ESG信息的有效披露。但是统一的ESG报告制度是将来的发展趋势，饲料企业必须未雨绸缪。因此，饲料企业要尽早开展ESG相关风险监控，成立ESG相关团队与部门，打造与磨合ESG管理流程，全面提高饲料企业ESG综合管理水平。饲料企业要理解证交所和相关部门的准则和政策,与当地经济发展模式相融合，结合行业与企业实际，确定ESG评价指标，并全过程监测指标的完成情况，推动“双碳”目标如期实现。

4.2 加强饲料产业顶层设计,推动饲料行业全产业链融合发展

贯彻落实“双碳”战略不能靠一个部门、一个企业孤军奋斗，需要科学规划整个饲料产业的发展方向，通过绿色技术创新，淘汰落后产品，对企业生产运营实行流程再造，实现产品和服务优化升级。要优化饲料产业包括原料采购、生产运营、公关宣传和物流配送等在内的各个环节，实现全方位的科学绿色发展，让ESG理念贯穿于整个饲料行业产业链，实现“双碳”战略贯彻落实、社会责任履行、公司治理优化的目标。

4.3 重视人才要素,加强ESG人才引进和激励

饲料企业要结合行业实际，培养发展一批与绿色发展和ESG理念相协调的应用型人才。要加强对知识型员工，特别是对创新型人才的培养和激励，深化同高等院校和科研院所的合作，吸引高精尖人才，为企业的技术创新和持续发展提供人才储备。饲料企业要充分认识到知识型员工的重要性，了解员工多维需求，为他们提供有竞争力的薪酬和弹性福利，开拓畅通的职业晋升渠道，建设平等、宽松、创新的组织文化。针对性的激励措施有助于激发饲料企业知识型员工的创造力，推动企业绿色技术创新和组织管理创新。