新准则下企业金融资产管理优化策略研究

肖文礼

一、引言

随着互联网金融市场的发达以及理财工具的多元化，影响非金融实体企业投资与金融负债的行为越来越复杂。实体企业在对经营业绩的追逐、内部资金市场操作等过程，是财务与资产管理对实业活动挤压的必然后果。为了避免实体经济的金融业化趋势，在微观层次的资金管理机制，可以作为政策改进的主要驱动力量。金融资产管理由于其效率特点，而作为实体企业内部实体政策的重要一环，也由此而作为宏观政策、企业管理制度等重大决策行为的重要着力点。因此，新金融工具准则合理地实施实体企业流动性管理，是对企业金融化效应实施有效控制、规避实体企业宏观风险的关键途径。

二、新金融工具准则的变化

1.分类变化

按照企业的持有目的不同，旧准则可把金融资产分为以下四类：其一，按照公允价格计算且其变动作为当期损益的金融资产，指企业不计划中长期持股，仅计划短期持股且会在近期内卖出的，持股的最终目的是近期内取得差价；其二，持有或到期资金，指企业有明显的意向持有，但短期内不准备卖出的可回收数额稳定，或可确认且到期日稳定的融资资产；其三，借贷或应收账款，指企业拥有的在公允性的市场上暂不能报价，但可回收的价值稳定或可确认的非衍生金融工具；其四，除上述三种以外的融资手段均是可以买卖金融资产。在新金融工具准则下，是按照企业财产的约定现金流量，或者依据具体的经营运作模式来确定其类型。包括如下三种类型：其一，按照摊余成本计算的金融资产，指企业持有的资金目标是为获得约定利润，而企业在指定时间内，只为本金或以尚未偿还的本金为基准计算的利率进行长期现金流偿还；其二，以公允价值计量且其波动计入其他综合收益的金融资产，指在获取约定利润的时候也卖出这项财产，且产生的相应约定利润就是本金和利率；其三，以公允价值计量且其变动计入当期损损的金融资产，指实体企业除以上二种情况之外的业务模式部分，或未达到合同现金流的测试部分。

2.公允价值计量范围的扩宽

新准则金融资产的公允价值计量的范围变得更广泛，并对当期经济损益的影响产生重大改变。在旧有的分类方式下，可供出售与交易性的金融资产作为以公允价值计量的两种金融资产时，其前者的公允价值变化将首先作为其他综合收入，又或者该资产在处置以后所累计的公允价值变化将作为投资收益；而后者的公允价值变化则是直接作为投资收益。在新准则下，只有当以摊余成本计算的金融资产，同时达到了合同现金流测试标准以及相应的业务模式两个要求后，才能以公允价值计量。在新准则下，可选以公允价值计量的金融资产比旧标准下更多，且按照摊余成本计算的财务负债，和以公允价值计量并变动后，计算其他综合利润的财务负债。在新分类下的财务负债公允价值的变化所形成的利得，都能够直观计算当期损益。这也就意味在盈余表中，最直观的信息能够反映金融资产自始的公允价值变化，及其对当期损益的影响，使得管理者更难直观实施利润控制。

3.增加预计减值的计提

在旧的金融工具准则下，规定了要有客观证据说明该金融资产已经出现了减值现象，就应为其计提存货减值准备。也是说只有在确认出现了减值现象的情形下，才可以计提存货减值准备。然而，新规定是需要依据所预计的信用损失，来作为计提存货减值准备的主要基础。也就是说，将金融资产的减值标准由实际损失变化为预计减值损失。

三、新准则对企业金融资产管理的影响

1.提高信息披露真实性

新准则对企业外部发布的金融资产信息质量更为可靠、更加真实的金融工具准则的制定，要求企业和股东等外部第三方的信息使用者所传递的信息更加真实和可信，使信息更能真实地体现管理成果。新金融资产的划分方法明显降低了人为主观评判条件，让每项金融资产都在被划分的同时表现得更加客观现实，更加直观体现出经营状态以及相应的现金流状况。

2.必须培养专业财务人员

财务金融工具的使用，向来都是会计工作中更加繁琐的部分。而新准则的实施，由于牵扯到新旧标准间的变化，也导致这项任务显得更为繁琐。财务会计不但要认识清楚新准则和旧规则实务处理的差异，还要通过其执业经历来确定是不是必须对现有的资金流动进行回溯调整，如何判断回溯调整的时间节点，如何回溯处理等复杂的问题。这都是比较专业性的判断，要求其长期的财务实践和对企业理论深刻积累的共同融合，所以实体企业培训更优秀的财务人员对于推动企业成长而言刻不容缓。

3.须精准把握减值准备

企业必须形成更加正确的预测，并且对资产流动减值的判断必须更加准确。因为在新准则下，资产流动的减值方式开始由实际损失转化为预计损失，从而必须对各项资本流动预期未来的现金流量进行一种有效的判断。这是一个十分富有挑战性的任务，甚至必须对一些复杂的实体企业负债，建立现金流模型以进行更新精确的评估。由于目前国内的企业还没有相应的实践经验，仅可以通过经验性研究来建立模型，所得到的结论必然具有一定的偏差，而相关监管部门并不可能对基于实践的评估进行有效的评估。特别是在确定各类减值规模时，只有模型的偏误有较为正确的认识与评估，才可以去分析数据的真实与否，可以去确定企业的做法是不是有故意多计提或不计提减值准则的情形。这也就是说，包括企业、监管部门、专业人士在内的当事人，应该致力于建立比较正确的风险评估，并对新规定下的资金流量预测减值模式进行比较有效的设计。

4.需要完善内控制度

企业必须建立更完善的内控制度，以避免盈利剧烈变化的情形出现。其一，在实施新金融工具准则时，因为其减值是预期出现的就会提，所以相比老准则时，企业必须获得和保留更多的资本以补偿这一可能带来的盈利风险。这对于许多企业而言，是个现实存在的头疼问题，企业一定要平衡好利润率的变化幅度，特别是上市实体企业尤其要避免新标准适用后利润率剧烈震荡的状况发生。其二，因为企业能够在预测阶段计提减值准备，而预测就具有相应的预测、估值等主观因素，这就使得企业管理者能够采用调整减值准备的方法来平滑损益，或者能够用来调整各个年度期间的收益总额。所以企业在建立内部的管理体系中，要充分考虑这些可能带来的危害。

四、企业金融资产管理的优化策略

1.完善实体企业内部监管

完善金融市场控制制度的建立，不仅要求部门实施相关的法律法规措施，同时要求实体企业应当在国内进行金融监管的操作，发挥严格的银行经营管理制度的作用，保障实体企业资本的平稳运营。其一，实体企业经营者和决策者应当针对企业本身经营的实际状况建立规范化行为准则，按照当前市场形势发生的变化趋势，提出其企业的可持续经营需要的管理制度。其二，构建健全的危机预警体系和预防措施。当实体企业面临风险时，必须通过及时有效的手段保护实体企业，防止威胁到实体企业的可持续发展。其三，强化实体企业内部制度，通过设计并建立内部更健全的制度体系，完善负债增减变动的核实和审批，同时重视对内部财会工作人员的业务素质培训，以增强公允性价值评估能力，从而增强财务负债会计核算的准确性。通过完善内控，能够给实体企业的金融资产管理工作提供良好的基础环境，并且能够针对更具体的实际情形建立相应的资产管理体系，使资产管理工作有了相应的依据，进而提升资产管理工作的质量小效率。在此基础上，实体企业要进一步提升财务工作人员的职业道德素质和财务知识，提升财务的投资水平，更进一步地做好的会计信息的管理，为实体企业的管理经营奠定基础的资料。

2.提升信息公开服务质量

新准则的制定与执行，提高了实体企业和股东及有关第三方提交资料的准确性和真实性，客观实际地体现出了实体企业的实际运行效果。以新金融工具准则为基础的金融资产的划分，不仅降低了人为主观确定因素对财产划分准确性造成的干扰，同时将实体企业经营规模和收益率的信息直观地展示在投资人眼前，为投资人做出决策奠定了信息基础。

3.做好盈利变化预案

新金融工具准则的推行，企业的金融资产在由减值向预计产生转变时必然地要出现财务计提的情形，从而和老准则一样，企业必然需要获得并储备更多资本，才能及时弥补有可能出现的盈利风险状况。面对这一棘手问题，企业在运行中应按照企业经营发展的实际状况进行盈利变化幅度的平衡操作，有效避免新金融工具准则推行时，出现盈利大幅变化的现象。与此同时，由于实体企业能够根据企业金融工具所规定的条件，按照预测要求进行计提减值的准备操作，再加上准备计提本身就具有预测、判断的主观因素，使得实体企业经营管理人员能够通过采用调节减值准备的手段，平衡实体企业的整体利润水平和各个年度期间的收益总额，从而提高了实体企业运营的顺利开展决策、调整企业管理机制等投资决策过程中的着力点。也因此，全面地发现了实体企业流动性控制过程中的重要资金流动调节因素，是对实体企业现金化效应实现有效控制、减少企业层面损失的关键途径。

4.风险信息导入系统

将定量的经营风险导入管理信息系统建设，进行衡量实体企业信用风险。如风险系数、违约损失率、损失敞口式，包括债项回收率等的减值模型，使实体企业减值措施更好地执行。新减值模式：第一期工程——当经营风险不明显上升，计提十二个月后的减值，而第二期——当经营风险明显上升，则计提整体存续期间的减值损失。进行客观衡量经营风险，并按照风险程度更精确地区划分为第一期工程的第二阶段，包括对新减值经营风险的度量，尤其在二、三期阶段中，对整体存续期间的减值做出预测，主观和不确定性都较强。由于财务信息管理系统的应用，可以降低实体企业对会计人员专业评估的依赖程度和主观认识，并帮助实体企业更好地执行企业标准。运用信息科学做出了分类，应增加客观数据分析，降低主观评估，这样可以增强信息评估的可靠性，增强风险把控的效果，为实体企业的金融资产控制提供可信的信息。

五、结语

综上所述，新的理财工具原则在从金融资产的基本概念、类型，到更直观的业务操作管理层面上都有着比较显著的不同。目前，大部分实体企业都已根据规定在实体企业内部推行了新的金融工具准则。不过依然有不少实体企业，由于其内部没有触及上市的第三方信息。所以，实际上并没有在实体企业内部实施新金融工具准则。对有关的人员有效地加以培养，并使他们严格地遵照有关规定进行民族经济文化准则下的过度运作，以确保实体企业外部提交的资料都是真实可靠的。