基于前景理论和幂Heronian算子的学术期刊综合评价方法研究

田一斐

（忻州师范学院图书馆 山西忻州 034099）

1 引言

近十年来，学术期刊评价问题一直都受到学术界的广泛关注[1]。学术期刊评价的目的是为了获得学术期刊的排名，其能够为科研人员投稿、图书馆工作人员订购杂志、科研部门人员制定核心期刊目录提供重要决策参考[2]。从现有文献来看，学术期刊评价经历了一个长期的发展阶段[3]。起初，众多学者定义了一些学术期刊评价的计量指标，如影响因子、总被引频次和H指数等，并利用单一指标评价法获得学术期刊的排名。后来，一些学者提出将多属性综合评价法应用于学术期刊评价问题[4]。考虑到多属性综合评价法能够包含多项指标的信息量，其得到的学术期刊评价结果相对更为全面，因此，在学术期刊评价问题的后续研究中，诸多学者都致力于探讨学术期刊多属性综合评价方法。

目前，针对学术期刊多属性综合评价问题的研究，相关学者提出一些新的复合型指标和多属性综合评价模型。例如，N.Sombatsompop等人[5]定义文章影响因子和位置影响因子等多项指标，并探讨这些指标与传统的期刊影响因子的区别。张慧玲等人[6]定义一些新的CS系列指标，并将其应用于交叉性学科期刊的综合评价问题。结果表明，这些指标具有较好的评价效力。俞立平等人[7]对传统的H指数进行改进，给出一项改进的H指数，该指数适用于界定学术期刊时间范围的评价问题。丁佐奇等人[8]探讨一项Plum X指标，并给出一些促进中国科技期刊国际传播的管理启示。王磊[9]将Altmetrics指标引入学术期刊综合评价问题，并探讨一种基于Altmetrics的国内学术期刊综合评价模型，结果表明，该模型能够得到较为合理的学术期刊评价结果。赵蓉英等人[10]从社会影响力、学术影响力、共被引网络影响力3种视角出发，利用因子分析法对学术期刊评价问题进行研究，并给出一种多维信息计量视角下的学术期刊综合评价模型。张发明等人[11]同样利用因子分析法的优点，并给出一种基于因子分析和诱导密度算子的学术期刊组合评价模型。结果表明，该模型能够得到较为稳定的学术期刊评价结果。王伟明等人[12-13]致力于学术期刊动态综合评价方法的研究，提出基于最小偏差的学术期刊动态组合评价方法和双激励模型视角下的学术期刊动态综合评价方法。该类模型能够使得学术期刊评价结果更为全面，但计算过程较为繁琐。

综合来看，现有的学术期刊综合评价研究已经取得了较为丰硕的成果，其能为学术期刊评价问题的后续研究提供决策参考，但上述研究还存在一些问题。一方面，现有的学术期刊综合评价方法尚未考虑决策专家的心理感知行为，而且尚未采用前景理论来探讨学术期刊评价问题；另一方面，现有的文献尚未同时考虑异常指标值的不利影响和指标之间的关联性，而且尚未采用幂Heronian算子来集结学术期刊评价指标值。事实上，第一，决策者在获得学术期刊的排名时，往往会规避将一些质量差的期刊排序靠前；第二，一些投机取巧的期刊往往会存在一些异常大的指标值；第三，学术期刊的评价指标之间往往存在较强的关联性。为了有效地解决上述问题，本文尝试探讨一种基于前景理论和幂Heronian算子的学术期刊综合评价方法。本文方法的创新之处具体如下。第一，引入了前景理论来考虑决策专家的心理感知行为，其能够规避将一些质量差的期刊排序靠前。例如，避免科研人员选择质量差的期刊投稿，避免图书馆工作人员订购质量差的期刊，避免科研部门管理者将质量差的期刊认定为核心刊物。第二，引入了幂Heronian算子来消除异常指标值的不利影响和捕捉指标之间的关联性，其能够使得学术期刊各评价指标值的集结更加可靠。例如，能够使得投机取巧的学术期刊综合评价值更低，能够使得认真经营的学术期刊综合评价值更高。

2 方法与模型

2.1 设计思路

基于前景理论和幂Heronian算子的学术期刊综合评价方法的设计思路是：首先，利用前景理论来分析学术期刊评价指标值，并给出考虑决策专家心理感知行为的学术期刊评价指标值；然后，利用幂Heronian算子对考虑决策专家心理感知行为的学术期刊各评价指标值进行综合集结，在此基础上获得学术期刊的综合评价值；最后，对学术期刊的综合评价值进行比较，并获得学术期刊的排名。

2.2 前景理论

Kahneman等人[14]首先提出前景理论的概念，其能够有效地考虑决策者的心理感知行为，并使得决策结果更为客观。前景理论认为当人们在处理风险性决策问题时，往往会存在“高估低概率事件，低估高概率事件”的心理。前景理论打破了传统的期望效用理论，能够解释许多期望效用理论无法解释的现象。前景理论指出当人们对客观事物进行评估时，前景价值应该由价值函数和决策权重共同决定，其中价值函数反映对客观事物的实际评估情况，决策权重反映对感知偏差的心理评估情况。在现实生活中，面对诸如科研人员投稿、图书馆工作人员订购期刊、科研部门管理者制定核心期刊目录等实际问题时，决策者往往会存在心理感知行为（对低概率事件过高估计，对高概率事件过低估计），即决策者的偏好是风险规避的。为此，本文利用前景理论来分析学术期刊评价指标值，以此来获得考虑决策专家心理感知行为的学术期刊评价指标值。需要指出的是，本文引入前景理论来考虑决策专家的心理感知行为，其能够规避将一些质量差的期刊排序靠前。下面给出学术期刊评价指标前景值的计算方法，具体步骤如下。

步骤1 确定前景价值函数v(xi'j)。本文以算术平均数作为参考点，以此来确定前景价值函数。计算公式为

其中xi'j为第i种学术期刊的第j项指标经过0-1标准化后的数据，α和β为风险态度系数，且α、β∈[0,1]，λ为损失规避系数（λ＞1表明损失敏感），通常可取定α=β=0.88,λ=2.25[15-16]。

步骤2 确定前景决策权重π(pj)。计算公式为

其中π(pj)为相应的前景决策权重（当时为收益，当时为损失），γ和δ为概率参数，通常可取定γ=0.61，δ=0.69[15-16]。

步骤3 确定综合前景值yi。计算公式为

其中ijy'表示第i种学术期刊的第j项指标的综合前景值。

2.3 幂Heronian算子

在学术期刊综合评价问题中，一方面，部分学术期刊指标值会异常偏大或者异常偏小；另一方面，学术期刊评价指标之间往往存在较强的关联性。此时，若采用传统的指标信息集结方法，则会对综合评价值产生不利影响，进而会对学术期刊的排名产生不利影响。为此，本文同时兼顾幂算子和Heronian算子的优点，利用幂Heronian算子对学术期刊各评价指标值进行综合集结。需要指出的是，本文利用幂Heronian算子来消除异常指标值的不利影响和捕捉指标之间的关联性，其能够使得学术期刊综合评价值更加可靠。幂Heronian算子的计算公式为[17-19]

其中yi为第i种学术期刊的综合评价值，通常可取定φ=φ=1[17-18]，且T(yij)的计算式为

其中sup(yi j,yik)表示yij和yik的支撑度，yij和yik分别为相应的学术期刊综合前景值经过0-1标准化后的数值。

3 结论与分析

3.1 指标选取和样本确定

依据2021年版《中国学术期刊影响因子年报（人文社会科学）》，笔者选取了12项评价指标，即复合总被引、影响力指数、影响因子、5年影响因子、他引影响因子、即年指标、平均引文数、基金论文比、被引半衰期、引用半衰期、web即年下载率、量效指数，上述12项评价指标能够从多种视角来综合考虑学术期刊的实际影响力和学术质量[20]。另外，通过对数据的清洗，笔者删除了部分缺失数据的期刊，最终选取了33种信息与新闻出版学期刊为样本。

3.2 结果分析

为了考虑决策专家的心理感知行为，以及消除异常指标值的不利影响和捕捉评价指标之间的关联性，本文先利用前景理论计算考虑决策专家心理感知行为的学术期刊评价指标值，再利用幂Heronian算子确定学术期刊的综合评价值和排序，具体结果如表1所示。

由表1可知，《编辑学报》的综合评价值为0.781 8，且排序位于第1。该期刊作为信息与新闻出版学领域的顶级权威期刊，其评价结果与实际情况是吻合的。《中国科技期刊研究》《现代传播》《新闻记者》《国际新闻界》《新闻大学》《新闻与传播研究》《当代传播》《新闻界》《出版发行研究》《编辑之友》的综合评价值分别为0.753 3、0.734 1、0.725 3、0.715 1、0.698 9、0.677 6、0.655 8、0.614 6、0.603 2、0.603 1，排序分别位于第2至第11，该类期刊的综合评价值与其他学术期刊的综合评价值存在较大差异，其中比排序位于第1的《编辑学报》要相对更小，而比其余期刊要相对更大。事实上，上述10种学术期刊是信息与新闻出版学领域的核心期刊，其评价结果与实际情况也是比较吻合的。针对剩余的22种学术期刊，其评价结果也是合理的。限于篇幅，此处不进行类似分析。

表1 学术期刊综合评价值及排名

为了进一步说明本文所提方法的优势，下面进行对比分析。

第一，将本文方法与影响力指数法结果进行比较。研究显示，这两种方法的最终评价值是不一样的，且两种方法排名的Spearman相关系数为0.861。一方面，影响力指数法同时兼顾了影响因子和总被引频次的优点，其能够较好反映学术期刊的综合质量，可见其排名较为合理，而其排名与本文方法排名具有较好的关联性，因此本文方法也是较为合理的。另一方面，两种方法排名并非完全一致，究其原因主要是本文方法兼顾了12项评价指标的优点，其考虑的信息量相对更为丰富，因此本文方法能够使得学术期刊评价结果相对更为全面。

第二，将本文方法与熵权TOPSIS（Technique for Order Preference by Similarity to an Ideal Solution）方法[12]结果进行比较。研究显示，这两种方法的综合评价值和排名也并非完全一致，两种方法排名的Spearman相关系数为0.911，究其原因主要是熵权TOPSIS法仅考虑了指标的信息量，而本文方法不仅考虑了决策专家的心理感知行为，还消除了异常指标值的不利影响和捕捉了评价指标之间的关联性。值得一提的是，《当代传播》在本文方法中的排序与实际情况存在一定的偏差，究其原因主要是该期刊的基金论文比相对较大（值为0.590 0）。

第三，将本文方法与经典的CSSCI（Chinese Social Science Citation Index）方法结果进行比较。研究显示，这两种方法排名具有较强的相关性，两种方法排名的Spearman相关系数为0.961。由于CSSCI方法排名具有较好的权威性和代表性，因此这进一步说明本文方法能够得到较为合理的评价结果。但值得一提的是，与CSSCI方法相比，本文方法结果具有较好的客观性，而且无需花费巨大的成本。另外，上述两种方法的结果也具有一定的差异性，究其原因主要是本文方法还利用了前景理论的优点，其能够考虑决策专家的心理感知行为，进而使得学术期刊各指标值更加客观。

综上所述，本文提出的方法同时兼顾了前景理论和幂Heronian算子的优点，其不仅可以考虑决策专家的心理感知行为，还可以消除异常指标的不利影响和捕捉指标之间的关联性。

4 结语

本文将前景理论和幂Heronian算子进行结合，提出一种基于前景理论和幂Heronian算子的学术期刊综合评价方法。本文方法的贡献之处在于：第一，引入了前景理论，该理论通过计算学术期刊评价的前景价值函数值和前景决策权重值，进而得到学术期刊评价的综合前景值，其能够使得学术期刊评价结果更为客观；第二，引入了幂Heronian算子，该算子通过对异常指标值赋予较低权重和采用连乘法则来集结指标值，进而可以消除异常指标值的不利影响和捕捉评价指标之间的关联性，其能够使得学术期刊各评价指标值的集结更为公正。本文提出的方法为学术期刊评价问题提供了一种新思路。