《小金刚传奇》编剧赘语

◎ 王景贤

泉州提线木偶这个小剧种的小剧目，甫一出生，便得到了众多关爱和呵护。著名戏剧理论家、厦门大学教授陈世雄，著名剧作家、湖北省艺术研究院院长胡应明，著名戏剧评论家、中国剧协秘书长崔伟等诸位名家，都曾为之撰写热情洋溢、切中肯綮的评论和指导意见。省文旅厅、省艺术研究院诸位领导和专家老师，以及我的同窗学友伍经纬、陈欣欣、林瑞武等，不仅在省艺术精品创作“火花茶会”上及会后都无私地贡献了许多精辟独到、富有启迪价值的修改意见。对此，我与剧组诸同仁无不深受感动和鼓舞。

这个剧目在吕忠文导演、叶正萌作曲及剧组同仁们的共同努力下，付诸排练，予以公演，并参加了“第八届福建艺术节暨第28届全省戏剧会演”，获得“优秀剧目奖”及导演、表演、音乐、舞美等诸多奖项。

古人云“文章千古事，得失寸心知”。本人深知此剧之所以能获得这些荣誉，实在是由于评委和观众们出于对泉州提线木偶戏这个优秀剧种的挚爱与宽容。由于自惭形秽，本人主动退出编剧的评奖。这也是对本剧“知耻”思想的具体践行。

此剧公演及会演之后，剧组也专门开会进行了自我检讨。大家共同意识到《小金刚传奇》的确尚未达到本剧团理应达到、也可能达到的更高水平。值得再作进一步加工和提高。作为艺术总监和编剧，本人真心觉得，此剧之所以不能尽如人意，除了因为剧团受到抗疫要求及诸多繁杂任务的影响，从而导致排练时间仓促，难于正常发挥二度创作集体的创作水平。也受限于主演团队（90后演员），艺术经验不足、功力尚欠火候等客观条件。主要的问题，还在于本人提供的剧本不够成熟。

虽说，在所有文学艺术种类中，戏剧是最具集体性的。呈现于舞台上的每个戏剧作品，都是集体劳动的成果和集体智慧的结晶。但剧本，毕竟是“一剧之本”。我一直认为，当一台戏，呈现于观众面前，它所暴露出来的缺点和不足，还是应该先从“一剧之本”上找原因。舍本以求末，往往白费力气。

如果把一台戏视作一个独立的生命体，首先给予它生命的是编剧。对于一位专门为自己剧种和剧团写戏的编剧，应该为自己的剧种和剧团选择一个适合于自身演出条件的题材，编创一个尽可能多地引发观众审美热情的戏剧故事，寻找到一个可以充分发挥自身艺术特色的形式和样貌。如若编剧未能将一个神完气足、内力充盈、体魄健全、风姿独具的生命体交予二度创作集体，那么，导、演、音、美、技术团队即便有再大本事，也是“巧妇难为无米之炊”，难以达成美好的品相。这样说，毫无贬低二度创作集体的意思。只是想强调编剧本身，在戏剧创作生产中所应担负的责任。当然，我也注意到，剧坛中出现的许多好戏，正是由于导演等二度创作者，在剧本成形之初便提前介入了一度创作。使一度与二度创作者得以高度融合、深切默契，从而使作品获得内容与形式完美结合的理想高度。有人说，寻找到一个好的二度创作集体是编剧家的最大幸福。吾深以为然，也心向往之。

木偶剧《小金刚传奇》

《小金刚传奇》从文学本到落地排练，以至公演，已历经七八次的修改。在参加省会演后，又多方征求批评意见。大致归拢起来，存在问题，大致有三：一，主人公小金刚从一个身心洁净、见义勇为的少年英雄，沦为自大自负、忘乎根本，甚至纵徒作恶的“第三害”，最终又幡然醒悟、知耻知悔，成为一名勇于改过自新的真勇士，其性格发展和命运变化的层次、脉络不够清晰，可感度与可信度都存在不足；二，作为一台木偶剧，编导等创作者在情境营造、事件安排、冲突组织与技艺表达上，尚未能充分体现木偶剧特色。木偶戏特有的偶趣、偶味、偶技的创造也不够彰显；三，剧中主要人物小金刚、七彩鸟、三叔公、王掌柜、四恶徒的戏剧行为与戏剧语言个性化不足。主题思想的揭示与表现也存在过于直白的毛病。

木偶戏生性弱于从容抒情，而重于形象化、动作性强的表达。更忌讳沉缓繁密的唱念和无趣的表演。一出大型偶戏，总时长一般不超过100分钟。因此，为人物设计生动、有趣、形象化的，能令人印象深刻的动作与细节，相当重要。所谓的“用形象说话，靠动作表达”，是考验偶戏创作者想象力和创造性的重要指标。知易行难。面对这些存在的问题（可能还不止这些问题），如何进行再度修改提高，真教我“白头搔更短”。这一稿是否有进步？还请诸位先进拨冗审阅吧。记得1978年到泉州高甲戏团初学编剧，我的启蒙老师杨波、张伯萍先生，就给我讲过“戏无定式，剧无完稿”的道理。因而，有机会我还会再继续修改。

来到泉州市木偶剧团就职之前，我学习过写高甲戏、话剧、歌剧、课本剧、电视剧，初学阶段，奠下了些写“人戏”的底子。这30年来，既当团长，又充任编导，也算在偶坛中摸爬滚打半辈子的人了。但是，我至今还经常发现自己还会不自觉地用“人戏”的眼光与思维对待和思考木偶戏。至今也还未能完整建立起木偶剧的审美观念和“形式感”。我知道，无论从事什么剧种的创作，剧种思维与剧种形式感的建立是相当必要，也是相当不容易的。而恰恰于此，本人尚在感受着尴尬和遗憾。

平生最怕的是谈自己的创作问题，还是勉为其难地作此赘语。谬误之处，敬请批判。