胫骨平台骨折MRI与CT诊断价值的观察分析

方海霞，李 萌（通信作者）

（济宁市兖州区人民医院<济宁市第三人民医院>医学影像科 山东 济宁 272100）

胫骨平台骨折（tibial plateau fracture，TPF）临床上也称胫骨髁部骨折。属于关节内骨折的一种。病理状态下，患者将出现不同程度的关节面移位、压缩表现，严重者影响膝关节的稳定性及运动型水平。据权威数据报告结果显示，胫骨平台骨折在所有骨折类型占比中可达1%，在老年骨折中占比可达8%[1]。随着近年来人均汽车占有数量的不断增加，胫骨平台骨折的发生率也在不断增加，所有诱发的骨折病例变化特点也愈发复杂，极大地增加了治疗的难度。通过早期对胫骨骨折的类型进行判断，明确病理变化特征，有助于指导医师临床诊疗的展开。在骨科学界，胫骨平台骨折的治疗一直为创伤骨科治疗的难点，特别是对于复杂性骨折而言，若术前有影像学资料予以参考，准确显示骨折情况、判断骨折类型则能够对治疗起到积极促进效果[2]。传统的X线平片检查由于直观、方便及经济性高的特点，当前在临床中一直在广泛应用。但由于X线检查显示的是重叠影响，对重叠部位的骨折、细小的骨折显示准确度不佳，对骨折片移位及胫骨平台塌陷程度的预测效果一般。随着影像学诊断技术的不断发展，CT检测技术在临床开展了广泛应用，该技术能够多角度、多平面地对TPF骨折情况及各部分骨的解剖关系予以明确，所提供的影像能够为医师手术入路方式的选取提供可靠依据；MRI检查方式在TPF的诊断中也较为常用，在骨挫伤、韧带损伤及半月板损伤中应用优势不可替代。正确的术前诊断对骨折分型，手术计划的制定及治疗的有效开展有至关重要的作用[3]。本文将以TPF患者为研究对象，探讨CT与MRI检查技术的优劣，并对其临床应用机制予以探讨，数据现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年5月—2022年5月济宁市兖州区人民医院收治的胫骨平台骨折患者100例，其中男性60例，女性40例；年龄23～67岁，平均年龄（39.41±4.23） 岁。骨 折 伤情分布：B1型骨折26例、B2型19例、B3 型10 例、C1型27例、C2型10例、C3型8例；致伤原因分类：摔伤20例、运动伤49例、高空跌落伤21例。

纳入标准：①受试者既往无骨折病史；②临床资料完整者；③患者及家属均知情并签署知情同意书。排除标准：①开放性骨折需急诊手术者；②伴发严重内科基础性病症及其他先天性疾病者；③伴发全身多处骨折者；④未能同时接受MRI与CT检查者。

1.2 方法

均由同一组医师展开检验诊断，为确保所获取数据的同质性水平，所获取的影像学数据需由2名资深影像科专家审阅，意见一致者纳入研究；意见不一致者由第三人对摄片内容进行分析。本次检验的金标准诊断方式为手术病理检查结果：即为患者在进行胫骨手术时，暴露手术视野，术者根据患者骨折部位，明确为存在胫骨平台骨折，并能够提供MRI及CT影像学成片支持诊断。

CT检查：仪器采用SOMATOM Definition AS 64排CT，诊断方式扫描参数分别为电压120 kV，电流110 mA，层厚0.625 mm。操作步骤如下：应用CT检测仪，检测时指导患者为仰卧位体位，并伸直下肢；为确保扫描获取像素质量水平，扫描平面与身体长轴应相互垂直；扫描时扫描中心的确定：膝关节间隙；两侧扫描范围包括向下至胫骨下端、向上至胫骨上端。

MRI检查：仪器采用MAGNETOM Avanto 1.5T，诊断方式扫描参数分别为：①矢状面STIR序列：TR 3 240 ms，TE 31 ms，T1=12 ms，矩阵256×256；层厚4 mm，间隔0.4 mm；②T1WI序列：TR/TE=3 240 ms/126 ms；③T2WI序列：TR/TE=3 240/31 ms；该模式显示为3 180 ms。扫描时患者为仰卧位，足先进体位；扫描时先进性横断面定位，随后做矢状面及冠状面扫描。

在不同检测方式下，均将所获取到的检查结果输入至影像学数据处理工作站中进行数据的后续处理。所有影像学成片均由两名资深影像科医生审阅，意见不一致者，由第三人审阅。

1.3 观察指标

①骨折显示度：评价标准按照Likert 0～2级赋分法赋分，显示清晰为2分；显示模糊为1分；无法显示粉碎程度为0分；②检测结果：比较不同方式骨折检出率及不同分型检出患者例数，其中本次研究中涉及到的检测分型包括：B1、B2、B3、C1、C2、C3；分别为简单劈裂、简单压缩、劈裂加压缩、简单膝关节伴干骺端骨折、简单膝关节骨折伴干骺端粉碎性骨折、干骺端粉碎性骨折合并膝关节粉碎性骨折；③比较骨折检出符合率及分型符合率：分型符合率为骨折分型各占比数量之和。

1.4 统计学方法

采用SPSS 26.0统计软件分析数据。符合正态分布的计量资料以均数±标准差（x-± s）表示，组间比较采用独立样本t检验；计数资料以频数（n）、百分率（%）表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 骨折显示度

CT与MRI检查在骨折粉碎、骨折移位、骨缺损及骨折部位检出率方面差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 探讨不同检测方式骨折显示度比较（x- ± s）

2.2 诊断结果

经手术病理证实，最终有B1型骨折26例、B2型19 例、B3型10例、C1型27例、C2型10例、C3型8例。其中CT与MRI诊断方式在B1、C1、C2及C3的结果比较差异无统计学意义（P＞0.05），在B2与B3的诊断结果比较差异有统计学意义（P＜0.05）；CT检查分型符合率88.00%（88/100）低于MRI的98.00%（98/100），差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 不同检测方式检测结果比较[n（%）]

3 讨论

在人体的创伤性骨折中，以TPF的骨折发生率最高。因胫骨平台的解剖结构十分复杂，且表现出形态的特异性特点，胫骨长轴与TPF平面不平行为该部分结构最大的特点之一；此外从结构上看，胫骨关节面存在轻微凹陷，且髁间隆突居中，其上有两大骨性结构，上述结构的存在决定了胫骨的解剖学结构复杂性，也从侧面说明了若胫骨发生骨折，则骨折复杂性较高。虽然常规X现摄片也能够对患者的骨折状况予以显示，但由于在摄片的过程中一般拍摄的是患者正面位置，为从多角度获取患者摄片成像，需要及时调整患者受检时的体位[4]；而骨折患者由于需要减少自身活动，因此存在着在TPF患者应用X线检查方式时，患者所承受痛苦较高；同时从影像学成片的清晰度上看，二维图像也存在着成像质量不佳、对隐匿性骨折检出率不高的问题。部分看似简单的骨折，常因组织干扰而难以对骨折鉴别要点予以发现[5]。现如今，临床上较多三级医院已经将CT及MRI诊断技术应用于TPF的诊断及分型中，取得了较为显著的成效。

本研究结果显示，CT与MRI检查在骨折粉碎、骨折移位、骨缺损及骨折部位检出率方面差异无统计学意义（P＞0.05）。这一结果说明CT与MRI诊断方式均具有较高的诊断效能，在TPF的诊断中应用优势均较为显著。对不同检测方式对骨折分型的鉴别效果上看，结果显示CT与MRI诊断方式在B1、C1、C2及C3的结果比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；B2与B3的诊断结果比较，数据比较差异有统计学意义（P＜0.05）。这一结果说明，MRI检测方式在TPF诊断分型中效果优于CT诊断方式；MRI检查方式对骨折分型及骨折的检出率均优于CT检查方式，分别从两项技术开展的原理上进行分析能够解释这一结果形成的原因。首先为CT诊断方式，该技术具有分辨率高、层厚薄、扫描速度快、后期处理效果佳等优势。同时数据后期处理的软件工作效能较为强大，可以对图像进行任意角度的重建，从而能够对胫骨平台塌陷的面积及高度准确诊断；有研究显示[6]，该技术对于韧带及周围软组织损伤的鉴别也有一定效果。但是CT扫描技术对于TPF塌陷的患者进行诊断时，仍然存在较大难度，例如当骨科医师没有充分地了解到平面图像立体化的情况、对水平走向及短小走向的骨折线预测程度不高，存在着无法掌握复杂骨折情况全貌的问题，此为该检测技术的缺点。

MRI技术则能够弥补CT扫描技术的不足。MRI扫描技术的原理为化学成像，且可清晰显示软组织，对患者无不良影响。由于TPF的骨折形式较为特异，包括骨软骨骨折、骨折、软骨骨折及骨挫伤等多种形式。而MRI技术则具备多序列及多方位成像的特点，能够通过对膝关节损伤时所产生的信号不同，对骨折的细化损伤形态予以明确。因此，该技术对于肌腱韧带、半月板、骺板软骨、关节软骨的损伤也具有良好的显示效果[7]。对于特定的损伤类型，如骨折平面内出现液-液平面时，则必须应用MRI诊断方式，该方式对于水分子的敏感性较高，且对软组织分辨率较高，检查时也不会对骨折创面造成损伤；同时由于成像时能够多角度对骨折结构进行成像，也能够保证度膝关节创伤情况予以明确观察，确保骨挫伤情况明确显示，在此基础上进行治疗，有助于保证患者的对症治疗效果，提升治疗质量[8-9]。

在应用CT检查技术时需要注意的是，扫描条件的参数设定十分重要；扫描层厚设置参数的不同，所获得影像学成片质量也有所不同，一般来看，层厚越厚，容积效应增加水平就越强，所重构出的图像阶梯状显影就越明显；而层厚越薄，重建用时越长，同时对球管的寿命造成影响。因此检测时需要合理的对扫描层厚做设定。为了提升CT诊断时所输出影像学成片的质量，需要注意如下要求：扫描前对扫描范围大体确定，避免临时追加扫描[10]。对于意识不清醒、躁动的病人，可给予患者镇静镇痛干预后，确保患者能在平稳状态下接受扫描；避免出现运动伪影；进行成片重构时，要耐心地进行成片的手动切割，去除成片中无关的组织的遮挡，以提升CT诊断方式的分型符合率及确诊率[11]。为提升检测的经济性水平，在实际临床中可根据实际需要联合MRI检查，因为MRI检查的花费较CT检查技术要高出许多，MRI对骨皮质的显示效果较CT稍差，这是临床公认的特点之一[12]。

综上所述，TPF诊断中，应用MRI与CT诊断方式均可获得清晰的骨折显示度，但MRI方式对胫骨骨折分型诊断及骨折检出数诊断方面的效果更佳。可根据临床要求选取适配检查方式，在条件允许时可应用MRI诊断方式以提升检出效果。