MRI-PDFF降低对非酒精性脂肪性肝病患者肝纤维化预测研究

黄江水，文建荣，宋国军，蒋小龙，李 伟，王 敏，唐艳芬（通信作者）

（南华大学附属南华医院放射科 湖南 衡阳 421002）

非酒精性脂肪肝病（nonalcoholic fatty liver disease，NFALD）的患病率呈逐年升高态势，我国的NFALD发病率占40%左右。NFALD患者通常会表现出不同程度的肝纤维化，若不及时给予干预，则可能进展为肝硬化、肝细胞癌等，由此对于脂肪肝进行动态监测则显得十分必要[1]。现阶段肝脏脂肪含量的检测金标准为肝组织穿刺活检，但活检作为有创性检查，患者需承受一定程度的疼痛，甚至产生出血表现，由此不便进行多次复查以判断患者病情。如何寻找精确评估NAFLD患者肝纤维化程度的方式是当下亟待解决的问题。MRI作为无创性、分辨率高且多序列的一类诊断方式，磁共振质子密度脂肪分数（magnetic resonance imaging of proton density fat fraction，MRI-PDFF）则是针对检测肝脏脂肪含量的一类新技术，即明确游离状态下水与脂肪中的质子密度比值[2]。但对于MRI-PDFF测量NFALD患者肝纤维化程度的精确度及价值，则鲜有报道。本次研究旨在探索MRI-PDFF降低对非酒精性脂肪性肝病患者肝纤维化预测价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取南华大学附属南华医院2021年7月—2022年8 月收治的95例NFALD患者，并以同期95名体检健康者为对照组。两组性别、年龄、体质量指数、身高、清蛋白及血小板计数等一般资料对比无统计学意义（P＞0.05）；观察组的空腹血糖、天冬氨酸氨基转移酶、谷氨酸氨基转移酶均显著高于对照组（P＜0.05）。患者一般资料见表1。NFALD患者、健康者及其家属均对本次研究表示知情，并自愿签署知情协议书。本研究经院内伦理委员会批准（伦理审批号：2022BN13124）。

表1 两组一般资料对比

观察组纳入标准：①以《非酒精性脂肪性肝病防治指南（2018年更新版）》[3]为诊断标准，均可确诊为NFALD；②FibroScan肝纤维化分期F1～F4期；③患者年龄≥18岁。观察组排除标准：①已知其他原因引起的病毒性肝炎、自身免疫性肝病等肝脏疾病，或具有过量饮酒史（男性乙醇摄入量≥30 g/d，女性乙醇摄入量≥200 g/d）；②服用他莫昔芬、乙酰碘呋酮、丙戊酸钠、氨甲蝶呤、糖皮质激素等可诱导肝脏脂肪变性的药物；③服用降脂药或降尿酸药；肝肾功能损伤。

1.2 方法

MRI-PDFF检测：由检验科1名经肝脏核磁成像标准化培训的技师对患者进行MRI-PDFF检测，即应用型号为GE pioneer 3.0的磁共振扫描仪对患者进行扫描。设置IDRAL序列如下：FOV为40 cm×40 cm，层厚为10.0 mm，TR为7.6 ms，TE最小值为1.2 ms，TE最小值为5.9 ms，矩阵为234×160，NEX为0.5，扫描带宽为111.1 kHz，激发角度为4°，扫描时间持续25 s。

肝脏PDFF测量：由MRI影像中选取任一面积为100 mm2、感兴趣的圆形区域（region of interest，ROI），将ROI置于FF图上第一肝门水平肝右叶实质，并避开主要的血管及胆管，同时确保ROI始终在肝脏组织范围内，后对PDFF值予以记录。

病理组织活检[4]：由年资高、工作经验丰富的临床医师在B超支持下对MRI选中的测量区域进行快速穿刺，并获取1～2 cm的肝脏组织，后以10%福尔马林溶液固定，并采用石蜡包埋的方式切片，以HE及Masson进行染色，后由检验科主任及副主任同时阅片，评估切片的脂肪变含量及分级情况，直至意见一致。肝脂肪变程度评估如下：S0期：5%以内的肝脂肪出现变性；S1期：5%～32%的肝脂肪出现变性；S2期：33%～65%的肝脂肪出现变性；S3期：超过66%的肝脂肪出现变性。肝纤维化程度评估如下：F0期记为无纤维化；F1期为门静脉区纤维化增大，未形成纤维隔；F2期为门静脉区纤维增大，形成少量纤维隔；F3期为形成大部分纤维隔，但无硬化结节；F4期为早期肝硬化。

应用放射免疫分析法测定两组研究样本的Ⅲ型胶原、Ⅳ型胶原、层粘连蛋白、透明质酸等血清肝纤维化指标水平。

记录两组研究样本的性别、年龄、体质量指数、身高、清蛋白、空腹血糖、天冬氨酸氨基转移酶、谷氨酸氨基转移酶及血小板计数。

1.3 观察指标

记录两组研究样本的脂肪百分比与MRI-PDFF数值情况。记录观察组患者不同肝纤维化分期的百分比及MRI-PDFF数值。

1.4 统计学方法

采用SPSS 21.0统计软件进行数据分析，符合正态分布的计量资料以均数±标准差（x-± s）表示，行单因素方差分析或t检验，采用Spearman法进行相关分析，通过受试者操作特征（receiver operating characteristic，ROC）曲线的曲线下面积（AUC）分析MRI-PDFF对NFALD患者肝纤维诊断效能，计算特异度、灵敏度和阈值，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 脂肪百分比、MRI-PDFF数值情况

观察组的脂肪百分比、MRI-PDFF数值均显著高于对照组（P＜0.05），见表2。

表2 两组脂肪百分比、MRI-PDFF数值情况对比（x- ± s）

2.2 观察组不同组织学分级及分期的MRI-PDFF数值情况

观察组中S3级脂肪变患者MRI-PDFF数值高于其他层级脂肪变患者；F3期肝纤维化患者MRI-PDFF数值高于其他纤维化分期患者，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 观察组不同组织学分级及分期的MRI-PDFF数值情况

2.3 MRI-PDFF对NFALD肝纤维化的诊断效能

经ROC曲线分析MRI-PDFF预测F2、F3、F4期的曲线下面积分别为0.747、0.665、0.792。见表4。

表4 MRI-PDFF对NFALD肝纤维化的ROC曲线分析

3 讨论

肝脏纤维化后，患者肝细胞将逐渐坏死，而其代谢物则聚集于肝脏处，由此影响了患者的机体代谢水平。B超作为脂肪肝病的常用检测手段，虽能够对相关患者进行有效筛查，但其同样存在一定的缺陷，即无法定量检查，且检查受到患者的主观影响，由此B超检查无法作为临床治疗前后定量对比的相关指标。在NFALD的治疗过程中，腹型肥胖、胰岛素抵抗、糖脂代谢紊乱、高血压、代谢综合征、体质量指数增加依旧是其重要的危险因素。在肥胖的作用下，我国成年人中患NFALD的比率在不断上升。给予NFALD患者早期干预，能够有效改善其肝脏的症状，恢复情况良好时甚至能够逆转其肝纤维化表现[5]。但NFALD的诊断通常依赖于肝组织穿刺活检这一入侵性检查方式，在此过程中患者常出现疼痛、出血等相关并发症。且肝组织穿刺活检的取样样本相对有限，由一定概率引起组织学差异[6]。肝脏脂肪定量评估则由此成为近年来肝脏疾病诊断的热点之一。肝脏脂肪定量评估的方式众多，除肝组织穿刺活检外，还有计算机断层扫描（computed tomography，CT）、MRI等。其中CT诊断存在一定的电离辐射，其适用人群较狭窄；MRI则能够对肝脏脂肪变性进行准确且高敏感度测量。相关研究表明[7]，MRI-PDFF能够检测到5%的肝脏脂肪，进而准确评估肝脏脂肪含量，且与肝脏组织学情况相一致。结合以往的相关研究、MRI-PDFF检查结果及肝组织穿刺活检结果，对本次研究的NFALD肝纤维化情况进行判断。

本次研究结果表明，不同组织学分级的NAFLD患者间MRI-PDFF结果差异存在统计学意义，且不同肝纤维化的NAFLD患者间MRI-PDFF结果同样存在显著差异。经ROC曲线分析MRI-PDFF预测F2、F3、F4期的曲线下面积分别为0.747、0.665、0.792，且最佳截断值分别为69.025、61.431、72.857，由此提示MRIPDFF预测NAFLD患者的肝纤维化分期存在一定的诊断价值。相关研究表明[8]，MRI-PDFF具有扫描时间短、扫描成功率高、处理简单等优势。本次研究结果则验证了MRI-PDFF能够作为脂肪肝病的优先检测指标。另有研究表明[5]，MRI-PDFF诊断不仅能够有效区分成人NAFLD患者的脂肪变性程度，还能够用于低龄患者人群。现阶段已有其他团队在研究MRI-PDFF脂肪变性时的截断点，以观察MRI-PDFF的诊断特异度及灵敏度情况。MRI-PDFF的优势则相对明显，即能够对患者的全肝进行脂肪含量检测，避免了患者接受肝组织穿刺活检的痛苦；且MRI-PDFF作为无创性的肝脂肪测定技术，其更适用于脂肪肝病的动态监测。

综上所述，MRI-PDFF在诊断NFALD患者肝纤维化时表现出更高的诊断效能，其所具有的无创性、可定量测定患者肝脏脂肪含量，可适用于肝脏质量含量的动态评估及监测。本次研究同样存在一定的不足之处，即纳入的病例数较少、纤维化F3、F4期患者样本较少，致使研究结果存在一定偏倚，且未对F3、F4期患者进行单独分析，在后续研究过程中仍需加大相关样本量以进行进一步观察。