技术合同认定存在问题评析

赵亚君, 陈峡忠, 齐仁龙

(1.河南省中创科技评价研究院， 河南 郑州 450003； 2.河南省科学院 发展规划研究室， 河南 郑州 450052；3.郑州科技学院 技术转移学院， 河南 郑州 450064； 4.河南省索普瑞科技服务有限公司， 河南 郑州 450003)

技术转移服务是我国科技服务的重要组成部分，是促进科技与经济深度融合的重要纽带。近年来，国家高度重视技术转移工作，出台了一系列政策促进科技成果转移转化，行业内称为“三部曲”：修订了《中华人民共和国促进科技成果转化法》，国务院颁布了《实施〈中华人民共和国促进科技成果转化法〉若干规定》，国务院办公厅印发了《促进科技成果转移转化行动方案》和《国家技术转移体系建设方案》。我国技术转移服务已呈现机构类型多元化、服务内容丰富化、服务模式多样化、服务需求个性化的良性发展态势。《科技服务业分类》(GB/T32152-2015)标准的发布和实施对传播技术转移理念、指导技术转移实践、引导技术转移服务规范化发展、促进我国技术转移体系结构优化、提升技术转移体系整体效能、加速技术市场与资本和人才等要素市场融合、激发经济社会发展新动能等具有重要意义。

2017年9月29日，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局、中华人民共和国国家标准化管理委员会发布《技术转移服务规范》(GB/T 34670-2017)，我国首个技术转移服务推荐性国家标准于2018年正式实施。该标准进一步明晰了技术转移概念及通过各种途径从技术供给方向技术需求方转移的过程，明确了技术转移的内容和技术转移服务类型，将技术转移服务的类型进一步完善，在原来技术开发服务、技术转让服务、技术服务和技术咨询服务的基础上增加了技术评价服务、技术投融资服务、信息网络平台服务和技术评价服务等[1]。本文针对技术合同认定中存在的问题进行评析。

1 技术合同认定中存在的问题

技术合同认定是立足于科技成果转化所签订合同的认定，技术开发合同是可转化科技成果的体现形式之一。《科技成果转化为标准指南》(GB/T 33450-2016)给出了科技成果的定义、科技成果转化为标准需求分析、科技成果转化为标准可行性分析、科技成果技术成熟度分析、科技成果推广应用前景分析，对科技成果转化的标准类型与内容确定提出了具体要求，给技术合同评价提供了有力参考[2]。可转化成果要体现该项目成果与同类技术成果相比，关键技术的先进水平，或处于国内同类技术的层级。基于技术成果的先进性，进而体现技术成果的创新性，该技术成果在国内或行业创新处于哪个层次(等级)。对成果的另外一个评价标准就是该技术成果的成熟度，是已经进行了小试生产、或者是量产、或处于实验室研发阶段等。对可转化成果的知识产权获取情况也要开展相关的论证，成果涉及的专利间是否关联、产权的保护时间、是否授权转化等都要有明确的考究。转化风险和市场价值也是可转化成果的重要指标[3]。

技术合同登记员审核的标准不一致，技术转移及技术合同登记的核心是“技术”，是技术载体的知识产权。对技术开发合同、技术咨询合同、技术转让合同、技术服务合同的审核认定基本一致，但在一些特殊合同认定方面存在认识上不一致的问题，缺乏对《技术转移服务规范》中技术合同登记内涵的深入理解。技术合同登记从业者对技术合同的评价标准不一样，要明确《科技服务业分类》国家标准对科技服务的分类和要求，科技服务是开展研究与实验发展，以及为研究与实验发展、成果转化、技术推广等科技创新活动提供服务活动的集合，其中技术转移服务是科技服务中的重要一项[4]。

2 技术合同认定中存在问题评析

可进行技术合同登记的合同有技术开发服务、技术转让服务、技术服务与技术咨询服务、技术评价服务、技术投融资服务、信息网络平台服务等。

2.1 技术开发合同认定中的问题

技术开发服务是针对新技术、新产品、新工艺、新材料、新品种及其系统进行研究开发的行为。技术开发合同主要涵盖技术实施的技术孵化服务、小试中试服务、配套开发与集成服务、二次开发或新用途开发、消化吸收引进技术和设备服务、组织技术联盟联合开发、技术路线绘制、技术标准制定、具有新功能及新理念的研发设计服务等。在整个技术开发合同的认定中，技术开发合同是供需双方根据技术需求而建立的合作关系。对技术开发合同的认定不能局限于一个“新”字上，“新”是对技术需求方而言，不是针对“卡脖子”的新技术开发，与国家指导性科研立项对“新”的考核要求不一样。对技术开发合同的认定必须明确知识产权的归属，以及涉及学术成果公开发表的权力问题。委托类技术开发合同的产权必须归委托方，才能证明该技术合同的委托性、转化性，在不涉及技术合同秘密的前提下学术成果的发表需要由委托方明确发表的权力和内容，而一般的技术开发合同只需要明确约定双方的权利[5]。

2.2 技术转让合同认定中的问题

技术转让合同指将技术成果的相关权利让与他人或许可他人实施使用的行为。技术转让合同主要涉及专利权、计算机软件著作权、集成电路布图设计专有权、植物新品种权等，而商标权的转让不属于技术转让合同登记范围。商标权虽为知识产权，但不属于技术产权范畴。在生物医药方面，为促成临床批件、生产批件、新药证书等转让提供的主要服务内容可作为技术转让合同进行登记。在技术转让的特例“技术入股”也归为技术合同登记范畴，是实现科技成果转化的价值权利，技术估值即为交易额。技术转让合同要明确专利权转让的同时，专利技术、专有技术和其他所依附成果要一并转让，转让方应放弃成果转让后的专利使用权及技术权，后续采用该专利技术新的研发所取得的成果受让方应优先享有受让权。

2.3 技术服务和技术咨询服务合同认定中的问题

技术服务是对特定技术问题提供解决方案的行为，技术咨询是提供可行性论证、技术预测、专题技术调查、分析评价等服务的行为。两者开展服务的前提都是立足于“技术”，即对技术服务和技术咨询服务合同的认定是立足于某项技术而言的，是有专业技术要求的工艺编制、流程改进、技术调试等服务，或技术成果及其性能测试分析、技术推广、技术指导及技术培训服务等，是以专业技术手段解决技术问题的服务。

2.4 技术合同认定中几个案例评析

案例1：某高校和需求企业间的技术开发合同，该技术合同内容涉及双方共有知识产权，如何判断技术合同是否符合技术合同登记要求。从合同来看，需求企业向高校支付的应该承担的技术开发费部分应为允许的技术合同有效登记额，但各自承担、未发生经济转移的合同则不可作为技术合同登记，未发生有效技术合同登记额。

案例2：混淆技术合同进行登记。如“某某产业升级排污许可证”“某某环境评价文件审批原则”“某某项目竣工验收监测报告”“某某项目环境评价”等等，不应作为技术咨询合同进行登记，这类合同属于“管理类咨询服务合同”，而非技术咨询合同，技术咨询合同是立足于某项技术的改进、执行等进行咨询的服务合同。

案例3：某高校和需求企业签订技术开发合同，该技术合同内容涉及知识产权所有权问题，约定双方完成知识产权所有权归受托方高校所有。从该案例可知，委托方企业向高校支付了相应的技术开发费用，而成果的所有权又归受托方高校所有，最后技术成果的所有权为高校，该技术合同就不能作为技术开发合同进行认定。因该技术的所有权没有发生变化，没有完成真正意义上的技术开发成果转化，应该作为技术咨询合同认定。

案例4：某高校和需求企业签订技术开发合同，该技术合同内容涉及知识产权所有权问题，约定完成知识产权所有权归委托方所有，可以进一步细化知识产权归属权，委托方可以享有知识产权的专利权，受托方作为研究机构可以享有知识产权如论文的发表权，但必须添加有委托方署名，以明确双方可享有的知识产权类型。

案例5：某高校和企业签订的技术开发合同，学术权力和知识产权申报权力必须明确，以彰显该技术开发合同的权威性和可行性。签订技术开发合同，如明确了知识产权申报归属委托方，而学术权力也要明确约定，如，受托方如果要发表相关学术成果的论文，应征得委托方的同意，为后续深层次合作奠定基础。涉及技术秘密的技术开发合同，涉密技术开发合同登记时就需要附加技术保密协议或规定。

通过对上述技术合同认定中遇到的案例分析可知，技术合同的认定复杂但有规律可循。根据以上案例分析，对在技术合同认定中要注意的几个关键点总结如下：案例1表明技术合同技术交易额的界定，不是技术总金额，而是发生真正意义上的技术转移额度；案例2是误把工程咨询服务合同认定为技术咨询或技术开发合同来处理，是对技术开发合同的错误理解；案例3是产权归属问题不明确，作为技术合同认定的关键指标，产权不清晰则不能作为技术合同进行认定；案例4是技术合同认定中涉及的成果产权的归属要清晰、具体；案例5表明学术权和专利权要有明确的规定，涉及技术秘密的则不能单纯作为技术开发合同进行登记认定。

3 结语

技术合同认定中存在的问题随着技术交易类型的增加，涉及的范围会越来越广，技术合同认定登记中会出现不同的问题，尤其涉及知识产权的归属权问题要明确，对技术合同知识产权归属和处置提出了更高的要求。如何进一步规范技术合同登记中的考核指标，规范技术合同登记中要点的审核，在技术合同认定、解决争议时应引起足够的重视。基于《技术转移服务规范》(GB/T 34670-2017)的实施，为技术合同认定范围提供了标准依据，对各类技术合同认定的规范性要求会更加地明确和细化。