马王堆汉墓遣册名物校释三则*

孙 涛

华东师范大学中国文字研究与应用中心

一

(1) 鱼肤(膚)一笥。

(30)

(31)

(32)

(33)

相关内容见于同墓签牌：

(6)

(7)

上两签牌对应例(2)(3)的记载。马王堆三号汉墓遣册见相同的内容(129/146、130/147)，又载：

(132/149)

(8) 无(芜)夷(荑)牛脯一笥。

(133/150)(1)湖南省博物馆、复旦大学出土文献与古文字研究中心编纂，裘锡圭主编： 《长沙马王堆汉墓简帛集成(陆)》，北京： 中华书局，2014年，第178—179、223、241页。以下简称“马王堆集成”。

肠指动物的大小肠。《说文》肉部：“肠，大小肠也。”《急就篇》卷三“肠胃腹肝肺心主”，颜师古注：“肠，大小肠也。”(9)张传官： 《急就篇校理》，北京： 中华书局，2017年，第289页。《玉篇》肉部：“肠，肠胃也。”肠是古代日常生活多见食材，西北屯戍汉简常见相关买卖活动，如：

(9) 出钱八十，买肠。

(敦煌汉简1407)(10)甘肃省文物考古研究所编： 《敦煌汉简》，北京： 中华书局，1991年，下册，第272页。

(10) 肠八十，董子恩取；肺九十，董子恩取。

(居延汉简233·1B)(11)简牍整理小组编： 《居延汉简(叁)》，台北：“中研院”历史语言研究所，2016年，第76页。

(11) 李子产取肠，三斛五斗，未出。陈伟君取脯，直(值)三斛。

(居延新简EPT40∶76B)(12)张德芳主编，杨眉著： 《居延新简集释(二)》，兰州： 甘肃文化出版社，2016年，第305页。

(12) 牛肠直(值)百，丁取卩。胃八斤直(值)廿四，丁取卩。

(居延新简EPT51∶235A)(13)张德芳主编，李迎春著： 《居延新简集释(三)》，兰州： 甘肃文化出版社，2016年，第478页。

肠也是古代行礼常用食物，多见于《仪礼》，如《聘礼》：“牛、羊、豕、鱼、腊、肠、胃同鼎。”《公食大夫礼》：“肠胃七，同俎。伦肤七，肠胃肤皆横诸俎，垂之。”《少牢馈食礼》：“肠三、胃三，长皆及俎拒。”(14)阮元校刻： 《十三经注疏》，北京： 中华书局，1980年影印本，第1059、1081、1198页。上引文例中值得注意的是《公食大夫礼》“肠”“肤”共见和居延新简“肠”“脯”共见，这跟马王堆一号汉墓遣册“肤”“”共见和三号墓遣册“”“脯”共见一致。

二

马王堆一号汉墓遣册见“潱”：

(103)

(14) 盐一资。

(104)

(15) 潱一资。

(105)

(16) 酱一资。

(106)

(107)(15)湖南省博物馆、复旦大学出土文献与古文字研究中心编纂，裘锡圭主编： 《长沙马王堆汉墓简帛集成(陆)》，第188—189页。

榆酱用榆人为之。榆人者，榆子中人也。《齐民要术》曰：“作榆子酱法： 治榆子人一升，捣末筛之。清酒一升、酱五升，合和一月可食之。”景差《大招》：“吴酸蒿缕。”王逸注曰：“或云‘’。即榆酱也。”

我们认为“潱”应读为“醷”，指梅浆。上古音“醷”属影母职部，潱从“壹”得声，“壹”属影母质部。两字声母相同，韵亦可通，(22)质、职两韵部相通情况，详见王志平： 《“戴”字释疑》，《简帛》第3辑，上海： 上海古籍出版社，2008年，第7—10页；又王志平： 《“”字的读音及相关问题》，《古文字研究》第27辑，北京： 中华书局，2008年，第395页；王志平、孟蓬生、张洁： 《出土文献与先秦两汉方言地理》，北京： 中国社会科学出版社，2014年，第246—252页；孟蓬生： 《字音释——侵脂通转例说之二》，《出土文献与古文字研究》第6辑，上海： 上海古籍出版社，2015年，第742页；庞光华、吴珺： 《“瑟”字形声结构新考》，《中国文字研究》第30辑，北京： 社会科学文献出版社，2019年，第60—61页。例可相通。从通假例证看，噫可通懿。《尚书·金縢》“噫，公命我勿敢言”，《经典释文》：“噫，马本作懿。”《诗经·大雅·瞻卬》“懿厥哲妇”，郑玄笺：“懿，有所痛伤之声也。”孔颖达疏：“噫与懿，字虽异，音义同。”(23)张儒、刘毓庆： 《汉字通用声素研究》，第74页。“懿”可看作由“壹”得声。(24)何琳仪遗稿，罗小华整理： 《说文准声首辑佚》，“上古音与古文字研究的整合”国际研讨会论文，澳门大学中国语言文学系、香港浸会大学饶宗颐国学院，2017年7月。壹可通噫，《论衡·感虚篇》：“邹衍一人，冤而壹叹，安能下霜？”蒋礼鸿《义府续貂》指出“壹叹”即“噫叹”，“噫”指“痛伤之声”；又引钱大昕《诸史答问》：“问： 《汉书·高帝纪》：‘其有意称明德者，必身劝为之驾。’有意五字难解。曰： 《文选》注引《汉书》‘意称’作‘懿称’，‘懿称’者，美称也，与明德对文，当以懿为主。……盖古书懿、抑、意相通，故本或作意。”(25)蒋礼鸿： 《义府续貂》，《蒋礼鸿集》第2卷，杭州： 浙江教育出版社，2001年，第76—77页。这是意、懿相通例。因此，“潱”读为“醷”应该没有问题。此外，考虑到“潱”义符从“水”，跟“浆”义正相合，因此该字跟“醷”也可能是异体关系，而跟《集韵·屑韵》“洇”之“潱”是同形字关系。

梅性酸，古人以之制成梅浆，称作“醷”。《玉篇》酉部：“醷，梅浆也。”《广韵·止韵》：“醷，梅浆。”醷作为酸味调味品，可跟同类的醋、醯在典籍文献中共见，《礼记·内则》“黍酏，浆，水，醷，滥”，郑玄注：“浆，酢(醋)酨也。醷，梅浆也。”(26)阮元校刻： 《十三经注疏》，第1463页。“酢(醋)酨”即“醋”，《说文》酉部：“酨，酢(醋)浆也。”典籍文献中“醯”“梅”或共见，《礼记·内则》：“三牲用藙，和用醯，兽用梅。”(27)阮元校刻： 《十三经注疏》，第1466页。上引遣册释文“盐”“潱”共见，值得注意的是典籍文献中“盐”“梅”多连用。《尚书·说命下》“若作和羹，尔惟盐梅”，伪孔传：“盐，咸；梅，醋。羹须咸醋以和之。”《左传》昭公二十年“和如羹焉，水火醯醢盐梅，以烹鱼肉，燀之以薪”，孔颖达正义：“醯，酢(醋)也。醢，肉酱也。梅，果实似杏而醋。《礼记·内则》炮豚之法云‘调之以醯醢’，《尚书·说命》云‘若作和羹，尔惟盐梅’。是古人调鼎用梅醢也。”《礼记·曲礼上》“毋絮羹”，陆德明释文：“谓加以盐梅也。”(28)阮元校刻： 《十三经注疏》，第175、2093、1242页。盐之咸，梅之酸两者同为五味之一，因此常相互搭配食用。从出土文献看，长台关楚墓遣册2-21“一垪(瓶)某”，“某”诸家多读为“梅酱”。(29)刘国胜： 《长台关楚墓竹简》，武汉大学简帛研究中心、河南省文物考古研究所编： 《楚地出土战国简册合集(二)》，北京： 文物出版社，2013年，第148页。考虑到文献中“梅”可作为醯、醋这一类液态酸味品来使用，这里“某”也可能读为“梅浆”。马王堆汉墓遣册已见各类梅制品，如“梅”(M1·138、M3·92/109)、“脯梅”(M1·136)、“杬梅”(M1·139、M3·111/128)、“杨梅”(M1·139)，一号墓签牌42见“脯梅笥”。经过分析，这些记载皆不同于“梅浆”，因此不影响此处释“醷”，而且也充分说明梅在当时当地的人们生活中占据重要地位，可作为释“醷”的佐证。马王堆汉墓出土的考古实物可见“梅”和“杨梅”，(30)湖南农学院、中国科学院植物研究所： 《农产品鉴定报告》，《长沙马王堆一号汉墓出土动植物标本的研究》，北京： 文物出版社，1978年，第12页。这正可跟以上文献记载互证。典籍文献中可见各类梅浆制作方法，如《齐民要术》卷八“作酢(醋)法”有“乌梅苦酒法”，“乌梅去核一升许肉，以五升苦酒渍数日，曝干，捣作屑。欲食，辄投水中，即成醋尔”。(31)缪启愉校释： 《齐民要术校释(第二版)》，北京： 中国农业出版社，1998年，第558页。《癸巳存稿·芝栭解》卷十：“江东人以杨梅煎汁饮之，即《内则》之醷。”(32)俞正燮： 《癸巳存稿》，沈阳： 辽宁教育出版社，2003年，第289页。这都表明梅是古代酸味调味品的重要原料。

综上所述，我们认为“潱”读为“醷”，指梅浆，属于酸味调味品。

三

马王堆一号汉墓遣册见“华盂”：

(201)

(204)

例(19)是例(18)的小结简，“华盂”或省写作“华”：

(20) 牛肩一器，笥一。

(61)

(21) 右方牛∟、犬∟、彖(豕)∟、羊∟、肩载(胾)八牒，华一∟、笥四合，卑虒五。

(68)

朱德熙和裘锡圭已指出小结“华一”指的是例(20)装牛肩的“一器”，即“华盂”。(34)朱德熙、裘锡圭： 《马王堆一号汉墓遣策考释补正》，《文史》第10辑，第64页。相关词语又见于马王堆三号墓遣册：

(261/253)

(262/254)(35)湖南省博物馆、复旦大学出土文献与古文字研究中心编纂，裘锡圭主编： 《长沙马王堆汉墓简帛集成(陆)》，第202、182、252页。

“一号墓报告”认为“华圩”为双声叠韵联绵词，当为盂之别名。华从“”，《说文》以“”为于声字，重文作“荂”。“于”声、“夸”声多有迂曲洼下之义。盂本以“迂曲”得名，称盂为“华圩”，犹称为“卑”之比。(36)湖南省博物馆、中国科学院考古研究所编： 《长沙马王堆一号汉墓(上集)》，第145页。“马王堆集成”从此说。(37)湖南省博物馆、复旦大学出土文献与古文字研究中心编纂，裘锡圭主编： 《长沙马王堆汉墓简帛集成(陆)》，第202页。

按： 一个联绵词最明显的特征是往往有多个用字形式。(38)徐振邦： 《联绵词概论》，北京： 大众文艺出版社，1998年，第149—163页。以上引“卑”为例，除此之外，还有“椑榹”(《急就篇》)、“匾”(《玉篇》匚部)、“”(《一切经音义》卷六)、“虒/虒”(《集韵·铣韵》)等字形。因此，认为“华盂”是联绵词仅有声韵和意义两方面的论证似不充分。

我们认为跟“木盂”词语结构类似，这里的“华”修饰“盂”。典籍文献中“华”修饰器具的例子较多，如修饰酒杯，《楚辞·招魂》“华酌既陈”王逸章句：“酌，酒斗也。”洪兴祖补注：“华，采也。”修饰灯具，《楚辞·招魂》“华灯错些”，王逸章句：“言灯锭尽雕琢错镂，饰以禽兽，有英华也。”(39)崔富章、李大明主编： 《楚辞集校集释》，武汉： 湖北教育出版社，2002年，第2209、2233页。修饰钟或鼓，《文选·东都赋》“于是发鲸鱼，铿华钟”，李善注引薛综《西京赋》注：“钟有篆刻之文，故曰华也。”又《景福殿赋》“华钟杌其高悬”，张铣注：“华钟，钟有文饰也。”又《赭白马赋》：“促华鼓之繁节。”修饰车具，《东京赋》“龙辀华轙”，张铣注：“华，华彩也。载辔谓之轙。”薛综注：“华，采画也。”《鼓吹曲》“叠鼓送华辀”，张铣注：“华辀，谓刻画车之辕也。”(40)萧统编： 《新校订六家注文选》，郑州： 郑州大学出版社，2013年，第50、710、841、154、1836页。《史记·张耳陈余列传》：“令范阳令乘朱轮华毂。”(41)《史记》，北京： 中华书局，2013年，第3107页。从出土文献看，长台关楚墓遣册2-01有“二芋”。(42)刘国胜： 《长台关楚墓竹简》，武汉大学简帛研究中心、河南省文物考古研究所编： 《楚地出土战国简册合集(二)》，第146页。田河、董珊皆将“芋”读为“华壶”，义为纹饰华丽的壶，指信阳一号墓前室出土带盖且壶身有繁复纹饰的陶壶。(43)田河： 《出土战国遣册所记名物分类汇释》，博士学位论文，吉林大学，2007年，第47页；董珊： 《信阳楚墓遣策所记的陶壶和木壶》，《简帛文献考释论丛》，上海： 上海古籍出版社，2014年，第137页。总之，“华”可表雕画、彩饰之义，常可修饰各类器具。

结合考古实物来看，马王堆一号汉墓椁室东边箱共见六件盂，“其中五件器内髹红漆，外壁、内壁上部和底部中心部分黑漆地，朱绘点纹，间缀云纹。另一件器内髹红漆，外壁和内壁上部黑漆地，以朱、赭二色绘几何方连云纹；底部中心部分黑漆地，朱绘云纹”。(44)湖南省博物馆、中国科学院考古研究所编： 《长沙马王堆一号汉墓(上集)》，第87—88页。马王堆三号汉墓出土十件盂，“器外壁、底黑漆，器内髹红漆。内外壁上部黑漆地上朱绘云纹和几何形鸟头纹，除标本西11、17、30三件器内无纹饰外，其余七件器内中心部分黑漆朱绘云纹，外一圈几何鸟头纹其余部分为红地”。(45)湖南省博物馆、湖南省文物考古研究所编： 《长沙马王堆二、三号汉墓(第一卷： 田野考古发掘报告)》，第134页。这里“华盂”之“华”指的应该是盂壁上的彩绘纹饰。

综上所述，我们认为“华盂”之“华”应为雕画、彩饰之义，“漆画华盂”即“用漆画的彩饰盂”。