以信“守”法

一个最应该知法懂法、也更应该坚守诚信的行业或领域，如果背离了自己的遵循，那无疑是一件非常可怕的事。

律师的违法失信就是这样一件非常可怕的事。

近年来，在激烈的市场竞争中，律师不诚信执业现象屡屡出现，违法犯罪现象时有发生，某些人庸俗地将律师业理解为“拿人钱财替人消灾”，使得社会各界对律师及律师的信任度大大降低，严重制约了中国律师业和律师事务所的良性和健康发展。

我们经常讲，好的制度能让坏人干不了坏事；不好的制度，能让好人变坏。制度不到位，最具法律精神、信用精神的职业，同样会出现违法失信的典型。因此，加强律师行业信用体系建设，进一步规范律师执业行为，提升律师行业公信力，已经成为律师行业发展的必然要求。

首先，基础信用信息平台至关重要，在这方面国家已经破题。2017年，新修订的《律师和律师事务所诚信信息管理办法》经第九届全国律协常务理事会第五次会议审议通过。《办法》明确，因违法执业受到行政处罚、刑事处罚的；因违反律师职业道德、执业纪律和行业规范受到行业处分的等5 种信息应记入不良执业信息。近日，全国律师诚信信息公示平台对外正式对公众开放。司法部有关部门负责人表示，公示平台实现了常态化及时、准确、完整地公示律师、律所诚信信息功能。公众可以登录网站查询全国专兼职律师和律师事务所的基本信息、年度考核信息、奖励和处罚处分等信息，为大家在选择律师服务时提供了一个基本信息参考。

其次，诚信分级各地正在探索，但如何更加科学值得研究。在国家尚未出台统一标准的情况下，一些地方率先探索，在信用分级分类监管方便迈出了可喜的步伐，但各家所采用的标准还有很大差别。如浙江省的律师职业素养综合评价系统的指标，主要由律师基本信息、综合素养、业务素养和社会评价等组成；《天津市律师行业信用分级评价管理办法（试行）》以1000 分为基准分，按照从高到低五个等级对律师和律师事务所进行信用分级评价管理，重点加分项和扣分项均来自于相关部门的表彰奖励或行业处分、行政处罚。各地标准的不同，使得在开展跨地区业务相互之间难以进行有效的比较。如何制定并出台更具全国性的指标体系值得深入探讨。

再次，联合奖惩势在必行，地方经验值得重视。在各地的探索中，在对于联合奖惩手段的采用方面，应该说是具有较高共识的一个选项。如江苏省盐城市出台的《律师事务所信用等级评定管理办法（试行）》中采取“在年度检查考核过程中适用信用承诺制，只进行形式审查，免于实地检查”“同等条件下优先考虑和推荐参与评先 评优等活动”“在党委政府、司法机关组建相关智库、人才库、专家库、专业机构库时，同等条件下予以优先推荐”等激励措施，让守信的律师律获得了看得见的“大礼包”。安徽黄山市切实发挥“黑红名单”管理作用，规范执业行为，将律师执业情况等信息及时在网上发布。通过加强部门间互联互通，落实联合奖惩任务目标，真正做到让守信者“一路畅通”、失信者“寸步难行”。

市场经济是信用经济，更是法治经济，信用需要用法律来做最后的保障。在另一方面，作为法律的守护者，律师行业守住法律的底线时，也需要社会信用体系来助力，二者相辅相成，互相促进必将成为一种新的发展态势。