中医延续护理在高血压病老年患者社区养老模式中的应用效果研究

★ 刘芳莉 邓科穗 饶赟 陈常莲（江西中医药大学附属医院 南昌 330006）

据研究报告，我国慢性病患者人数众多，其中高血压患病人数近3 亿，血压正常高值的人数达4.35 亿，高血压并发症心脑血管疾病已经成为导致居民死亡的首位死因［1-3］。大部分老年高血压病患者在门诊治疗或出院回归家庭和社区后仍需通过延续护理以维持和改善预后［4］。近年来老年高血压患者通过医院-社区-家庭健康管理，取得了较好效果［5］。基于社区养老模式下的医院-社区-家庭延续护理中应用中医特色护理，节约和缓解医疗资源紧张，同时还可以基于家庭人伦、社区人文关怀、老年人健康社交等，提供积极医疗保健服务，满足老年人身心健康等方面发展［6］。本研究旨在将中医延续护理与社区养老模式深度融合，制定中医延续护理方案，帮助老年高血压病患者维持血压稳定，提高其慢性病自我管理效能。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择在某社区卫生服务中心的60 例高血压病患者作为此次研究对象，采用随机分组方法，将其分成对照组（30 例）与观察组（30 例）；观察组中男20 例、女10 例，年龄61～85 岁，平均年龄（72.38±3.13）岁，对照组中男18 例、女12 例，年龄61～84 岁，平均年龄（72.43±3.11）岁。通过分析，两组观察对象的性别、年龄等一般资料比较无显著差别（P＞0.05），具有可比性。

1.2 纳入和排除标准

根据《内科学》中相关标准［7］，选择符合条件自愿参加的患者，并与其签订知情同意书。纳入标准：（1）年龄≥60 岁；（2）语音沟通、精神状态正常；（3）确诊为高血压（收缩压＞140 mm Hg、舒张压＞90 mm Hg）。排除标准：（1）观察过程中出现严重并发症、不良事件者；（2）因其他系统器质性病变导致的继发性高血压；（3）其他急慢性未能良好控制的急慢性重症疾病；（4）语言沟通障碍、精神异常，或存在依从性不好、不配合研究者；（5）没有按规定进行中医延续护理，资料不全或不能判断病情者。

1.3 方法

1.3.1 对照组 采取常规社区养老模式，由某社区卫生服务中心工作人员为其提供常规的健康管理服务，包括建立健康档案、提供免费血压监测、高血压疾病健康指导、定期电话或社区门诊随访。

1.3.2 观察组 观察组在对照组的基础上采用中医延续护理进行干预。（1）组建中医延续护理小组：包括专科护士、医生、技师、心理咨询师等多学科合作的延续护理团队。（2）社区养老模式：联合社区卫生服务中心、社会志愿者等共同形成了集生活照料、医疗卫生、老年教育、文化娱乐、心理慰藉、信息咨询6 大类的社区养老服务项目。（3）方案制定与实施：由中医延续护理小组将高血压阴虚阳亢证、肝火亢盛证、痰瘀互结证、肾气亏虚证4 种证型作为依据制定中西医结合延续护理方案并按研究方法组织实施。两组均干预6 个月。两组方案具体实施内容见表1。

表1 中医延续护理与常规健康管理方案对比

1.4 临床观察指标

（1）自我管理效能：使用《慢性疾病自我管理效能量表》［8］对两组患者干预前及干预6 个月进行评分，按照症状管理、疾病共性管理条目进行等级评定，每条评分区间均为1～10 分，分数越高表示自我管理效能越好。（2）生活质量：《健康测量量表（the medical outcomes study 36-item short form health survey，MOS-SF36）》，该表从生理功能、躯体疼痛、活力、精神健康等8 个维度对生活质量进行判定，评分越高表示患者的生存质量越好［9］。（3）客观指标：通过测量血压，比较两组患者干预前后血压数值。

1.5 统计学方法

按既定的方案，患者每日自测血压（三定：定时间、定部位、定血压计），中医延续护理小组于干预前及干预6 个月进行主客观指标评估并记录。最后数据采用SPSS 26.0 软件进行处理，计量资料采用标准差（±s）表示，用t进行检验，计数资料采用χ2检验，P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组干预前后自我效能比较

干预前，两组高血压患者的自我管理效能无统计学意义（P＞0.05）；干预6 个月，两组自我效能分值均高于干预前，且观察组高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 自我管理效能干预前后观察值比较（±s，n=30）分

表2 自我管理效能干预前后观察值比较（±s，n=30）分

注：与同组干预前比较，*P＜0.05；与对照组干预后比较，#P＜0.05。

组别干预前干预后观察组25.20±7.26 42.10±9.02*#对照组27.57±8.4834.33±8.64*

2.2 两组干预前后MOS-SF36 评分比较

干预前，两组患者的MOS-SF36 评分无统计学意义（P＞0.05）；干预6 个月，两组MOS-SF36 评分均高于干预前，且观察组评分明显高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 MOS-SF36评分干预前后观察值比较（±s，n=30）分

表3 MOS-SF36评分干预前后观察值比较（±s，n=30）分

注：与同组干预前比较，*P＜0.05；与对照组干预后比较，#P＜0.05。

组别干预前干预后观察组344.27±58.26 436.23±61.97*#对照组340.03±56.15363.13±56.43*

2.3 两组干预前后血压均值的比较

对患者干预前后收缩压和舒张压血压值的变化进行比较，干预前，两组患者的血压值没有统计学意义（P＞0.05）；干预6 个月，对照组患者血压控制效果不明显，观察组患者收缩压和舒张压血压均值均低于干预前，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 收缩压、舒张压血压干预前后观察值比较（±s，n=30） mm Hg

表4 收缩压、舒张压血压干预前后观察值比较（±s，n=30） mm Hg

注：与同组干预前比较，*P＜0.05；与对照组干预后比较，#P＜0.05。

组别收缩压舒张压干预前干预后干预前干预后观察组157.00±9.77 147.27±8.37*# 100.80±9.97 89.87±6.99*#对照组156.53±11.11 159.67±9.02 100.30±9.98 101.73±8.80

3 讨论

通过对高血压病老年患者进行研究，参照诊断标准，采用随机分组对照的实验设计，用社区养老模式结合中医延续护理对患者进行护理，并与常规出院护理进行观察比较，目的是为研究出一套简便廉验、效果显著且易于推广的中医药健康养老模式。通过研究表明，高血压病老年患者经中医延续护理与社区养老模式共同干预后，患者自我效能、生存质量与血压控制水平均有所提高，表明中医延续护理方案在社区养老模式中，对老年高血压患者控制血压，提高生活质量方面具有积极意义。通过医院与社区卫生服务中心合作，结合医院-社区-家庭模式，进一步探索中医延续护理辨证施护，为患者提供耳穴贴压、穴位按摩、头部经络梳理、中药泡洗等中医护理适宜技术，为高血压患者制定中医延续护理方案［10-11］。

综上所述，中医延续护理与社区养老模式共同干预运用于老年高血压患者中的效果较好，不仅可以节约医疗资源，改善患者预后，提升慢性疾病管理自我效能［12］，对于发挥中医药防病治病的独特优势和作用，提升中医药服务能力，推动中医药事业的发展也具有积极意义，以期进一步推广应用。