中美贸易摩擦与新冠肺炎疫情形成供给冲击压力的宏观闭合检验

范 金 张晓兰 严斌剑（南京林业大学经济管理学院，南京 007） （国家信息中心经济预测部，北京 00045）（南京农业大学经济管理学院，南京 0095）

引 言

2021年中央经济工作会议首次提出我国经济正面临 “需求收缩、供给冲击、预期转弱”三重压力。2022年3月初李克强总理作的 《政府工作报告》中再次研判我国经济正面临 “三重压力”问题。2021年第四季和2022年第一季度全国GDP分别只同比增长4%和4.8%，比之前数个季度明显放缓，也低于年初制定的5.5%目标，进一步验证了经济增长下行压力增大。“三重压力”具有一定典型性，并不是近年来才出现。2008年国际金融危机后，在 “三期叠加”和 “新常态”形势下，“三重压力”已逐渐显现，而近年受中美贸易摩擦、新冠肺炎疫情等多重因素交织，供给冲击更加凸显：（1）中美贸易摩擦，暴露出我国在对外开放、保护知识产权、降低关税、科技创新等领域的短板，导致结构升级受阻、产业链受制于人，因国内汽车芯片供给短缺造成2021年第二季度以来汽车产量显著下降；（2）新冠肺炎疫情的隐蔽性、突发性、偶发性、不可预知性等冲击中国和全球供应链和资源配置组合和效率，影响产业升级的有效进程。虽然中国2021年外需得益于中国疫情管控得力与海外疫情倒逼制造业订单回流，但2022年以来局部疫情不定期突发对地方经济运行压力仍不能小视。

可计算一般均衡（Computable General Equilibrium，CGE）模型自上世纪90年代被引进我国以来，作为一项有效的政策分析工具，已在中国加入WTO、环境、税收、金融、养老保险、企业改革、贸易自由化、碳排放、水资源管理等政策措施、外来冲击等对中国宏观、地区经济所可能带来的影响分析问题上，均得到了广泛的应用，尤其是近年中美贸易摩擦、新冠肺炎疫情、外资流出等对中国经济影响等［1-7］宏观闭合（Macroclosure， Macroeconomic Closures， Closure）是 CGE 模型求解均衡解不可缺失的选择步骤。最早源自Sen（1963）［8］对宏观经济模型的过度决定现象，即当经济系统模型内生变量与方程数量不等时，需删除部分方程或将部分内生变量转为外生变量以实现求解。该过程实际上隐含着模型使用者对不同理论的偏好，对应着对宏观经济现象的不同理论流派的解读及相对应的政策措施［9-16］。 Taylor （2016）［17］认为：“宏观闭合选择至关重要，随意选择可能会出现南辕北辙的后果”。

不同宏观经济学派对经济危机处理给出的机理解读和治理方案千差万别。代表性观点包括：新凯恩斯主义主张减税、减费，降低宏观税负，提高居民可支配收入和企业利润，带动消费和企业投资；供给学派主张界定政府与市场关系，放松市场管制、减少行政垄断，界定事权和支出责任，精兵简政，提高人力资本，提高生产要素市场配置效率，进而提高全要素生产率；新古典理论主张建立市场化竞争机制，营造低成本的营商环境，恢复企业信心；现代货币主义学派主张提高货币政策前瞻性，维持流动性合理充裕，防止再度放水刺激，投资主要靠储蓄来推动［17-20］。面对中美贸易摩擦与新冠肺炎疫情等多重因素交织的不确定现状，运用宏观闭合筛选不同宏观经济学观点的思想，有助于为贯彻 “立足新发展阶段、贯彻新发展理念、构建新发展格局”提供具有与国际主流经济学相通识的中国探索及典型范例。特别是需要从结构和机制层面进行研究，对于丰富和发展中国特色社会主义政治经济学理论体系，具有重要的现实意义和理论价值。

1 理论模型与数据

1.1 CGE模型的宏观闭合模型

1.1.1 理论和测算

伴随CGE模型应用与发展，宏观闭合已从早期Sen（1963）［8］的新古典、新凯恩斯、约翰森、凯恩斯4种闭合，进一步拓展到包括新古典（瓦尔拉斯）、凯恩斯（通论）、约翰森、新凯恩斯Ⅰ（强制储蓄）、新凯恩斯Ⅱ（固定实际工资）、结构主义、可贷资金、实际余额（庇古）闭合等。从单一部门到多部门、封闭经济到开放经济、市场经济到混合经济、静态经济到动态经济、实体经济到金融 -实体经济等系统和全面的拓展［12，21，22］。具体体现在：

宏观闭合与经济系统求解相结合，体现学理性。Sen（1963）［8］最先提出宏观闭合问题。他认为在一个封闭的经济中，如果要同时满足：（1）劳动力完全就业；（2）要素回报等于其边际产出；（3）居民消费仅仅由其收入水平决定；（4）投资水平外生固定。那么，就不能保证投资等于储蓄。Sen（1963）［8］根据不同宏观经济流派的思想，针对经济系统存在过度识别问题（7个方程、6个内生变量），删除一个方程即可得到不同宏观闭合［9］：第一类是把宏观模型中的投资方程去掉，这样投资最后由储蓄来决定，这叫新古典闭合；第二类是把储蓄方程式去掉，这样储蓄最后由投资来决定，这叫约翰森闭合；第三类是把劳动力供给方程式去掉，这样劳动力市场就不一定均衡，这叫通论（General Theory）闭合，也即凯恩斯闭合；第四类是把劳动力需求方程式去掉，这样工资就不一定等于劳动边际产出，这叫卡尔多闭合，也称新凯恩斯闭合。显然，每一种宏观经济流派都有自己的宏观闭合方法，直接决定了其宏观经济理论以及宏观经济政策。

以Sen（1963）［8］模型为基础，国际贸易、汇率等因素是CGE模型从封闭经济到开放经济难以回避的现实问题［21-23］。以拓展封闭经济到开放经济的Taylor-Lysy模型［21］为例进一步说明。该模型由以下13个方程组成：

其中，式 （1） 是生产函数；式 （2）、（3） 分别是劳动力、资本需求函数；式 （4）是开放型投资储蓄函数，包含着可能的套利行为；式 （5）、（6）是增加值与总产出恒等式；式 （7）是价格方程；式 （8）是进出口方程；式 （9）是政府收入支出方程；式 （10）、（11）分别是投资、劳动力、资本的供给函数，表示是外生给定的。13个独立的方程包括11个内生变量：X—总产出；V—增加值；N—投入生产的劳动力；K—投入生产的资本；I—净投资；C—居民消费；F—政府盈余；P—产出价格；Pv—增加值价格；W—工资；r—利率。2个选择性内生变量：E—出口；D—净出口。5个外生变量：Po—非竞争性进口价格；Pe—出口价格；G—公共支出（实际值）；tK—资本利得税率；tl—工资税率。以及4个参数：v—增加值率；m（＝1-v）—中间投入率；sz—企业储蓄率；sw—居民储蓄率。所以经济系统存在过度识别问题。

解决13个方程包含11个内生变量的经济系统过度识别问题，不同组合可形成不同宏观闭合方案。类比Sen（1963）［8］模型的4种宏观闭合，第一类新古典闭合，去掉投资方程式 （10），这样投资最后由储蓄来决定；第二类约翰森闭合，去掉投资函数式 （4），表示投资外生给定；第三类凯恩斯闭合，又称通论（General Theory）闭合，去掉劳动力供给函数式 （11），表示劳动力供给外生给定；第四类卡尔多闭合，又称新凯恩斯闭合，去掉劳动力需求方程式 （2），这样工资就不一定等于劳动边际产出。加上出口机制不确定下的净出口D或政府盈余F必须确定一个。这样不同组合（理论上有26种）就可以实现方程数与内生变量数一致。

反映更多现实问题的 Zalai和 Révész（2016）［12］CGE模型包括15个方程和25个内生变量，形成了新古典（瓦尔拉斯）、凯恩斯（通论）、约翰森、新凯恩斯Ⅰ（强制储蓄）、新凯恩斯Ⅱ（固定实际工资）、结构主义、可贷资金、实际余额（庇古）闭合等不同的组合。CGE模型的模块化和计算机技术的发展有助于不同闭合条件下的均衡解的获得。CGE模型一般包括生产模块、价格模块、收入支出模块、投资模块、贸易模块、资源环境模块、福利模块、均衡模块等基本模块。随着通用数学建模系统（GAMS）、一般均衡建模工具包（GEMPACK）和一般均衡数学编程系统（MPSGE），使得建立大规模、超大规模的经济CGE模型成为现实。此外，GTAP和GEMPACK更是提供了基于CGE模型的可更新、可视窗和 “傻瓜”式的便捷型政策分析平台。

标准闭合与 “吸收”闭合相结合，体现开放性。表1显示，将标准闭合模型进行外挂式拓展，有助于聚焦具体问题进行针对性研究［17］。

表1 一个开放经济的闭合规则

1.1.2 新冠肺炎疫情和中美贸易摩擦中国CGE模型和宏观闭合研究

由于CGE模型被认为是研究突发事件对经济影响分析最为常用的方法之一，因此在新冠肺炎疫情、中美贸易摩擦等研究中得到大量的应用［1-7］。但纵观这类研究，虽然少部分研究，如石季辉和王军 （2019）［7］采用劳动力和资本要素允许失业和自由流动，且投资驱动储蓄的凯恩斯闭合，鲍勤等 （2020）［5］采用经济体的总投资由总储蓄驱动的新古典闭合，但大部分研究未曾考虑宏观闭合问题。即使少部分考虑宏观闭合，也只是为了方便求解。总之，现有研究对内外部环境变化对中国经济系统供给冲击的特殊性考虑不全面，尤其是与相对应的经济理论所对应的环境条件缺乏比较，因此，需要进行更加深入的探讨。

1.2 IFPRI标准CGE模型

本文选择 Lofgren 等 （2002）［24］的 IFPRI标准CGE模型主要基于以下考虑：该模型宏观闭合手段比较灵活和方便，多种组合闭合（理论上可实现120种不同闭合①，见表2）可以进行不同宏观经济政策和情景模拟；该模型已经在包括中国在内的30多个国家和地区得到了广泛的应用。

表2 IFPRI标准CGE模型的不同宏观闭合

IFPRI标准CGE模型包括价格模块、生产和贸易模块、部门模块、系统约束模块（宏观闭合）组成，共计48个分类方程。

1.3 数据

中国IFPRI标准CGE模型数据来自基于国民收入账户、投入产出表、现金流量表以及其他相关统计数据编制而成的社会核算矩阵（Social Accounting Matrices，SAM）。SAM是一个综合性整体经济数据框架，能够反映一国的经济。它是一个方矩阵，每个帐户都可通过矩阵的行和列来表示。矩阵中的每个元素都表示从列帐户对行帐户的支付。表3根据Lofgren等 （2002）［24］和范金等（2010）［25］的研究而得，编制过程和数据来源参见范金等 （2010）［25］。

本文研究之所以选择2018年中国SAM为基准数据，原因在于：中美贸易摩擦起始于2018年3月，时任美国总统特朗普在白宫正式签署对华贸易备忘录，提出将有可能对从中国进口的600亿美元商品加征关税，并限制中国企业对美投资并购；另外，新冠肺炎疫情从2019年12月初开始，2018年SAM是未受冲击影响的数据集。该数据集8个主体帐户分别为活动、商品、要素、家庭、企业、政府、投资和储蓄、国外。数据来自《2018年中国非竞争型投入产出表》、《中国资金流量表》、《中国财政年鉴》、《中国海关年鉴》以及其他相关的统计资料。该宏观SAM具有以下特征：（1）区分活动与商品；（2）考虑了交易成本；（3）将政府区分为核心政府以及各种税收指标； （4）将非政府组织作为一个帐户与家庭和企业独立分开；（5）将家庭消费分为市场交易与自我消费。

在后文研究中涉及部门研究需要的中国微观SAM，主要采用自上向下的分解，按照2018年中国非竞争型投入产出比例进行拆分，平衡采用综合RAS和交叉熵方法实现。

2 不同闭合下中美贸易摩擦和新冠肺炎疫情冲击模拟结果及其检验

2.1 中美贸易摩擦的模拟结果及其检验

2.1.1 模拟情景设置

国内研究人员对中美贸易摩擦经济效应做了不同程度分析。李春顶等 （2018）［26］把美国额外征收25%、35%、45%和55%进口关税作为对从中国进口的惩罚措施。樊海潮等 （2020）［27］把美国对从中国进口商品额外征收25%关税作为中美贸易摩擦的冲击。鲍勤等 （2020）［5］根据贸易清单中商品额外加征关税来反映中美贸易摩擦，按照贸易摩擦基准情景和升级情景，分别对木材加工品和家具、造纸印刷和文教体育用品、通用设备、其他制造产品、通信设备计算机和其他电子设备、电气机械和器材、仪器仪表等行业征收10%～35%的关税。 Bown （2020）［28］认为美国对中国进口平均关税税率从2020年中美第一阶段协议签订前的21%下降到协议签订后的19.3%。鞠建东等（2021）［29］发现受美国对中国征收平均 20%关税影响，中国一半以上行业对美价格贸易条件出现恶化，短期缓解了美国对华贸易失衡，但是也使美国对华出口结构再次背离其显示性比较优势水平。田开兰等 （2021）［30］模拟了美国对中国出口货物全面开征45%关税的情形，发现中国对美国出口平均下降55%。叶君和谢建国 （2022）［31］采用中美贸易HS6位码细分产品贸易数据测算了中美贸易摩擦实际加征关税，发现2018年中国输美产品承担的加税税率平均增加了5.22%。这些分析为本文的模拟提供了参考。考虑到中美贸易摩擦中不仅有美方对中国商品增收关税，也有中国政府对美方商品的反制。因此，本文在模拟时需要同时考虑出口关税和进口关税的提高。

本文从两个维度来设置情景。一个维度是进出口关税（中美贸易战中关税战）和进出口价格（中美贸易战中非关税战）；另一个维度是所有商品和部分商品。根据中美贸易摩擦美方和中方的关税清单，中国出口商品受影响的主要是木材加工品和家具业、造纸印刷和文教体育用品业、通用设备业、其他制造产品业、通信设备计算机和其他电子设备业、电器机械和器材业、仪器仪表业。中方进口商品受影响的主要是农业、食品行业、煤炭制品业、医疗器械行业等。基于此，本文设置了4种模拟情景：

情景1：出口所有商品关税增长20%，进口所有商品关税提高10%。

情景2：出口部分商品关税增长30%，进口部分商品关税提高20%。

情景3：出口所有商品价格下降10%，进口所有商品价格上涨10%。

情景4：出口部分商品价格下降20%，进口部分商品价格上涨20%。

2.1.2 不同宏观闭合下的宏观经济变量

表4为按照要素市场设置和投资储蓄账户设置的宏观闭合组合。按照IFPRI标准CGE模型，虽然根据要素市场闭合、投资储蓄闭合、政府闭合与国外闭合的排列组合有120种，但在模型调试中，发现政府闭合和国外闭合的不同选择其结果基本是一样的，因此，本文最终采用表4中的12种闭合进行检验。表5～8为4种中美贸易摩擦情景在不同宏观闭合下对中国宏观经济变量的影响。表5～8显示，（1）几乎所有的情景和闭合下，中美贸易摩擦对中国GDP、居民消费、进口和出口都带来负面冲击； （2）非关税壁垒（进出口价格）冲击对中国宏观经济的负面影响要大于关税壁垒（进出口关税）冲击的影响；（3）总体上看，劳动力不完全就业、资本土地完全利用下的闭合，GDP、居民消费和进出口受到的负面冲击更大。

表4 不同要素市场闭合与宏观闭合的组合

表5 情景1中不同闭合下中美贸易摩擦对中国宏观经济变量的影响 单位：%

表6 情景2中不同闭合下中美贸易摩擦对中国宏观经济变量的影响 单位：%

表7 情景3中不同闭合下中美贸易摩擦对中国宏观经济变量的影响 单位：%

表8 情景4中不同闭合下中美贸易摩擦对中国宏观经济变量的影响 单位：%

2.1.3 不同宏观闭合检验

本文采用逼近于理想解的排序方法（Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Soultion，TOPSIS），以4个宏观经济变量作为检验指标，分析哪一种宏观闭合下的冲击结果与现实冲击结果更接近。本文以现实冲击结果为理想解，以各经济指标都没有变化作为负理想解。同时比较每个方案对理想解和负理想解的总距离（绝对距离），以及每个方案对理想解的接近程度（接近程度）来检验。接近程度越大，绝对距离越小的结果，认为越接近理想解。

根据2002～2017年中国GDP、居民消费、进口和出口时间序列数据，采用ARIMA模型，按照AIC模型选择标准，预测2018年、2019年各经济指标增长趋势，并把实际值与预测值进行比较，假定得出的偏离值为中美贸易摩擦带来的冲击。经过计算，本文得出中美贸易摩擦对GDP的冲击为-0.67%，对居民消费的冲击为-0.088%，对出口冲击为-14.55%，对进口冲击为-9.42%。

表9展示了基于TOPSIS方法中美贸易摩擦冲击下的不同宏观闭合检验结果。表9显示， （1）从接近程度来看，闭合E效果是最好的。这意味着劳动力没有充分就业，且投资储蓄账户变为储蓄决定投资；（2）从绝对距离看，闭合N是最好的。这意味着劳动力充分就业，但是不能在部门间自由流动，且投资储蓄账户变为储蓄决定投资；（3）综合接近程度和绝对距离，虽然闭合B、C、E、F、N相比其它闭合两个指标都占优，但这5种闭合之间并没有绝对占优。因此可以排除约翰森闭合，也可以排除资本部门间不能流动的要素；（4）综合我国劳动力就业市场状况，以及绝对距离与接近程度之间的百分比，本文认为闭合E效果更好；（5）从4种情景的结果来看，进出口关税冲击结果的绝对距离较小，接近程度也较小，进出口价格冲击结果的绝对距离较大，接近程度也较大。相比于部分商品增收进出口关税，对所有商品增收关税的绝对距离和接近程度都较大；相比于全部商品的进出口价格冲击，部分商品进出口价格冲击下的绝对距离更小，接近程度更大。

表9 基于TOPSIS方法的不同宏观闭合检验结果

2.2 新冠肺炎疫情冲击的模拟结果及其检验

2.2.1 模拟情景设置

国内研究人员对新冠肺炎疫情冲击的经济效应做了不同程度的分析。田盛丹 （2020）［32］从消费减少（总体消费减少和部门消费下降）、劳动力供给减少、出口减少3个维度采用3种情景模拟新冠肺炎疫情对宏观经济的冲击。情景1是居民消费倾向减少5%，居民对交通运输、仓储和邮政以及住宿餐饮业的消费比例减少20%，劳动力供给减少5%，出口总额减少5%。情景2是居民消费倾向减少10%，居民对交通运输、仓储和邮政以及住宿餐饮业的消费比例减少30%，劳动力供给减少10%，出口总额减少10%。情景3是居民消费倾向减少15%，居民对交通运输、仓储和邮政以及住宿餐饮业的消费比例减少30%，劳动力供给减少15%，出口总额减少15%。周梅芳等（2020）［33］从供给侧、需求侧和宏观应对措施3个方面考虑疫情冲击。洪竞科和王小苑 （2022）［34］从劳动力供给减少、政府医疗支出增加、居民消费下降3个方面设置4种情景：（1）直接劳动力损失0.0035%；（2）劳动力供给中断带来的劳动力减少4.067%；（3）居民消费倾向下降2.24%，餐饮住宿、交通、文化娱乐消费分别下降13.2%、6%和12.26%；（4）政府医疗支出增加6.2%。

本文从两个维度做了分析，（1）新冠肺炎疫情冲击的强弱；（2）政策支持的力度大小。冲击主要通过居民消费倾向下降、居民对交通运输、旅游业以及住宿餐饮业的消费比例减少，劳动力供给减少，出口量下降几个方面指标来衡量，政策支持主要通过减免生产税、增加政府消费两个方面衡量。因此，本文设置了以下4种模拟情景：

情景1：居民消费倾向下降10%，居民对交通运输、旅游业以及住宿餐饮业的消费比例减少20%，劳动力减少5%，出口量减少10%；生产税下降10%。

情景2：居民消费倾向下降20%，居民对交通运输、旅游业以及住宿餐饮业的消费比例减少30%，劳动力减少10%，出口量减少20%；生产税下降10%。

情景3：居民消费倾向下降10%，居民对交通运输、旅游业以及住宿餐饮业的消费比例减少20%，劳动力减少5%，出口量减少10%；生产税下降20%，政府消费增加5%。

情景4：居民消费倾向下降20%，居民对交通运输、旅游业以及住宿餐饮业的消费比例减少30%，劳动力减少10%，生产税下降20%，政府消费增加5%。

2.2.2 不同宏观闭合检验

本文采用表2中的12种闭合进行检验。由于在情景冲击中采用了与出口、消费相关的变量，因此这里主要采用GDP指标来检验不同闭合下的模拟结果。根据2002～2017年中国GDP时间序列数据，采用ARIMA模型，按照AIC模型选择标准，预测2020年各经济指标增长趋势，并把实际值与预测值进行比较，假定得出的偏离值为新冠肺炎疫情带来的冲击，其大小为-4.5%。

表10展示了基于TOPSIS方法新冠肺炎疫情冲击下的不同宏观闭合检验结果。从表中可以看出， （1）从接近程度来看，闭合K效果是最好的。这意味着要素充分就业，但是部门间不能流动，且投资储蓄账户变为储蓄决定投资；（2）综合接近程度和绝对距离，虽然闭合A、K、L相比其它闭合两个指标都占优，但这5个闭合之间并没有绝对占优。K、L都意味着投资储蓄账户为储蓄决定投资。综合来看，本文认为闭合K效果更好；（3）从4种情景的结果来看，情景2的接近程度最大，这意味着冲击力度大、政策支持力度小的情景，更接近于现实。

表10 基于TOPSIS方法的不同宏观闭合检验结果

综合上述中美贸易摩擦和新冠肺炎疫情冲击的宏观闭合检验结果，本文可以得出劳动力市场不完全就业或不能自由活动下的新古典闭合下的冲击结果与现实更为接近。这意味着以改善要素市场绩效的供给学派与以储蓄决定投资而不是通过货币政策刺激投资的货币主义学派与中国现实更为一致。

2.3 宏观闭合检验与宏观经济学派关系的进一步探讨

不同宏观经济学派对中美贸易摩擦或新冠肺炎疫情等事件冲击的影响会得出不同的结论。在CGE模型以不同宏观经济学派思想为基础的各种宏观闭合中，对于上述事件冲击的影响也是有差异的，因此，本文认为冲击结果最接近现实的那个宏观闭合背后对应的宏观经济学派应该是更适合反映当前宏观经济形势并指导宏观经济政策的。上述检验结果显示，存在劳动力就业不足的新古典闭合的冲击结果与现实最为接近，而新古典闭合实际上对应新古典学派，但是劳动力市场存在结构性问题。这意味着资本市场相对运行有效，储蓄转化为投资的渠道相对畅通。相应的，宏观经济政策应该顺应储蓄对投资的推动作用，减少通过货币政策来刺激投资，同时，需要通过供给侧改革来提高要素市场绩效，解决劳动力市场存在的结构性问题。不同宏观经济学派的主要区别本质上是对主要宏观经济变量内外生性的确定上的分歧，而CGE模型恰好有自由确定内外生变量选择方面的优势，这也是本文研究采用CGE模型的重要原因。当然，CGE模型只是众多宏观经济模型的一种，也存在严格的假设和应用中的局限性，因此，本文研究更多的是一种理论上的探讨，而现实宏观经济政策的制定则需要经过更多方面的权衡考虑。

3 结论和政策建议

主要研究结论：

（1）CGE模型是一种有效的情景分析工具，不同的宏观闭合有助于通过模拟分析与现实比较解释中国供给冲击压力的成因，并为选择适当的宏观经济政策找到有效破解路径。

（2）供给学派和现代货币主义学派与中国现实更为一致。供给学派主张界定政府与市场关系，放松市场管制、减少行政垄断，界定事权和支出责任，精兵简政，提高人力资本，提高生产要素市场配置效率，提高全要素生产率；现代货币主义学派主张提高货币政策前瞻性，维持流动性合理充裕，防止再度放水刺激，以提高储蓄来促进投资。

（3）古典学派和新古典学派对中美贸易摩擦与新冠肺炎疫情形成供给冲击压力有着不完全一样的解读，全球化背景下中国企业通过市场机制对冲中美贸易摩擦和新冠肺炎疫情对供给冲击产生消极影响，但新冠肺炎疫情的应对则需要政府作用的适当发挥。古典学派和新古典理论均主张建立市场化竞争机制，营造低成本的营商环境，恢复企业信心，但新古典理论强调长期上仍然需要有效政府的作用。

（4）中美贸易摩擦与新冠肺炎疫情所造成的产业链断链断供冲击对经济下行压力影响远超中美贸易战的关税壁垒，需要引起高度重视。打通流通环节堵点、补齐产业链短板和注重产业链安全，是解决中国供给冲击压力的重要问题。

本文研究结论具有以下政策启示：

（1）在宏观政策方面，逆周期调节与跨周期协同对冲市场预期转弱趋势，沉着应对新冠肺炎疫情冲击和中美贸易摩擦挑战。市场预期转弱是经济增长周期呈现的阶段性发展趋势，中美贸易摩擦叠加疫情，以及地缘政治冲突强化了趋势并极易形成多重交叉风险。应加强跨周期和逆周期宏观调控政策有机结合，有效对冲市场预期转弱趋势，沉着应对中美贸易摩擦挑战、新冠肺炎疫情冲击和地缘政治冲突。①把握好宏观政策时度效。着力稳定宏观经济运行，保持宏观政策连续性、稳定性、可持续性，避免政策急转弯，综合运用多种政策工具防范因防范风险而引发的风险，灵活精准实施宏观政策，稳定市场预期；②更好统筹疫情防控和经济社会发展。加强对新冠疫苗和药物的研发，科学精准实施防控，动态调整防疫措施，以最小代价实现最大防控效果。推动疫区生产生活秩序持续有序恢复，监督各地制定重点项目复工方案，大力推进春耕生产工作，协调解决堵点、难点问题；③保护和激发市场主体活力。对各种所有制企业一视同仁，加大对中小微企业和个体工商户的支持力度。落实已出台的各项惠企纾困政策，切实降低实体经济融资成本。着力解决困扰中小微企业的账款拖欠问题，督促已出台各项减税降费政策的贯彻落实。适时推出阶段性降低燃油消费税，着力降低全社会物流成本和物价水平。

（2）在结构性政策方面，畅通国内国际经济循环，实现供给与需求在更高水平上的均衡。坚持以推进深化供给侧结构性改革为主线，充分发挥国内超大规模市场优势，着力打通生产、流通、分配、消费各个环节梗阻，促使国内国际经济循环畅通，提升供给体系对国内需求的适配性，从而实现供给与需求在更高水平上的均衡。①实现供求关系动态均衡性。深入研究市场变化，着力打通供求渠道，重点突破供给约束堵点，最大限度减少无效供给，积极创造适应新需求的有效供给，增强供给体系的质量和韧性，从而实现供求关系的动态均衡；②提升供给体系适配性。立足社会发展主要矛盾变化，充分发挥超大规模市场优势和持续扩大的内需潜力，围绕供给侧结构性改革、产业转型升级和居民消费升级等，加快扩大有效和中高端供给，不断提升产品和服务的多样化、个性化和差异化供给能力，重点发展服务业，增加休闲娱乐、健康医疗、教育、旅游等服务供给，最大限度满足城乡居民日益增长的物质和精神消费需求；③提高供给结构与需求结构适应性。加快建设现代化产业体系，推动人工智能、5G、物联网、数字经济与市场融合创新，引导市场主体提升高附加值产品服务供给能力，畅通汽车、家电、家具等大件商品消费链条。在扩大国内市场的同时，更加深入地融入全球价值链体系，积极对接畅通国际市场，继续加强国际经贸合作，不断满足国内不断升级、不同层次居民对优质商品和服务型消费的需求。

（3）在金融政策方面，让金融回归服务实体经济本源，促进金融、科技、产业良性循环。①扩大金融服务范围。发挥金融要素作用，引导金融机构加大对民营企业、小微企业、涉农贷款、绿色发展、科技创新、区域协调发展等重点领域和薄弱环节支持力度；②拓宽企业融资渠道。优化企业融资结构，提高企业直接融资特别是股权融资比重。畅通金融资本进入实体经济的有效路径，促使更多资金进入到实体经济发展中、更多企业能够获得金融资金支持；③强化金融风险防控。深入推进金融领域改革，促进多层次资本市场健康稳定发展。创新完善风险监督制度，不断提高金融治理体系和治理能力现代化水平。

注释：

①Traoré（2012）［35］将IFPRI标准CGE模型统计为90种闭合， 原因是在模型部分的要素没有区分。而在Lofgren等 （2002）［24］的IFPRI标准CGE模型的GAMS程序部分则将要素分为劳动、土地，因此有120种。