化学发光免疫法检测血清肿瘤标志物对乳腺癌的诊断价值

杨晓明 赵家仪 张 琳

近年来，随着我国临床对乳腺癌的研究愈发深入发现，该病好发于中年女性，且受社会、生活以及工作压力的影响，该病的患病风险逐步升高，早期症状不具有典型特征，因此一旦确诊即为晚期，不仅对患者治疗以及预后效果产生影响，而且对患者的身体健康以及生命质量造成严重威胁[1-2]。因此尽早诊断并制定治疗方案对乳腺癌患者的身体以及生命具有重要意义。临床针对该病常见的检测方式为病理组织活检，但该检测方法所需时间较长，且操作较复杂。癌抗原15-3（CA15-3）以及癌胚抗原（CEA）均作为诊断乳腺癌的标志物，在早期乳腺癌诊断中为确诊与否提供补充依据，具有较高的诊断价值，但单项检测的结果仍具有局限性[3]。本研究采用化学发光免疫法对CEA 以及CA15-3 进行联合检测，并分析其水平对早期乳腺癌诊断的价值。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取佛山市妇幼保健院2019 年12 月至2021 年4 月收治的乳腺恶性肿瘤患者86 例作为观察1 组，良性肿瘤患者84 例为观察2 组，选择同期进行体检且结果显示健康的女性90 例作为对照组。观察1 组年龄22～54 岁，平均（38.12±3.17）岁，体重48～78 kg，平均（62.85±4.77）kg；是否存在家族遗传：存在56 例，不存在30 例。观察2 组年龄20～52 岁，平均（38.11±3.14）岁，体重45～80 kg，平均（62.87±4.85）kg；是否存在家族遗传：存在52 例，不存在32 例。对照组年龄23～56 岁，平均（38.25±3.19）岁，体重45～79 kg，平均（62.78±4.74）kg。3 组受试者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。具有可比性。

纳入标准：1）血常规、心电图及肝、肾功能均正常；2）观察1 组经病理检查后确诊为乳腺恶性肿瘤，观察2 组经病理检查后确诊为乳腺良性肿瘤；3）能够配合完成研究内容；4）知晓本研究内容，并签署了同意书。排除标准：1）合并严重感染或消化道溃疡；2）合并高血压；3）孕妇以及哺乳期；4）中途退出或不能参与研究全过程。

1.2 方法

采集所有受试者空腹静脉血5 ml，以3 000 r/min离心后，将血清分离，置于-80 ℃的冰箱将样本暂时保存。采用全自动电化学发光分析仪（济南欧莱博技术有限公司，型号CIA600）以及配套试剂对所有样本进行检测。

1.3 观察指标

1）比较3 组受试者CEA、CA15-3 水平。2）比较治疗前及治疗后3、6、9 个月观察1组CEA、CA15-3水平变化。3）比较CEA、CA15-3 单项以及联合检测的诊断价值。

1.4 统计学分析

采用SPSS 22.0 统计软件进行数据分析，计量资料以表示，两样本计量资料的检验方法为t检验，组内多组数据采用方差分析，计数资料以百分率表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 3 组受试者CEA、CA15-3 水平比较

观察1 组CEA、CA15-3 水平及阳性例数均显著高于对照组以及观察2 组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 3 组受试者CEA、CA15-3 水平比较

2.2 治疗3、6、9 个月后观察1 组CEA、CA15-3水平变化

观察1 组治疗前后CEA、CA15-3 水平比较差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 治疗3、6、9 个月后观察1 组CEA、CA15-3 水平变化()

表2 治疗3、6、9 个月后观察1 组CEA、CA15-3 水平变化()

2.3 比较CEA、CA15-3 单项以及联合检测的诊断价值

单独检测CEA 的敏感度为34.88%、特异性为96.43%以及准确度为65.29%；单独检测CA15-3 的敏感度为46.51%、特异性为94.43%以及准确度为70.00%；联合检测的敏感度为81.40%、特异性为90.48%以及准确度为85.88%。见表3。

表3 比较CEA、CA15-3 单项以及联合检测的诊断价值[例(%)]

3 讨论

3.1 乳腺癌临床现状

乳腺癌属于临床发病率较高的恶性肿瘤之一，虽疾病进展较为缓慢，但因早期不具有典型性特征，且乳腺癌细胞丧失了正常细胞的特性，细胞间的联系较为松散，极易脱落，脱落的癌细胞会随着淋巴液或血液散播至全身，对患者的生命安全造成严重威胁。因此早期发现和诊断对于乳腺癌的防治具有一定积极意义，肿瘤标志物的广泛应用，提升了临床对于乳腺癌早期诊断的水平[4-5]。CA15-3 是一种黏蛋白样抗原，主要由乳腺细胞和部分上皮细胞产生并释放进入血液、机体其他液体中，属于非器官特异性肿瘤标志物之一，单独应用时敏感度较差[6]。CEA 属于一种糖蛋白分子，主要来源于胎儿胃肠道以及胰腺，与CA15-3 均为特异性肿瘤标志物，但单独检测时存在诸多局限性，因此单独检测效果较差。

3.2 全自动电化学发光分析技术的应用效果

临床调研发现，大多数乳腺癌患者检测方法为超声或病理组织活检，以及全自动电化学发光分析仪，前两种方式在一定程度上观察效果不理想或检测过程较烦琐，因此检测效果较差[7]。全自动电化学发光分析技术是近年来我国广泛用于临床的乳腺癌诊断技术，该技术主要利用抗原、抗体的特异性反应进行检测，可利用同位素、酶、化学发光物质等对检测信号进行放大、显示，因此该技术常用于临床对于蛋白质、激素等的检测。同时全自动电化学发光分析技术兼具了上述两种方式的优点，且使用周期延长、技术操作便捷，是目前体外诊断实验剂检测方法中具有极大优势的一种，该技术的准确度、敏感度以及特异性均优于免疫分析法以及酶联免疫吸附试验法[8]。本研究结果显示，3 组间CEA、CA15-3水平比较差异有统计学意义，观察1 组阳性例数与对照组以及观察2 组进行比较，差异有统计学意义；观察1 组治疗前后CEA、CA15-3 水平比较差异有统计学意义；单独检测CEA 的敏感度为34.88%、特异性为96.43%以及准确度为65.29%；单独检测CA15-3的敏感度为46.51%、特异性为94.43%以及准确度为70.00%；联合检测的敏感度为81.40%、特异性为90.48%以及准确度为85.88%。表明CEA、CA15-3对早期乳腺癌的诊断具有一定积极意义，且联合检测结果与单一结果相比准确度更高，因此可将其作为首选的血清肿瘤标志物，与李文红等[9]的研究结论相一致。

综上所述，采用化学发光免疫法检测血清肿瘤标志物对乳腺癌的诊断价值较高，将CEA、CA15-3联合进行检测能够提升临床对于乳腺癌诊断的有效性以及敏感度。