3种粘结剂对牙本质粘接强度及耐久性影响的研究

2023-01-05韩幸佳芦一帆

粘接 2022年12期

韩幸佳，芦一帆

(河北省石家庄市第三医院，河北石家庄 050400)

随着牙粘接材料的进展，牙粘接效果逐渐改善，但部分患者仍然会发生修复体脱落、术后敏感等情况[1]。牙体修复过程中牙本质粘接强度及耐久性对牙体粘接效果具有重要作用[2]，而选择有效牙本质粘接剂是保证牙本质粘接强度及耐久性的重要前提[3]。提高牙本质粘接效果，保证牙本质粘接强度及耐久性，降低微渗漏，提高牙本质嵌体的稳定性是临床口腔医学重要关注内容[4]。酸蚀粘接剂在临床牙体修复中具有不错效果，其中常见的是全酸蚀粘结剂、二步法自酸蚀粘结剂、一步法自酸蚀粘结剂，有研究表明这3种粘结剂其临床效果无差异[5]，但关于在粘接强度及耐久性的对比的研究较少。因此，本研究通过对比全酸蚀粘结剂、二步法自酸蚀粘结剂、一步法自酸蚀粘结剂对牙本质粘接强度及耐久性的影响，旨在为牙本质粘结剂选择及牙本质护理提供指导，进而帮助改善牙本质粘接强度及耐久性，提高牙修复效果。

1 材料与方法

1.1 一般资料

选取2020年3月至2021年3月我院就诊需拔除的105例完整无龋人离体第三磨牙，随机分为A、B、C3个组，每组35颗。每组牙切割成60个，根据不同存储时间分成3组，每组20个。

1.2 实验方法

A组采用全酸蚀粘接剂，B组采用二步法自酸蚀粘结剂，C组采用一步法自酸蚀粘结剂；3种粘结剂组成如表1所示。完成后将试件放入人工唾液中存储即刻、存储24 h、存储12个月，然后采用美国BuehlerSYJ-150低速切割机制备成1 mm×1 mm的试件，每组牙切割出60个试件，分别于存储即刻、存储24 h、存储12个月各时间段进行测试。所有操作均由同一医师完成，且切割时尽量保持切割同一位置，以降低其误差。

表1 3种粘结剂组成Tab.1 Composition of three adhesives

1.3 观察指标

1.3.1微拉伸粘接强度测试

分别于即刻、存储24 h、存储12个月后，对试件进行微拉伸粘接强度测试，评估牙本质粘接强度。采用美国BiscoMX-0580万能测试机，将试件进行拉伸测试，设置拉伸速度为1 mm/min；记录试件断裂时拉力值和试件粘接实际面积，用拉力值/试件粘接实际面积计算出试件微拉伸测试强度，测量3次取评估值作为最终结果。

1.3.2微渗漏实验

将制备好的粘接试件冷热循环老化处理，并于室温下静置24 h，之后将其放入人唾液中水浴24 h；然后以树脂封孔，并在孔边缘涂上指甲油加固，晾干后放入质量浓度为2 g/L的品红溶液中浸泡24 h取出，清洗干净后用金刚砂切盘切开。最后观察全瓷片与牙体间的间隙及染料深入深度，进而评估其密切性、牙本质微渗漏情况。

1.3.3牙本质断裂情况

使用德国ZeissCX43体视显微镜观察分析牙本质界面断裂、内聚断裂、混合断裂情况。树脂或牙本质断裂为内聚断裂；粘接界面断裂；界面、部分树脂或牙本质断裂为混合断裂。

1.4 统计学方法

2 结果与分析

2.1 各组牙本质粘接强度比较

即刻、存储24 h、存储12个月时，A、B组牙本质粘接强度高于C组(P<0.05)，A、B组组间差异不显著(P>0.05)。各组存储24 h和存储12个月后牙本质粘接强度较即刻时降低(P<0.05)；A、C组存储12个月牙本质粘接强度较存储24 h时降低(P<0.05)。具体结果如表2所示。

表2 各组牙本质粘接强度比较Tab.2 Comparison of dentin bonding strength among groups

2.2 各组牙本质微渗漏情况比较

即刻、存储24 h、存储12个月时，A、B组牙本质微渗漏情况低于C组(P<0.05)，A、B组组间差异不显著(P>0.05)。各组存储24 h和存储12个月后牙本质微渗漏较即刻降低(P<0.05)；A、B组存储12个月牙本质微渗漏较存储24 h时降低，且A组低于B组(P<0.05)。具体结果如表3所示。

表3 各组牙本质微渗漏情况比较Tab.3 Comparison of dentin microleakage in each group

2.3 各组牙本质断裂类型比较

即刻、存储24 h、存储12个月时，各组牙本质断裂主要为混合断裂；但各组在不同存储时间下牙本质断裂类型差异无统计学意义(P>0.05)，具体如表4所示。

表4 各组粘结剂预处理后牙本质断裂类型比较Tab.4 Comparison of dentin fracture types after adhesive pretreatment in each group

3 讨论

随着人们生活水平的提高，对牙体修复效果的要求更高，随着粘接材料的不断进展，寻找稳定粘接效果，提高牙体修复功能性及舒适度是口腔医学一直追求的目标[6]。但由于口腔环境的影响，部分牙体修复后出现粘接界面纳米渗漏，导致修复体脱落，影响远期修复效果[7]。粘接强度是评估牙本质粘接性能的重要指标，不同粘接剂其粘接性能不一[8]。因此，研究通过对全酸蚀粘结剂、二步法自酸蚀粘结剂、一步法自酸蚀粘结剂等3种粘结剂试件进行微拉伸粘接强度测试，分析其对粘接强度及耐久性的影响，旨在为临床牙修复过程中粘接剂的选择提供参考。

3.1 不同牙本质粘接剂微拉伸粘接强度测试结果比较

采用微拉伸粘接强度测试牙本质粘接强度及耐久性，结果显示：全酸蚀粘结剂、二步法自酸蚀粘结剂牙本质粘接强度及耐久性优于一步法自酸蚀粘结剂，提示酸蚀粘结剂对牙本质粘接效果更好。究其原因，微拉伸粘接强度测试可反映粘接界面的粘接力，进而帮助评估牙本质粘接界面的粘接强度[9]。并且，微拉伸粘接强度测试可测得同一牙体粘接强度变化情况，进而可更好的评估本质粘结剂的真实粘接强度[10]。粘接耐久性是粘接修复体耐受老化的能力，研究通过对不同粘接试件分别于人工唾液中存储即刻、存储24 h、存储12个月，然后进行微拉伸粘接强度测试，进而来评估老化前后粘接强度变化情况，发现全酸蚀粘结剂、二步法自酸蚀粘结剂牙本质粘接强度更好[11]。全酸蚀粘结剂具有较好粘接效果已被临床证实，但其修复成本较高，限制其在临床的广泛应用[12]。二步法自酸蚀粘接时将处理剂和粘结剂分开使用，有助于保证粘接性亲水性成分的稳定，促进粘接层的形成，进而有助于粘接界面的长期稳定[13]。而一步法自酸蚀粘结剂形成的粘接界面是一种类似半透明的膜，易使得水平在牙本质小管内运动并在粘接界面形成水泡，影响粘接界面封闭性[14]。这与以往研究中全酸蚀粘结剂、二步法自酸蚀粘结剂在树脂与牙本质粘接应用中具有良好粘接效果的报道一致[15]。

3.2 牙本质粘接纳米渗漏试验结果比较

牙本质粘接的耐久性主要取决于粘接过程中所形成混合层的质量[16]。牙本质粘接界面纳米渗漏的形成是由于粘结剂无法完全渗透部分脱矿的牙本质全层所致[17]。粘结剂的性质与成分决定了粘结剂处理玷污层及对牙本质的脱矿能力，进而影响粘接的耐久性[18]。本研究结果显示，全酸蚀粘结剂、二步法自酸蚀粘结剂牙本质微渗漏情况低于一步法自酸蚀粘结剂，各组存储24 h和存储12个月后牙本质微渗漏逐渐降低，且全酸蚀粘结剂微渗漏发生情况较低，提示全酸蚀粘结剂具有较好封闭效果，有助于降低微渗漏发生。这主要是因为粘接界面结构改变可影响牙本质粘接稳定性，粘结剂微渗漏发生可导致胶原水解和树脂析出，进而影响牙本质粘接性能[19]。因此，微渗漏发生一定程度可表明牙本质粘接的封闭性及粘接效果[20]。粘接强度主要依赖于粘接剂与牙本质中羟基磷灰石的化学结合，酸蚀脱矿能力相对较弱，牙本质脱矿深度较浅，避免牙本质过度脱矿，有助于降低微渗漏[21]。因此，化学结合情况决定了粘接界面的稳定性，提高牙本质粘接强度，并增加其粘接的耐久性。

3.3 不同粘接剂牙本质断裂情况及护理要点

另外，对不同粘结剂牙本质断裂情况进行比较发现，各组牙本质断裂主要为混合断裂，而各组牙本质界面断裂、内聚断裂、混合断裂等发生情况无差异，表明不同粘结剂对牙本质粘接效果无明显差异。这可能是因为粘接界面封闭性降低，可导致树脂和胶原纤维降解，进而影响粘接界面结构的稳定性，导致其粘接强度下降，在进行拉伸测试是易出现粘接层内部断裂分离[23]。种植体经过骨愈合与周围的骨组织完成骨整合，进而完成修复，并且，口腔护理对修复体远期成功率具有重要影响作用，因此，修复治疗后避免咀嚼硬物，正确刷牙、使用牙线使用，并定期复查[24]。

酸蚀粘结剂在牙本质粘接应用中具有较好效果，全酸蚀粘结剂在粘接强度及耐久性方面具有相对优势，可作为牙体修复的重要选择之一。但由于本口腔环境和牙本质粘接情况的影响，其粘接强度及耐久性还需长期临床试验证实。实际操作时还需根据患者情况选择合适牙本质粘结剂。