以归因理论为基础的正念冥想对整形失败患者心理及自我认同的影响

游坊鑫，周 艳，陈开华

（1.恩施土家族苗族自治州中心医院心胸外科 湖北 恩施 445000；2.恩施州优抚医院精神科 湖北 恩施 445000）

整形外科为临床的一个新兴科室，其整形项目众多，广受人们喜爱[1]。近些年整形患者呈递增趋势，尤其是颜面部整形，但任何手术均存在一定失败风险。整形失败者因手术失败极易出现内心耻辱感，即病耻感，导致其活动能力降低，自信心减弱，出现焦虑、抑郁等负性情绪，对其治疗依从性产生影响，不利于预后。据相关研究报道，正念冥想不仅能改善围绝经期患者焦虑、抑郁[2]，还能缓解化疗后患者的负性情绪[3]，提高生活质量。正念冥想起源于国内禅修理念，主要是一种正念疗法结合冥想的干预手段，利用放松和集中精神方式达到放松身心、调节情绪的目的[4]。当前临床中关于正念冥想干预不良情绪患者的研究较多，但鲜少见其在整形失败患者中的应用报道。为此，本研究探究以归因理论为基础的正念冥想对整形失败患者病耻感、心理韧性及自我效能的影响。现报道如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料：选取2019年1月-2020年12月笔者医院收治的整形失败患者8 7例，按照投掷法设为研究组4 4例和对照组43例。两组一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。本研究符合2013年修订的《赫尔辛基宣言》的要求。

表1 两组一般资料比较 （例，±s）

表1 两组一般资料比较 （例，±s）

组别 例数 性别 年龄/岁 学历 整形失败部位 男 女 高中及以下 大专及以上 眼部 鼻部 唇部研究组 44 8 36 28.85±3.26 21 23 9 22 13对照组 43 9 34 29.03±3.31 18 25 8 23 12 t/χ2值 0.104 0.256 0.303 0.110 P值 0.747 0.799 0.582 0.947

1.2 纳入标准：①年龄18岁以上者；②均为整形失败后首次行修复术者；③意识清楚，可正常交流；④均未存在严重并发症；⑤知情同意。

1.3 排除标准：①凝血机制异常者；②存在严重心、肝等脏器疾病者；③合并严重感染、自身免疫性疾病者；④聋哑、智力低下者。

1.4 方法：对照组采取常规护理，主要为日常生活护理、健康宣教、预防并发症等。研究组在此基础上给予以归因理论为基础的正念冥想干预，具体如下：（1）归因理论干预。护理人员分析患者整形失败原因，并以原因的不同维度为起点对患者进行相应干预，促使其朝向有助于缓解其不良心理方面进行归因，提高其修复期望值。针对将整形失败归于内部因素者，护理人员需要适当对其进行鼓励，肯定并表扬其积极行为，奖励其进步行为；针对将整形失败归于外部因素者，护理人员需要通过亲身演示、操作强化等方式引导患者配合治疗与护理，同时要求患者再次进行归因，以提高其自我效能；（2）正念冥想干预。①患者住院第1天即向其讲解正念冥想干预原理、方法、内容及注意事项等，以建立信任护患关系；②准备阶段。嘱患者进行颈部、髋部及腰部放松活动，时间为5 min；③放松训练。指导患者取舒适坐位，闭上双眼进行数次深呼吸，同时播放舒缓音乐，引导患者在背景乐下按从上到下的身体顺序进行放松训练及引导性意象以感受到相应身体处血液流动，从而达到完全身体放松状态，时间为5 min；④调节呼吸。指导患者进行呼吸调节，节律为先浅快后深长平缓，并在心中按照由1至10再反之的顺序进行呼吸次数默数，时间为5 min；⑤冥想。引导患者在背景乐下进行冥想，想象自己处在一些令人身心愉悦的美景中，自我体验景色，时间为10 min；⑥释放压力。引导患者利用视、触、听、味、嗅等感觉对身边事物进行感知，并对此不加以批评或分析，只接受自身生活环境以释放压力，时间为10 min；⑦最后，唤醒患者，嘱其活动四肢，并引导患者相互讨论冥想过程中的问题及分享自身感受。两组均干预2周。

1.5 评价指标

1.5.1 依从性：患者态度友好，心态良好，积极配合医护人员工作为依从性非常好；患者态度及心态一般，需经安抚后才可配合医护人员工作为依从性良好；患者态度及心态差，经安抚后仍不配合工作为依从性差[5]。总依从率=（非常好+良好）例数/总例数×100%。

1.5.2 病耻感：采取社会影响量表（Social impact scale，SIS）[6]评估两组干预前、干预后病耻感情况，该表共24条项目4个维度（社会隔离、内在羞愧、经济歧视、社会排斥），得分越高提示病耻感愈强烈。

1.5.3 心理韧性：采取CD-RISC[7]评估两组干预前后心理韧性，该表共25项条目，满分100分，得分越高提示心理韧性越高。

1.5.4 自我效能：采取GSES[8]评估两组干预前后自我效能，该表包括10项条目，满分40分，得分越高提示自我效能水平越高。

1.5.5 应对方式：采取医学应对问卷（Medical coping modes questionnaire，MCMQ）[9]评估两组干预前后应对方式，该表包括20条项目，屈服（5～15分）、回避（7～30分）、面对（10～30分）3个维度，分数越高个体越倾向于该应对方式。

1.6 统计学分析：借助统计软件SPSS 20.0分析数据。计数资料以[例(%)]表示，行χ2检验；计量资料以±s表示，行t检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组依从性比较：研究组依从性为95.45%，较对照组的79.07%高，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组依从性比较 [例(%)]

2.2 两组干预前后病耻感比较：两组干预前社会隔离、内在羞愧、经济歧视、社会排斥维度评分比较差异无统计学意义（P＞0.05）；两组干预后社会隔离、内在羞愧、经济歧视、社会排斥维度评分比干预前低，且研究组干预后社会隔离、内在羞愧、经济歧视、社会排斥维度评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组干预前后病耻感比较 （±s，分）

表3 两组干预前后病耻感比较 （±s，分）

注：△表示与本组干预前比较，P＜0.05。

组别 社会隔离 内在羞愧 经济歧视 社会排斥 干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后研究组 20.32±3.16 12.91±4.22△ 13.85±2.13 8.52±2.06△ 7.39±0.86 5.03±0.49△ 23.01±3.28 15.15±3.02△对照组 20.25±3.14 18.67±3.07△ 13.73±2.11 12.49±2.01△ 7.44±0.84 6.42±0.78△ 22.94±3.23 21.26±3.12△t值 0.104 7.266 0.264 9.096 0.274 9.977 0.100 9.282 P值 0.918 ＜0.001 0.793 ＜0.001 0.785 ＜0.001 0.920 ＜0.001

2.3 两组干预前后心理韧性、自我效能比较：两组干预前CD-RISC、GSES评分比较差异无统计学意义（P＞0.05）；两组干预后CD-RISC、GSES评分较干预前高，且研究组CDRISC、GSES评分比对照组高，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组干预前后心理韧性、自我效能比较 （±s，分）

表4 两组干预前后心理韧性、自我效能比较 （±s，分）

注：△表示与本组干预前比较，P＜0.05。

组别 例数 CD-RISC评分 GSES评分 干预前 干预后 干预前 干预后研究组 44 51.73±6.24 78.12±7.15△ 15.83±3.67 25.18±4.85△对照组 43 52.26±6.29 69.86±6.54△ 16.07±3.71 19.93±4.12△t值 0.395 5.619 0.303 5.436 P值 0.694 ＜0.001 0.762 ＜0.001

2.4 两组干预前后应对方式比较：两组干预前回避、屈服及面对应对方式评分比较差异无统计学意义（P＞0.05）；两组干预后回避、屈服应对方式评分较干预前低，面对应对方式评分较干预前高，且研究组回避、屈服评分比对照组低，面对评分比对照组高，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表5。

表5 两组干预前后应对方式比较 （±s，分）

表5 两组干预前后应对方式比较 （±s，分）

注：△表示与本组干预前比较，P＜0.05。

组别 例数 回避 屈服 面对 干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后研究组 44 19.17±3.25 12.29±2.63△ 12.65±1.87 7.74±2.01△ 19.04±3.56 24.82±3.01△对照组 43 18.86±3.16 15.08±3.02△ 12.49±1.83 10.39±2.42△ 19.01±3.48 21.15±2.75△t值 0.451 4.598 0.403 5.561 0.040 5.933 P值 0.653 ＜0.001 0.688 ＜0.001 0.968 ＜0.001

3 讨论

随着近几年人们生活水平的改善及对美的需求不断增加，整形事业不断发展，进行美容手术患者逐渐增多，其中以眼、鼻等整形者最多。但整形患者均有一定失败几率，失败者极易出现焦虑、抑郁、紧张等不良心理，严重影响其康复。因此，寻找有效的干预措施十分必要。

据由炜等[10]报道，对难治性精神分裂症患者进行归因干预联合氯氮平治疗可以更好改善患者阴性症状，提高其生活质量。归因理论主要是指个体怎样解释自身在某活动中取得成败的原因。个体对成败的心态会对其日后行为产生影响，并间接对此活动成败产生影响。任月霞等[11]报道，对心力衰竭患者进行正念冥想干预有助于缓解患者不良心理，提高睡眠质量。正念冥想作为一种较为新颖的疗法，主要是通过有针对性的引导以将患者注意力集中于关注自身，不对任何感觉和念想加以主观判断和分析，保持平稳心态以接受当前所发事情及环境，进而引导其消除负性情绪，达到自我缓解[12]。本研究结果显示，研究组依从性较对照组高，表明以归因理论为基础的正念冥想较常规护理更能提高整形失败患者依从性，这可能与研究组方法可以改善患者抑郁、焦虑等负性情绪有关。陈潇等[13]研究发现颌面部手术患者病耻感处于高水平，并受手术次数、文化程度等多种因素影响。本研究中，研究组干预后社会隔离、内在羞愧、经济歧视、社会排斥维度评分低于对照组，提示以归因理论为基础的正念冥想更能改善患者病耻感。究其原因可能是归因理论纠正患者不良归因，减轻其病耻感，加上正念冥想干预促使患者暂时与外界相隔离，减少患者现实生活中的烦恼，加强其自我察觉，脱离主观判断，并帮助其纠正不良认知及心理，从而改善其病耻感。

陈懿等[14]报道，对玻璃体切割术患者采取罗伊适应模式护理能够有效提高患者心理韧性。本研究中，研究组CDRISC评分比对照组高，提示以归因理论为基础的正念冥想更能提高患者心理韧性，这可能与该方法利用鼓励、奖赏等方式刺激患者积极行为强化，加上正念冥想改善患者心理有关。整形失败患者因自我形象受损、疼痛、担忧病情等因素影响而导致顾虑较多，自我效能较低，不利于自我认同。本研究中，研究组GSES评分比对照组高，表明研究组干预方法更能提高患者自我效能，加强自我认同。这可能是因为归因理论改善患者原因认知，引导其向着正能量方向进行归因及行为改变，同时正念冥想干预促使患者更能平和接受整形失败的现实，增加其自信心，积极配合治疗与护理，参与治疗全过程，从而提高其自我效能。另外，在应对方式方面本研究发现干预后研究组回避、屈服评分比对照组低，面对评分比对照组高，提示以归因理论为基础的正念冥想更能改善患者应对方式，促进自我认同，这可能与该方式能有效缓解患者负性情绪，加强积极行为有关。

综上所述，对整形失败患者采取以归因理论为基础的正念冥想干预可以有效改善患者病耻感，提高其心理韧性及自我认同。