服装设计风格中结构与解构的比较探究

李 玲

（沈阳音乐学院，辽宁 沈阳 116034）

穿衣风格可以展示个人内心世界，也能够代表社会思想风潮，是一种思想与文化融合的产物。而且，人也会自发地追求“美”与“个性”，这也在另一个层面向服装设计行业提出更高要求。为此，本文将从结构设计与解构设计风格两个角度，对服装设计进行分析，希望为我国服装设计行业未来发展贡献力量。

一、服装设计中的结构与解构简要介绍

（一）结构主义

结构主义的本质是由Ferdinand de Saussure创立的一种方法论，是利用合适的表达方式，即结构，表现创作者或使用者的文化、思想，后引入社会各个领域，成为服装设计最早的设计风格［1］。在服装设计领域中，结构主义是将人体自然形态作为设计样本，根据不同材质特性设计服装，重点以利用为服装设计，突出服装在人体展现的立体感，进而展示服装设计的各个层次。因为结构主义对于现代思想与哲学具有较大影响力，所以服装设计中的结构主义也更容易被大众群体所认可。

（二）解构主义

由Jacques Derrida提出的解构主义，本身是为了反驳结构主义而诞生的一种新型理论［2］。相较于结构主义追求的整体完美，解构主义更强调个体的特殊，这在一定程度上也让长时间浸染在形而上学的思想文化，重新探讨个体存在的意义，引导现代化思想风潮。这种不受传统思想约束的解构主义，在服装设计中体现出对于塑造理念重视度一般，更追求穿着者的个体自然美，通过服装凸显个性风格，达到释放自我的效果。

二、结构主义服装设计风格

（一）风格

最先应用在建筑领域的结构主义设计风格，在融入服装设计领域后，立即受到大众群体的认可，逐渐成为服装领域最典型的设计风格。结构主义在人体肢体构成方面，注重服装造型如何在人体上表现出明显的扩张感，并让服装凸显立体感，让服装跟随人体、肢体表现出优雅的层次感。以The golden ratio作为设计基础，突出男性的阳刚之美与女性的阴柔之美。现代结构主义的服装设计，已经不再满足于展示单纯的人体美，而是利用服装外观强调人体之美。推动这一理念发展的当属Dior创始人Christian Dior设计的服装，让当初不受重视的Paris Fashion Week，一举成为引领全球服装潮流中的大型表演秀。Dior通过垂直造型，调整服装上腰位置的曲线，让处于脚踝位置的裙摆朝膝关节位置移动，让服装展现不同于常规设计的“H”造型，不仅成功提高Dior在服装设计领域的影响力，也让全球服装设计人员开始重视从建筑领域引入的结构主义［3］。纺锤形服装在过去很长一段时间引领服装领域风潮，真正让结构设计进入大众群体视线中。通过结构主义设计的服装，可以让穿着者表现出一种严肃感，在一些特殊场合可以突出庄重感，逐渐成为出席重要场合的正装设计风格之一。

（二）新外观

结构主义重视立体空间，所以会在女性裙装中应用裙撑，通过裙装的褶皱凸显女性的形体曲线美。虽然这种服装可以起到塑腰、塑形的效果，但是严重影响正常活动，在大多数场合并不适合穿着。这种以塑造穿着者完美形体的结构主义，虽然可以通过独立于人体的立体设计引起他人重视，但是对穿着者会造成一定的影响。为此，Christian Dior对服装设计的结构主义进行改变，对于女性裙装做出重要的结构性调整，不仅利用调整裙装下摆方式，设计“H”“Y”等突出人体线条的负重，也在服饰框架、人体上身下身比例上进行调整，增加线条层次感。在设计中也没有抛弃服装的立体感，却因改变穿着者服装舒适感，成功改变全球服装设计理念。

三、解构主义服装设计风格

（一）设计风格

欧洲人的饮食文化是以大量的糖、肉为主，这导致欧洲人普遍体型偏胖。从欧洲国家诞生的品牌，在进行服装设计时，多以宽松、肥大的服装版型为设计基础。而在欧洲涌入大量非洲、地中海劳动人口后，以低体力劳动的传统服装无法满足大量劳动人口需求，所以服装设计也逐渐变成直线剪裁模式。既可以有效降低在服装制作期间投入的人力成本，也让更多劳动者获得工作、休闲的服装。在这种历史背景影响下，不宜形体塑造为主要内容的解构主义，迅速成为欧洲社会服装设计主流内容。而在日本步入现代化国家后，一部分的服装制造产业迅速从欧洲转移到日本，一些日本本土服装设计人员也吸收直线裁剪设计理念，并以东西方文化为基础，成功促进东方传统服装设计理念与欧洲新型设计理念的有效融合，让全球服装设计步入新的发展领域。一些日本服装设计师对于传统利用服装塑身的设计模式作出调整，伴随日本生产的服装销售到欧洲，迅速引起欧洲服装设计领域的变化。比如，以东方制衣、包裹缠绕等裁剪技术，推出的无结构设计理念，将东方平面设计融入西方设计当中，让布料在裁剪时并不以常规人体结构进行分块剪裁，而是将传统服装设计元素进行组合，不受到人体结构模型限制，进行更自然的服装设计，引导解构主义服装设计进入日本服装设计领域［4］。而其成立的Issey Miyake，也因这种解构主义带来的美感，成为日本的知名女装品牌。

（二）设计方法

注重设计理念与方法的解构主义，鼓励设计师根据不同的设计主题，以服装设计作为工具，表现设计师的创造性思维。而且，解构主义对于服装设计师思维没有过多限制，这让解构主义更容易产生新作品。解构主义通过内容分解模式，对整体结构打破、重组，从而让设计个体与不同层次的部件做合理搭配。虽然在设计后期，可以发现服装拥有良好的统一性，但是在观察服装的局部内容时，可以发现明显的局部结构破碎。出现这种情况，是因为解构主义是将服装设计的面料、色彩、结构三个要素做出大幅度调整，先破坏各个要素在服装中的比例，再通过要素嫁接、内容不对称等模式对服装进行设计，进而凸显服装结构性。尤其是将传统材质融入新式服装设计中，成功增加服装色彩感，丰富图案多样性，受到年轻群体的喜爱［5］。

四、服装设计风格中的结构与解构比较

（一）两者的不同之处

第一，内部结构线存在理性、非理性的差异。对于结构主义服装设计，其具有典型的理性特点，并根据服装版型对于设计细节进行优化。服装内部结构同样遵循这种设计原则，即利用平面衣片，让其和人体自身具有的曲面进行高度拟合，配合省道、分割线等要素，对腰部进行收紧，让穿着者的胸部、臀部可以获得更好的立体展示效果。比如省尖朝向为胸点，分割线需要通过人体曲率的最大位置等。为保证设计结构的合理性，结构主义的衣片设计可以根据人体曲面划分成上身的前后衣身，以及袖片、领片两个部分，下身则有女性的裙片，或是中性的裤前后片。通过尺寸对比、整体结构、分割比例等各类规范，让服装造型和内部结构形成良好的平衡性，达到协调设计效果。而解构主义服装设计的内部结构线，更多时候会表现出非理性特点，更为关注自由、复杂等内容。内部结构线并不是以传统结构规范，将其放置于设计最容易美化人体曲线的位置，而是以追求自由设计，不再局限于结构线位置。例如，根据线条具有的运动规律，配合人体的自然美，调整衣片在服装结构的位置，不再应用传统使用的拼接前后衣身模式，同时对侧缝进行刻意模糊，通过斜线、螺旋线等方式，对于人体胸部、腰部、臀部曲线进行分割，让服装可以在女性身体上展示更为柔和的曲线。结构主义会将多余褶裥进行折叠，解构主义则是根据褶裥余量，创造出一个脱离于服装整体，具有强烈外观感的设计空间，强化个体在服装整体的表现力。对于结构主义服装设计方法，例如省道、分割线等，则是在应用偏移、扭曲等方法基础上，对于设计内容进行旋转、夸张，打破常规的设计组合，突出服装设计内容表现。如果说结构主义是以平面进行服装设计，解构主义则可以认为是以立体模式完成服装设计。

第二，服装对称性与完成度存在差异。因为人体结构是左右对称，所以以人体结构进行服装设计，也会自然形成对称设计。在结构主义服装设计中，最为典型的当属男式西服套装，历经多代设计师、各类结构人员研究，以及欧洲文化在全球产生的深远影响，男式西服套装对称性结构已经形成不可撼动的程序化审美缝合，服装整体具有对称性，各个部位完成度高。Chanel没有多余装饰品，表现出简洁，Balenciaga在细节方面做到位，具有吸引力的巧妙，Dior更擅长内容变化等［6］。这些结构主义服装设计对称、均衡，是最为经典的服装设计样例。而且，结构主义在做工、面料方面也较为精细，富有变化，但是整体表现较为低调，并不过于张扬。解构主义天然具有反中心、权威的特性，而且对于二元对抗这种形式表示强烈的反对。并不受到权威的影响，而是以个人思想为主要内容，所以对传统服装设计进行一系列挑战，对于结构主义中的完整标准进行颠覆，同时打破传统均衡视觉习惯，使用差异化内容、破碎型色彩、错位图案等，为人们带来新型审美体验。解构主义在进行服装设计时，将衣片进行融合、聚集，同时对大块衣片做消解、拆分，通过非常规组合模式，让服装整体展现反常规、非对称的结构。例如布料扭曲、纠结，存在强烈的偶然，在设计上也具有明显的随意性。部分服装设计甚至无法有效分析二维平面。虽然解构主义设计服装会在结构方面表现得不受常规束缚，甚至会刻意营造残缺、破损的感觉，但是需要设计师对形式进行灵活处理，让服装局部位置具有个性，整体又拥有风格上高度融合，会带给观看者一种视觉冲击力，以及拍案叫绝的缺陷美。这是因为解构主义形式看起来凌乱，但是在形、元素等方面拥有极强的协调性，是一种有机的内在美感。

第三，结构设计出发点有区别。结构主义的服装结构设计以人体作为出发点，所以会根据穿着者身体曲线设计服装，目的让服装和穿着者可以构成一种软雕塑艺术体，提高穿着者的表现力，增强服装的美感。但是，人体是一种立体结构，布料是平面材料，结构主义会对布料进行裁剪、缝制，根据人体形状设计立体服装结构。结构主义会利用省道、分割线等方式，为服装获得三维立体效果。例如Armani会增加垫肩，让穿着者获得完美肩型，同时也更为关注腰臀曲线。反观解构主义，则是要求人体不要受到服装的局限性，让服装结构获得创新性。比如欧美解构主义设计师，对于服装在人体的完美比例并不是太在意，而是通过空间原因，为服装提供如同建筑物一样的空间结构。虽然设计的服装并不适合塑形，或者和穿着者的身体存在不搭情况，或者某些设计是反性感，但是却为众多设计师提供另一种服装设计角度，打破了结构主义创造的服装设计规则。这种突破服装设计原有构思、创新服装结构的理念，更多是反映时代精神，为服装设计领域开辟了新的道路。

（二）两者都重点强调结构意识

虽然结构主义与解构主义使用不同的结构设计模式，在设计理念方面也有较大区别，甚至存在对立情况，但是在服装设计方面却具有一致性内容，即重点强调结构意识。虽然从表面上分析，解构主义并不局限于结构，甚至是破坏原本结构，可以从核心角度进行分析，解构主义是打破多年以来，因结构主义发展造成的僵化理念、墨守成规的设计技巧、不思进取的设计方法，对于结构并没有太多影响。将解构主义应用在服装设计中，更多是体现设计人的自由度，以及对待秩序的随意性，是在打破现有固化的服装结构同时，对于结构做重组、优化，产生出更富有生命力的视觉状态。从本源上分析，结构主义和解构主义是结构意识的不同表现形式。解构主义不再受到逻辑次序限制，致力于构建新型结构关系，形成更新的逻辑内容。相比于宏观的整体，解构主义更青睐于个体，对于统一稳定、公式、秩序都表现出强烈的反感。对于一些极端解构主义服装设计师，例如Martin Margiela等人，关注点是衣服结构，而非传统的色彩、纹样搭配。在多数服装设计中，会采用黑色作为服装色彩［7］。因为这类服装设计师认为服装结构才是服装设计的核心要素，色彩、纹样是不必要的装饰品。这种服装设计理念也得到大多数顶尖解构设计师的认可，黑色一度成为解构设计的标志性色彩。我国一些设计师多是以过于夸张的服装造型、精美的色彩搭配、出奇的面料肌理作为吸引注意力的工具，可是对于服装结构却没有太多的创意，导致更多的服装设计仅是作为展品而非穿着物存在。服装需要重视结构设计，不能将服装仅作为时装秀的材料对待。欧美等国的服装设计师无论采用结构主义还是解构主义，都是以理性方式研究服装结构，是以设计师创意引导服装领域发展。而我国现代服装设计历史较短，导致大多数的设计师无论是设计概念，还是服装制作，都无法在结构设计方面有更大的突破，这是我国服装设计领域未来发展的关键内容，需要认真对待。

五、结语

尽管从表象看，结构和解构是两种不相同的设计风格，但是服装设计本身具有极强的包容性，而且服装设计目的是展示设计人员思想，体现穿着人风采，并不是使用某一个，必须抛弃另一个的对立思想。建议服装设计人员以结构与解构为基础，根据服装类型，对各种服装元素进行组合，让不同设计风格合理融入一套服装中，为社会增添多样性魅力。