护理人员告知坏消息能力量表的汉化及信效度检验

李遥，高燕，刘琰，陈红雨，张敏仪，王宁

在临床情境中，“坏消息”通常指与患者或家属期待相反且易导致严重情绪困扰的消息[1-2]，使其易于出现负性情绪与过激行为，与患者及家属的有效沟通是影响护患关系的重要因素[3-4]。在临床护理和疾病演变的过程中，护理人员工作繁杂且面临告知坏消息的艰巨任务[5]，因此，培养护理人员告知坏消息的能力尤为重要[2-4，6-8]。尽管坏消息不可避免，但具有较强告知坏消息能力的护理人员能在很大程度上减轻坏消息的影响，西班牙学者Gonzlez-Cabrera等[9]编制护理人员告知坏消息能力量表(Communicating Bad News Scale，CBN)是目前评估护理人员告知坏消息能力的唯一量表，且具有良好的信效度。鉴于目前我国尚缺乏护理人员告知坏消息能力的评估量表，故本研究对国外应用成熟的CBN量表进行汉化及信效度检验，为评估我国护理人员告知坏消息能力的评估提供可靠工具，并为今后分析护理人员告知坏消息能力的影响因素以及制订相关干预措施奠定基础。

1 对象与方法

1.1对象

1.1.1调适及效度评价专家 邀请9名来自江苏、辽宁、北京3个地区护理专家对量表进行跨文化调适及内容效度评价，专家均为三甲医院护士长及以上职位，具有丰富的临床工作与管理经验，包括男性1名、女性8名；年龄35～59岁，平均42岁；工作年限10～36年，平均26.0年。科室：肿瘤科2名，重症监护室2名，神经外科1名，呼吸科1名，老年科1名，泌尿外科1名，急诊科1名。职称：主任护师4名，副主任护师3名，主管护师2名。学历：博士2名，硕士7名。

1.1.2调查对象 正式调查于2020年11月至2021年4月进行，采用便利抽样法抽取沈阳市某三甲医院在职护士进行调查。纳入标准：取得护士职业资格证书，工作时间一年以上，愿意参与本研究；排除标准：产假、病假、实习或外出进修的护理人员。根据量表条目数的5～10倍计算样本量[10]，并考虑到20%无效问卷，最低样本量为150名。最终共274名护士参与本次调查，男28人，女246人；年龄20～55(33.40±7.08)岁。生源地：农村92人，城镇182人。婚姻状况：未婚84人，已婚181人，离异9人。职称：护士24人，护师168人，主管护师及以上82人。科室：内外妇儿科107人，肿瘤科53人，急诊科65人，重症监护室32人，其他(放射科，手术室)17人。工作年限：1～年77人，6～年68人，11～年73人，16～20年27人，>20年29人。

1.2方法

1.2.1护理人员告知坏消息能力量表 该量表共包含25个条目，6个维度，分别是准备(6条)、共情(5条)、感知(2条)、沟通(3条)、考虑(4条)和策略维度(5条)。量表总的Cronbach′s α系数为0.816，选项采用Likert 5级评分，从“从不”到“总是”分别为0～4分，总分为0～100分，得分越高表示护理人员告知坏消息能力越好。通过邮件联系作者授权并获得英文版量表后严格遵循Brislin翻译模型进行汉化。

1.2.2量表的翻译、回译及跨文化调适 ①翻译：由2名翻译人员(1名为护理专业教授，1名为医学英语专业教师)独立将量表翻译成中文版本，由第3名专家和研究者共同综合2份翻译版本并经过讨论调整后整合形成中文版CBN量表初稿。②回译：由1名医学英语专业老师和1名护理学博士将初稿回译成英文，与原作者讨论并确定最终回译版本。③跨文化调适：不同文化背景下的语言表达习惯等存在差异，因此需要对翻译量表的易懂程度、准确性进行修改[11]。本研究共邀请9名专家对中文版CBN量表的内容效度评价及跨文化调适。④预试验：采用便利抽样法，根据纳入排除标准选取20名三甲医院在职护理人员进行预实验，评估护理人员对量表内容和语言理解的难易程度并邀请其针对不易理解的部分提出修改意见。结合专家建议、预试验结果和患者意见对量表条目进行以下修订：条目2“你是否确保谈话过程中没有可预见的中断”修改为“你会确认不会有人打断沟通过程吗”；条目14“你是否按顺序有组织地传达坏消息，直到确定患者已经消化了所提供的信息之后才提供更多信息？”修改为“你会用循序渐进的方法告知坏消息吗？”。

1.2.3正式调查 研究人员与医院各科室护士长联系，告知其研究目的、研究方法及纳排标准，在知情同意并取得配合后进行调查。通过问卷星平台收集数据，由护士长将问卷星二维码发给科室护士填写，设置每个题目均为必答题，每个账号仅可填写一次，由护士扫码填写，填写时间为6～10 min，共回收问卷274份，均为有效问卷。选取20名护士于2周后再次填写问卷以测量重测信度。

1.2.4统计学方法 采用SPSS 25.0软件对数据进行分析，计数资料用百分比和频数描述；项目分析采用相关法和临界比值法；检验内容效度采用量表内容效度(S-CVI)和各条目内容效度(I-CVI)；结构效度通过探索性因子分析检验；量表可靠性与稳定性采用Cronbach′s α系数与重测信度评价，检验水准α=0.05。

2 结果

2.1中文版CBN量表项目分析 ①临界比值法将CBN量表按照总分降序排列，前27%为高分组，后27%低分组，两组在各条目上的得分存在统计学差异(t=6.709～18.836,均P<0.001)。②相关系数法，除条目7与总分的相关系数为0.251(P<0.05)以外，其余条目与总分的相关系数为0.446～0.718(均P<0.05)。项目分析无条目删除。

2.2中文版CBN量表的信效度检验

2.2.1结构效度 探索性因子分析结果显示，中文版CBN量表的Bartlett′s球形检验χ2=3840.375(P<0.001)，KMO=0.911>0.5，适合做因子分析。采用主成分分析法与最大方差正交旋转共提取出特征值>1的公因子6个，分别是准备(环境准备)，策略(制订治疗或护理计划)，共情(耐心聆听的过程)，考虑(确定患者想知道的内容)，沟通(正确沟通)和感知(确定已知内容)6个维度，累积方差贡献率为70.228%，各条目的载荷值均>0.4，无条目删除。旋转后的各因子载荷矩阵见表1。

2.2.2内容效度 条目水平的内容效度指数(I-CVI)>0.78、量表水平的内容效度指数(S-CVI)>0.90为达到接受标准[12]。根据9名专家对量表的内容效度进行评价结果显示I-CVI值为0.890～1.000，S-CVI值为0.980。

2.3信度分析 中文版CBN量表Cronbach′s α系数为0.923，其中各维度Cronbach′s α系数为：准备0.876、感知0.732、考虑0.847、沟通0.880、共情0.872、策略0.885；重测信度为0.886。

3 讨论

3.1引进CBN量表的意义 在临床工作中，与患者及家属沟通是医疗保健的基本组成部分，而在疾病演变过程中，护理人员承担着告知坏消息的艰巨任务[1-2]，坏消息使患者和家属易于出现负面情绪或过激行为，可能会给患者或者家属乃至医疗保健人员带去严重的情绪困扰，包括焦虑、愤怒等情绪[3]。因此，在护患关系日益紧张的情境下，如何更好地告知坏消息是护理人员必备的一项技能[9]，也是影响护患关系以及降低坏消息的伤害程度的重要因素[4]。本研究遵循国际通用的Brislin翻译模型对CBN量表进行汉化及跨文化调适，形成符合我国文化习惯的中文版量表，为今后护理管理者制订提高护理人员告知坏消息能力的相关培训计划提供有效工具。

3.2中文版CBN量表具有较好的区分度和同质性 在项目分析中，考虑到答案的集中趋势，若量表各条目的选择率>80%，则区分度较差[13]。本研究中各条目选择率均<80%，表明量表具有良好的区分度。采用题总相关法判断各条目与总量表得分的相关程度[14]，如果相关系数<0.4，说明该条目的代表性较差，考虑删除。本量表中仅有条目7相关系数为0.251<0.4为弱相关，但考虑到临床意义且达到显著性水平[15]，将条目7予以保留，其余条目相关系数均>0.4，均具有较好的同质性，各条目间相关系数均<0.8，表明各条目具有较好的代表和独立性较好。

3.3中文版CBN量表具有良好的效度 效度也称为精确度，指评估工具反映它所研究概念的程度，结构效度反映研究工具与其所依据的理论或框架的相符合程度[10]。本研究采用探索性因子分析对中文版CBN量表进行结构效度分析，一般来说，累积方差贡献率>40%，且条目因子载荷均>0.4，无双载荷现象，满足以上条件，表明具有良好的结构效度[15]。本研究最终提取出6个公因子，累积方差贡献率为70.228%，各条目的载荷值均>0.4，与原量表结果相似[9]，表明中文版CBN量表具有较好的结构效度。内容效度是评价条目及内容是否恰当的指标[10]，内容效度指数越高，表示条目代表性越好[16]。本研究的研究结果显示，该量表的I-CVI值>0.78，S-CVI值>0.90，表明中文版CBN量表各条目代表性较好，具有良好的内容效度。

3.4中文版CBN量表具有良好的信度 信度可反映评估工具的稳定性及内部一致性[10]。本研究采用Cronbach′s α系数、重测信度来评价该量表的信度。Cronbach′s α系数>0.7为可接受水平，0.8～0.9表明信度良好，>0.9表明信度非常好[15]。本研究中，中文版CBN量表总的Cronbach′s α系数为0.923，各维度的Cronbach′s α系数为0.732～0.885，表明中文版CBN量表的可靠性高，具有较好的内部一致性。重测信度是同一批研究对象间隔一段时间2次测量量表得分的相关系数，一般要求达到0.7以上[10]。本研究中间隔2周中文版CBN量表重测信度>0.7，表明该量表具有良好的稳定性。

3.5局限性 本研究仅选择辽宁省1所三甲医院在职护士进行调查，在一定程度上会影响样本的代表性，未来仍需关注不同地区、不同医院等级、以及不同科室的护理人员告知坏消息能力，以进一步对量表进行修订。

4 小结

本研究经严格翻译流程形成符合我国文化习惯的中文版护理人员告知坏消息能力(CBN)量表，中文版CBN量表具有较高的科学性和良好的信效度，共包括6个维度25个条目。为评估我国护理人员告知坏消息的能力提供了有效工具，有助于护理管理人员评估护理人员告知坏消息能力，为今后分析护理人员告知坏消息能力的影响因素以及制订相关干预措施提供基础，进而提高护理人员告知坏消息的能力及服务质量。