民事诉讼模式新发展——线上线下并行的民事诉讼模式

陈纪平

从国际数据收集统计机构公布的数据来看，到2020年7月，全球活跃社交媒体用户超过全球人口的一半，其中99%是通过移动设备在线的、所有用户平均日在线时间为6小时42分钟，也就是全球超过一半的人口每天在线时间接近7小时[1]。根据这组数据来看，全球范围内的在线时代已经悄然来临。随着大数据、云计算、区块链、人工智能等技术的创新发展，不仅各大企业随之转型，在司法实践中这些技术也不断得到应用。早在2016年2月，最高人民法院举办信息化专题讲座中周强就强调要“提升信息化应用水平，努力建设智慧法院”，之后在2017年8月18日，杭州互联网法院在浙江杭州正式挂牌运行，这是我国的第一个互联网法院，由此不难看出，我国在几年前已经开始探索在线诉讼和传统线下诉讼模式的融合。

2020年初，新冠疫情爆发，在线诉讼模式脱颖而出，成为当下解决法院诉讼困境的首选方案。虽然在此前已经有了相关小规模的司法实践，但是我国目前的在线诉讼模式是被新冠疫情催生出来的产物，是为了解决时代难题而应运而生的产物，它并没有得到时间和实践的检验。

线上诉讼模式+传统线下诉讼模式为我国目前的司法实践提供了极大的便利，但不可否认的是也随之出现了一系列问题。例如，目前互联网法院的功能如何定位？互联网法院与各地方法院在线法庭有何区别？在线作证具体如何实施？相关配套法律法规如何制定？如何平衡在线诉讼与线下诉讼之间的关系？这一系列具体问题还需要法律工作者在实践中逐一面对和解决。

一、线上线下模式发展现状

(一)线上诉讼模式发展现状

线上诉讼是近几年兴起的一种新型诉讼模式，主要以智慧法院建设为依托，发展到目前为止主要有：法院诉讼服务网、人民法院调解平台、互联网法院、中国移动微法院。这些平台是我国智慧法院建设的重要部分，是实行在线诉讼模式所依赖的基础设施，经过疫情这一现实状况的催生，目前在我国司法实践中处于试验和完善阶段。

(二)线下诉讼模式发展现状

我国传统的线下诉讼模式发展到现在已经相当完善，大众对这种诉讼模式具有很高的信任感，四级人民法院根据地域管辖的基本原则在《宪法》《民法典》和《民事诉讼法》等相关配套法律法规的指导下有序地处理各地的民事纠纷，这些都建立在民事诉讼参与人亲自到人民法院参加诉讼活动的基础上，在新冠疫情防控期间，各地进行交通管制，这对传统线下诉讼模式造成了很大的冲击。

(三)线上线下并行诉讼模式现状

目前，我国线上线下并行的诉讼模式初步形成，线上诉讼活动与线下诉讼活动具有同等的法律效力，两者处于良好互动运行状态。2021年8月，最高人民法院出台《人民法院在线诉讼规则》，《规则》是最高人民法院颁布的首部指导全国法院开展在线诉讼工作的司法解释。《规则》的出台，解决了在线诉讼面临的大部分难题，提供了线上线下互相转换的合法路径，协调了线上线下之间的冲突与矛盾，为我国日后线上、线下并行诉讼模式发展奠定了基础。

二、线上线下并行的诉讼模式对我国司法实践的影响

我国民事诉讼程序繁简分流改革试点已取得阶段性成效，线上线下并行的诉讼模式初步形成，这种并行的诉讼模式对我国传统的以线下诉讼模式为主的司法实践产生了极大的影响。

(一)打破时空维度，诉讼参与更加便捷

线上线下并行的诉讼模式打破了时空的界限，最大限度地缩短了物理的维度，让时间和距离不再是诉讼参与的障碍，不仅给当事人，也给法院的诉讼参与提供了更多的可选择途径。就立案而言，当事人可以选择到人民法院立案庭立案，也可以选择通过各人民法院设立的诉讼服务网和微信小程序中国移动微法院进行网上立案；就证人作证而言，证人可以选择出庭作证，也可以通过视频连接技术通过远程视频的方式作证；就法院的文书送达而言，法院可以在征求当事人同意的情况下选择传统邮寄的方式或是电子邮件送达的方式；就律师的诉讼参与而言，如提交答辩状，律师可以选择线下提交，也可以选择通过登陆诉讼服务网站提交。尤其是在2020年新冠疫情爆发初期，各地采取物理隔离措施大家都不能出门的情况下，线上民事诉讼模式的发展对民事案件的解决提供了巨大的助力。近期疫情时常反复，在这种特殊情况下，线上线下并行的诉讼模式将会更加适用。

(二)节约诉讼资源，诉讼效率大大提高

近年来，随着我国经济的高速发展，民事案件数量激增，法院运行负荷不断加重，法院在这种情况下采取了招人、加班、简化程序等一些列的提高诉讼效率的措施，也取得了一些成效，不过，“未来中国民事案件仍将处于上升趋势，甚至可能迎来新一轮的诉讼爆炸”[2]，在这样一个时代背景下，在线诉讼作为一个新型诉讼模式将与传统线下诉讼模式一起为提高我国司法效率共同发挥了重要作用。

据最高人民法院2019年12月4日发布的《中国法院的互联网司法》白皮书统计，自北京、广州、杭州的互联网法院挂牌成立以来，截至2019年10月31日，全流程在线审结80819件互联网案件，在线庭审平均用时45分钟，案件平均审理周期约38天，比传统审理模式分别节约时间约3/5和1/2，一审服判息诉率达98.0%，法院通过电话、邮箱、微信、短信、公众号等在线送达文书96857次[3]。

2021年2月4日召开的上海市全市法院院长会议资料显示，在2020年新冠疫情爆发期间，为把疫情对司法工作的不利影响降到最低，全市法院大力推进在线诉讼服务和在线庭审常态化，全年共受理网上诉讼服务申请262.5万次，网上立案率从不足20%上升至73.3%，支持在线庭审的法庭由26个迅速增至274个，在线庭审4万余场，做到法院审判执行工作不间断、不停顿。

根据上述两组数据可以看出，在新冠疫情爆发以前，我国的互联网司法已经有了长足的发展，北京、广州、杭州三地的互联网法院建设已经取得了一定成效，为后面各地法院实行在线诉讼提供了模板和范例，在线诉讼的加入缓解了法院的案件压力，提高了案件审结的效率；在新冠疫情爆发以后，大众出行不便，迫于现实需求，在线诉讼成为了大众解决纠纷的首选方式，这为人们在疫情期间提供了及时的司法保障途径和司法救济方式。由此可见，推进线上线下并行的诉讼模式可以节约诉讼时间，保障权利及时得到救济，大大提高司法诉讼效率。

(三)推进立法，互联网司法规则得以建立

最高人民法院2018年9月6日发布《关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，2020年1月15日发布《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，2020年2月14日发布《关于新冠肺炎疫情防控期间加强和规范诉讼工作的通知》，此外，比较有影响的还有《杭州互联网法院诉讼规则》《广州互联网法院在线庭审若干问题的规定》《北京互联网法院在线庭审规则》《浙江法院网上诉讼规则》《宁波移动微法院诉讼规则》等。尤其是近期最高人民法院出台了《人民法院在线诉讼规则》，《规则》在效力上更具权威性，内容上更具体系性，技术应用上更具前瞻性，规则设计上更具操作性，其重要性不言而喻。这一系列的法律法规初步组成了我国的互联网司法规则，弥补了互联网领域立法上的空白，与传统线下诉讼规则结合起来更适应现在的时代潮流，也更符合人民群众的诉讼需求。

三、实践中出现的问题

(一)线上诉讼规则体系不完善

1.线上诉讼规则：沿用？重构？

我国目前线上诉讼的发展是建立在传统线下诉讼模式的基础之上的，所使用的诉讼规则也是建立在传统线下诉讼规则之上的，线上诉讼目前只是一种技术上的革新并没有对我国民事诉讼制度进行根本上的变革，所以线上诉讼规则是沿用传统线下诉讼规则还是构建新的诉讼规则是首要问题。一种观点认为，线上诉讼规则应该大体上沿用《民事诉讼法》的相关规定，仅针对实践中出现的特殊情况作出例外规定，因为无论是线上还是线下它都无法脱离我国当前的民事诉讼制度，线上和线下只是实现民事诉讼目的的手段罢了，无需单独为其建立一套独立的规则体系。另一种观点认为，应该构建一套新的线上诉讼规则，因为在传统的线下诉讼中，要求诉讼参与人各方亲历庭审参加各种诉讼活动，强调一个“亲历性”，而线上诉讼已经打破了物理意义上的司法亲历性，对于传统线下诉讼上的直接言辞原则、证据交换原则等已经造成了不小的冲击和挑战，为此应当建立起一套专属的线上诉讼规则体系。对于如何建立规则的问题实践中并没有具体回应，值得深入研究。

2.各地的线上诉讼规则不统一

各地法院的线上诉讼没有统一的规则，在过往几年法院在线诉讼平台的使用率极低，在疫情期间都是根据最高人民法院发布的《关于新冠肺炎疫情防控期间加强和规范诉讼工作的通知》来制定本地区的在线诉讼规则，因此，对于实践中出现的跨域立案造成的法院与法院之间的衔接协调问题没有一个很好的规则来解决。虽然最高人民法院出台了《人民法院在线诉讼规则》，但是各个法院之间还存在信息不对等、资源无法共享的问题。

3.疫情期间的特殊规则在未来能否适用

我国目前线上诉讼发展的动力尚不充足，如果不是因为新冠疫情，在线诉讼甚至还没有广泛地进入到大众的视野，在线诉讼是司法实践面对新式困境迫不得已做出的一种选择。目前的线上诉讼规则也是针对疫情这一特殊背景制定的，可以说直接目的是为了维护重大疫情期间我国的司法秩序，在未来疫情结束时，这些规则是否还能适用同样是一个值得深思的问题。

(二)线上诉讼和线下诉讼的关系：并列？补充？

虽然我国目前致力于建设线上线下并行的诉讼模式，但是关于线上和线下诉讼的关系并没有被明确界定，二者之间的关系依然模糊不清。线上诉讼作为一种新型的诉讼模式，它是脱离传统线下诉讼模式独立运行，并发挥作用还是作为传统线下诉讼模式的一种补充方式而存在？线上和线下两种诉讼方式在法院内部是分开处理还是合并处理？例如某法官是只负责线下案件还是线上线下案件都负责？当事人选择网上立案、网上提交证据，却要求线下开庭的案件属于线上案件还是线下案件？这些问题在实践中都没有统一的处理标准。线上诉讼和线下诉讼的关系是构建一个并行的诉讼模式的前提，如果他们二者之间的关系、互相之间的功能都不清楚，又何谈去构建一个可以实现民事诉讼目的、改善司法环境的并行模式。

(三)线上诉讼所依赖的技术保障存在问题

1.安全问题

线上诉讼是依赖于云计算和大数据的整合、交互、应用，结合人工智能、电子签章、在线视频、机器智能、大数据分析等技术支持的，这些技术并不掌握在人民法院和办案人员的手中。例如，杭州互联网法院背后的技术支持是共道网络科技有限公司，它是由阿里巴巴集团和杭州市城投集团于2018年共同设立的互联网科技公司，也就是说目前法院所用的在线平台背后的技术支持来自于社会资源，那么数据的安全性和隐私性从何保障？是否经得起公众的质疑呢？国家是否应该插手进行研究和管控呢？是否应该建立起一套独立的技术支持系统呢？这些问题都有待解决。

2.设备问题

线上诉讼模式同时也依赖大量的专业设备，这些设备目前也没有统一的制作规格，各地所使用的设备也不尽相同，而且各地经济发展不平衡，偏远地区的法院没有能力去购买这些设备，这就造成了各地法院的在线诉讼质量参差不齐的问题。

(四)大众对线上诉讼信任度不高

首先，社会大众会更加信任传统线下“面对面”的诉讼模式，法庭的庄严氛围也更有利于提高公众对法院公正司法的信任，线下诉讼是公众过往的首选路径。其次，目前各地线上诉讼平台操作流程不明确，各个法院的界面并不一致，即使有操作手册，对于不是很擅长电脑操作的人来说依然存在很大的使用障碍。虽然在疫情期间线上诉讼平台的使用率大大提高，但是仍有不少公众对线上诉讼依然持怀疑态度，生怕由于自己一不小心操作失误损害到切身利益。

四、如何构建线上线下并行的诉讼模式

(一)创建相匹配的审判机制

线上诉讼和线下诉讼并不是毫不相干的两种诉讼模式，二者并不是完全的对立和冲突。民事诉讼最直接的目的是解决民事纠纷达到定分止争、社会和谐，线上或者线下只是进行民事诉讼的手段，并不能影响到民事诉讼的实质性内容；线上线下并行模式只是一种技术上的革新，所要做的是如何保证在技术革新的同时实现程序正义和实体公正。关于在互联网空间内部发生的民事法律争议，则是互联网法院需要探讨的内容，如何维护互联网安全也是互联网法院实践中需要探索的问题。所以，首先要明确各个法院的职能，除开互联网法院之外的四级人民法院依然管辖物理空间中发生的民事纠纷，线上或者线下作为手段使用，互联网法院发挥其应有的作用管辖在互联网空间发生的民事纠纷；其次最高院要牵头建立统一的线上诉讼程序规则，为了克服当前线上诉讼基本规则和实施细则相对缺失以及地方化、分散化的问题，有必要从中央层面构建体系化、精细化、可操作的线上诉讼规则规范[4]，使其与线下程序规则相融合共同发挥作用，不要割裂二者之间的关系；最后要构建与之相匹配的审判机制，突破传统诉讼模式的限制，不断提高法官新时代审判能力。

(二)运用科技推动司法审判模式变革

首先，要改变目前线上诉讼平台背后的技术支持都是外包公司的局面，改变各法院在线诉讼平台质量参差不齐、界面大不相同的现状，完善互联网司法配套制度规则，研究制定在线调解规则，出台诉讼平台管理和在线诉讼技术标准等配套规则，保障技术安全、确保平台中立。必要情况下，需由国家出面研究一套统一的司法专用线上平台，这样可以更加有效地维护数据安全和当事人隐私，避免不法分子通过系统bug篡改数据谋取不法利益。其次，要解决有的法院没有相关配套设施的情况，争取所有的法院都有实现在线诉讼的软硬件设备，加强建设每一个法院的在线法庭，在最高人民法院的领导下加快推进人民法院信息化4.0版建设，不断拓展前沿科技在司法领域的应用场景，不断完善人民法院各类司法平台系统建设，最终形成一个以数字化为基础、以网络化为载体、以智能化为支撑的“智慧司法”体系；最后，加强对5G基站的建设，为人民群众进行线上诉讼提供一个更加优化的网络环境。

(三)提高公众对在线诉讼的信任度

首先，加大在线诉讼平台的宣传力度，避免有平台而平台不被人所知的情况发生，也要加强全民的普法宣传教育。其次，做到司法的公开透明，如当前通过网络庭审直播使法院审判过程透明化，让公民有渠道了解到整个司法审判流程，从而提高司法公信力。最后可以向大众发布在线诉讼平台的使用规则和技巧，同时降低在线诉讼操作难度，使在线诉讼变得简单、易懂、易学、易操作，让那些不善于使用互联网的人群，也能轻松地来完成自己的诉讼需求。

(四)加强互联网司法人才培养，健全科技人才和法律人才融合培养机制

法院应当建立专门的办公区域，抽调专业人才来进行在线诉讼，尽快搭建起完备的在线诉讼基础设施，对法官进行专业技能培训，让法官尽快接受并且不断习惯线上线下并行的民事诉讼模式，全面提升审判业务能力、科技应用能力、改革创新能力，努力建设一支政治过硬、业务精湛、具有国际视野的高素质互联网司法人才队伍，为互联网司法长远发展奠定坚实基础。