全程个性化信息支持护理干预方案对ICU患者综合征及生存质量的影响

周蕾凝,卢寒梅,甘澍璇

(1.武汉亚心总医院 湖北武汉430000；2.武汉亚洲心脏病医院)

近年来ICU各项技术不断发展，广泛使用现代化呼吸机、超声技术与监控系统，重症监护理念也愈发清晰，存活率持续提升，越来越多的患者从ICU转出，医护人员面临更多新的挑战[1]。ICU收治的患者多为危急重症，治疗环境特殊且多数患者接受镇静药物或侵入性治疗，导致近50%患者因药物或疾病而出现临床综合征，症状主要为噩梦、记忆扭曲、幻觉、片段化记忆、妄想及精神或认知障碍等，且出院后持续对患者的生活质量产生影响，临床将其称为ICU综合征(PICS)[2-4]。临床认为应强化管理并对患者合理需求予以满足，同时制订行动计划以应对ICU患者转出后的身体损伤或精神、认知障碍等。信息支持对应信息需求，即为个体提供咨询、指导或建议促使个体更好地处理与面对应激状态。因个体在社会支持的感知方面具有个性化与主观性，其信息需求与支持也具有个体化特征，因此要结合患者内心需求与实际情况对信息提供内容与方式予以合理选择，帮助患者解决现有问题，对其迫切需求予以满足[5-6]。基于此，我院实施全程个性化信息支持护理干预，贯穿患者入住ICU至转出或居家的全过程，效果满意。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 本次研究对象为2020年1月1日～2022年1月31日我院ICU收治的90例患者。纳入标准：①因急危重症入住ICU，时间≥72 h，经紧急抢救后病情稳定且生命体征平稳；②年龄≥18岁；③神志清晰，语言功能正常。排除标准：①合并基础疾病，对认知功能产生影响，如先天性智力障碍、中枢神经系统疾病及精神异常等；②非病情好转原因从ICU转出者，如放弃治疗、拒绝入住或费用问题等；③入住ICU期间病情不稳定、丧失生命体征或患者及家属放弃治疗；④诊疗过程中配合度较差；⑤既往自理能力缺陷或生理功能障碍。所有患者及家属对本研究内容知晓，且经我院伦理委员会批准实施。采取单盲随机分组法将其均分成对照组和观察组各45例。对照组男26例、女19例，年龄20～68(51.09±7.27)岁；ICU入住时间3～12(8.18±2.15)d；其中使用呼吸机24例，使用镇痛、镇静药物20例。观察组男24例、女21例，年龄22～69(52.18±7.64)岁；ICU入住时间4～13(8.32±2.24)d；使用呼吸机22例，使用镇痛、镇静药物21例。两组基线资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2 方法

1.2.1 对照组 实施常规ICU护理措施。遵医嘱将各项治疗、护理措施落实到位，并做好生活护理，满足患者生理舒适的需求。治疗期间与患者主动沟通交流，耐心细致地解答患者的疑问，尽力满足患者的合理需求；入院时进行常规健康教育，责任护士为患者及家属介绍科室环境、病房制度并开展安全教育；住院期间常规开展口头健康教育，重点内容包括疾病相关知识、治疗方案与用药情况、合理饮食、床上活动及合理休息等；出科时为患者提供相应用药及康复锻炼等指导。

1.2.2 观察组 在对照组基础上实施全程个性化信息支持护理干预方案。组建小组：组员包含ICU医师2名，主要负责制订医疗方案、为患者提供医疗问题的咨询并解答患者疑虑；ICU护士长2名，主要负责协调与管理护理方案的实施；ICU专科护士8名，负责收集患者基础资料、实施干预措施及统计分析等。干预前对小组成员进行系统培训，确保每位成员能够理解研究目的及主要实施方法，并熟悉实施时间、注意事项等。具体内容如下。

1.2.2.1 了解患者信息需求 进入ICU后遵医嘱积极抢救患者，患者病情平稳且经评估可开展有效沟通后则进行一对一访谈。开展时间为每日下午治疗护理间歇期，持续约10 min，直至患者从ICU转出。了解患者的信息需求，为实施个体化信息支持干预提供依据。多询问开放性的问题，如“入住ICU你有什么感受？”“对于这次生病住院你有什么看法？”“在ICU无法出病房，有没有你特别担忧或关心的人或事？”等。上述问题有利于组员了解患者对疾病的态度、ICU的入住感受、负性情绪、治疗进展及与疾病有关的疑虑等。鼓励患者表达内心需求与感受，医护人员要即刻解答可回答的问题，对于暂时无法解答的问题则要联系管床护士、医生或相关部门并明确答案后再告知患者，确保信息的真实性与可靠性。

1.2.2.2 利用微信提供信息支持 针对年龄较大、治疗因素或受教育程度较低而无法正常使用电子产品的患者，护士可帮助其申请微信号，便于患者与亲友沟通。家属或患者有沟通需求时，由护士全程陪同并操作电子设备进行语音或视频通话。若患者可自主使用手机但因治疗因素或疾病致操作不便时，则由护士协助患者与亲朋好友沟通交流。交流时间控制在10～15 min，满足患者情感需求。若患者可自主使用电子产品，则鼓励其与亲朋好友沟通交流。

1.2.2.3 提供个体化信息支持 对患者信息需求、受教育程度、病情特征及年龄等予以综合评估后针对性开展信息支持，满足患者个体化信息需求。如患者受教育程度较高、有较强的理解能力且对信息的渴望较大，可通过健康教育手册或微信公众号推送疾病相关知识及视频等方式让患者对疾病有深入的认识。对于视听力障碍、受教育程度较低、治疗限制活动或老年人则主要采取面对面的沟通方式，对患者目前的状况予以说明。若患者主诉身体不适则要协助其转换为舒适卧位，提供共情、心理支持等护理指导。对于信息需求主要集中在疾病相关领域的患者则要联合医生对治疗方案进行讲解，并告知治疗进展及预期效果，同时也要说明治疗存在的风险及预后。

1.2.2.4 转出ICU后的信息支持 患者病情稳定有出科指征时可基于常规健康教育增加PICS疾病知识，使患者充分认识到PICS的临床表现与主要症状，意识到PICS症状可能不会短期内消失甚至长期存在，增加患者接受度与心理预见性。指导患者上述症状的改善方法，如坚持康复计划、适当功能锻炼、寻求亲朋好友的支持、积极参与社会与家庭活动、强化营养补充、积极面对自身负性情绪并合理调节、确保睡眠质量等，若有必要可及时就诊。将患者或家属拉入ICU微信交流群，可通过微信随时咨询医护人员。组员可结合患者疑虑、常见问题定时通过视频、文字或图片等形式发送健康指导资料等，满足患者的信息需求，且病友间互相沟通寻求同伴支持有利于互相鼓励，增强信心。

1.3 观察指标 ①PICS：随访6个月，采用ICU意识模糊评估量表(CAM-ICU)评估两组PICS发生率，评估内容涵盖意识状态急性变化或存在波动、思维处于紊乱状态、意识状态转变或注意力缺陷。合并前两个与后两个任意一方面即可确诊。②生存质量：干预前及干预后(随访6个月后)使用简明健康状况量表(SF-36量表)对两组生存质量进行评估，包括36个条目与10个问题，具体为精神健康、生理机能、社交功能、躯体疼痛、生理职能、精力、情感职能及总体健康8个分量表，量表信效度良好。

2 结果

2.1 两组PICS发生情况比较 观察组发生PICS 10例，发生率为22.22%；对照组发生PICS 19例，发生率为42.22%。两组PICS发生率比较差异有统计学意义(χ2=4.121，P=0.042)。

2.2 两组干预前后SF-36评分比较 见表1。

表1 两组干预前后SF-36评分比较(分，

3 讨论

多项研究显示，PICS发生的影响因素为同室病友死亡、睡眠障碍、入住ICU时间、手术、支付医疗费用方式、年龄、有创机械通气、急性生理及慢性健康状况评分、气管插管、中重度压力及高血压史等[7-9]。为控制感染，ICU会限制探视，患者在病房内封闭治疗，无法与外界接触，交流沟通缺乏。ICU内还要面临诸多不良刺激，包括恐惧死亡、担忧预后不良、环境嘈杂且陌生、治疗创伤、睡眠紊乱及内心孤独等，作为应激源引起精神或心理创伤或障碍。不良刺激、负性情绪相互作用降低记忆力且引起睡眠障碍，对大脑皮质功能产生影响后诱发谵妄；负性情绪自身会加重疼痛，导致认知功能障碍；入住ICU后长期制动引起慢性疲劳与ICU获得性衰弱，引起生理功能障碍[10-13]。上述功能障碍持续存在后形成PICS，患者信息缺乏不仅影响心理健康，还会对出院后生理功能产生不良影响。研究显示，目前老年慢性病患者信息支持普遍处于低水平[14]。

社会支持包含信息、情感与物质支持，其中信息支持为提供相关知识与指导促使人们更好应对生活中的困难。不同疾病的健康教育侧重点也不相同，传统健康教育即向患者提供预先准备好的医学知识，针对性与个体化不足，致使效果欠佳，最终导致健康教育流于形式。ICU的多学科性质特殊，且患者病情变化快，流程化与固定格式的健康教育并不适用。医护人员要结合患者理解能力、年龄、病情等合理选择个性化信息支持方式，并对患者信息需求予以充分评估后结合患者病程、病种、目前最关键的健康问题、医疗护理的主要疑虑及最重要的情感需求等提供对应信息[15]。全程个性化信息支持中，首先要充分了解患者信息需求，并鼓励其表达内心感受与需求，而后通过微信提供信息支持，使其多与亲朋好友沟通交流并获取外界信息；再结合患者实际情况提供个性化信息支持，并在转出ICU后将重点健康教育与PICS健康知识相结合，提高患者认知度与心理接受度。本研究结果显示，观察组PICS发生率低于对照组(P<0.05)；干预后两组SF-36各维度评分高于干预前(P<0.01)，且观察组高于对照组(P<0.01)。

综上所述，将全程个性化信息支持护理干预方案应用于ICU患者中，可有效降低PICS发生率，改善生存质量。但本研究纳入样本量较少，且PICS症状会长期存在，本研究仅随访6个月，且评估指标较少，缺少全面性，有待开展长期随访与全面评估以了解个性化信息支持护理的应用效果。