桃园中的法律漫谈

文／袁 琳

“桃园三结义”是《三国演义》中的经典故事，出现在书中第一回“宴桃园豪杰三结义 斩黄巾英雄首立功”中。刘备、关羽、张飞三人在桃园结义为兄弟，由此三国故事展开。今天，让我们跟着书中的文字走入那片桃园，从现行法律视角看一看其中涉及的法律问题吧。

潜逃在外的关羽要不要承担刑事责任

东汉末年，天下大乱，黄巾起义。刘焉发榜招兵买马，刘备和张飞在榜前相遇，二人相谈甚欢，一同到村店饮酒。欲去投军的关羽也来到村店，刘备见关羽相貌不凡，便邀请关羽饮酒，问其姓名。关羽说：“吾姓关，名羽，字长生，后改云长，河东解良人也。因本处势豪倚势凌人，被吾杀了，逃难江湖，五六年矣。今闻此处招军破贼，特来应募。”

从关羽的自我介绍中，我们可以抓住一个重要信息：关羽五六年前在老家杀死了一个恶霸，在外潜逃至今。那么，关羽是否要对自己杀死恶霸的行为承担刑事责任呢？由于书中没有交代关羽这一行为的背景和经过，所以我们需要结合不同假设情形进行分析。

假设当时恶霸仗势欺人，正在实施不法侵害，关羽见义勇为出手制止不法侵害行为，导致恶霸死亡，那么关羽的行为可能涉及正当防卫。我国现行《刑法》第二十条规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”

假设恶霸仗势欺人后离开，不法侵害行为已经结束，关羽却主动找到恶霸并将其杀害，那么关羽就不符合正当防卫的时间条件即“不法侵害正在发生”，他的行为不构成正当防卫，应依法承担刑事责任。

在现代社会，关羽如果遇到不公之事，可以诉诸法律。根据我国《刑事诉讼法》第一百一十条第一款、第二款的规定，任何单位和个人发现有犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权利也有义务向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者举报。被害人对侵犯其人身、财产权利的犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者控告。

刘关张结义是否形成法律上的兄弟关系

刘关张三人相谈甚欢，志趣相投，三人相约在桃园结义。第二天，三人在桃园中备下乌牛白马祭礼等项，焚香跪拜并发誓：“念刘备、关羽、张飞，虽然异姓，既结为兄弟，则同心协力，救困扶危，上报国家，下安黎庶，不求同年同月同日生，只愿同年同月同日死。皇天后土，实鉴此心。背义忘恩，天人共戮！”三人约定，刘备为兄，关羽次之，张飞为弟。

刘备、关羽、张飞结义为兄弟，但这种兄弟关系不等同于法律上的兄弟关系。法律上的兄弟身份一般基于血缘产生，兄弟之间都为三代以内直系血亲。根据我国《民法典》的相关规定，兄弟之间享有法律规定的权利，同时也要承担法律确定的义务。例如，兄弟姐妹、祖父母、外祖父母是第二顺序的法定继承人，继承开始后，没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承被继承人的遗产（《民法典》继承篇）；再如，《民法典》婚姻家庭编第一千零七十五条规定：“有负担能力的兄、姐，对于父母已经死亡或者父母无力抚养的未成年弟、妹，有扶养的义务。由兄、姐扶养长大的有负担能力的弟、妹，对于缺乏劳动能力又缺乏生活来源的兄、姐，有扶养的义务。”

刘关张三人虽然不具备法律上的兄弟身份，但他们情同手足，为实现共同的理想同心协力、相互扶助，三人的深厚情谊弥足珍贵。

刘关张结义与合伙相似

刘关张因为一张招兵的榜单相遇相识，从桃园结义的誓言可以看出，他们有着报国安民的共同理想，这也是他们结义的重要原因。三人为了共同的事业，聚在一起盟誓，这与今天民法中的合伙合同关系有着相似之处。我国《民法典》第九百六十七条规定：“合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。”共同出资、共享利益、共担风险是合伙合同的主要特点。合伙人应当按照约定的出资方式、数额和缴付期限，履行出资义务。合伙人可以以货币、实物、知识产权等出资，也可以以劳务出资。例如，书中的张飞“颇有资财”，为三人的事业提供了招募乡勇的初始资金，这就是以货币出资。合伙人就合伙事务作出决定的，除合伙合同另有约定外，应当经全体合伙人一致同意。合伙事务也要由全体合伙人共同执行。

刘关张三人的兄弟情谊是《三国演义》中一条重要的主线，他们三人的情谊始于“桃园三结义”，一直延续到各自生命的终点。刘关张以自己的实际行动践行了结义时的誓言，这也是他们一直被后世万千读者津津乐道的原因吧。