《山海经》文献校理十八则

贾雯鹤

(四川省社会科学院 神话研究院，四川 成都 610072)

《山海经》是我国先秦时期的一部作品[1]，全书篇幅不大，不到三万一千字，但内容丰富，具有极高的文献价值，是诸多学科的学者需要参考利用的重要典籍。然而典籍在流传过程中，会不断产生讹脱倒衍的文献错误。这些文献错误若不经校正，将影响我们对典籍的准确使用。在先秦典籍中，《山海经》的文献错误尤为严重，亟待校正。前人曾经做过这件工作，如清代的毕沅就写过一部《山海经新校正》，把他所认为的错讹径直做了修改。当代《山海经》研究大家袁珂先生有《山海经校注》《山海经校译》和《山海经全译》等著作，对《山海经》文献错误的校正做出了很大的贡献。笔者研读《山海经》有年，发现其未经前人校正的文献错误和后世注家的误解之处还有不少，曾撰系列论文予以揭示[2-10]。今以通行的阮元琅嬛仙馆本郝懿行《山海经笺疏》为底本，再对此类问题提出个人看法，以就教于方家。

1.凡济山经之首，自辉诸之山至于蔓渠之山，凡九山，一千六百七十里。其神皆人面而鸟身，祠用毛用一吉玉，投而不糈。(《中次二经》)

检《中山经》，此类句式皆作“凡某山之首”，“某山”下都不加“经”字。因此，“济山”下“经”字当为衍文。

吕调阳《五藏山经传》“祠”下无“用”字，云：“‘毛’上旧有‘用’字，衍。”①吕说是也，“祠用毛用”不词，上“用”字当涉下文而衍。《南次二经》云：“其祠毛用一璧瘗，糈用稌”；《北次二经》云：“其祠毛用一雄鸡、彘瘗”；《东山首经》云：“祠毛用一犬祈”；《东次二经》云：“其祠毛用一鸡祈”；《中次九经》云：“其祠毛用一雄鸡瘗”；《中次十一经》云：“其祠毛用一雄鸡祈”；《中次十二经》云：“其祠毛用一雄鸡、一牝豚刏。”句法与此一致，皆可证“祠”下“用”字衍也。

明代王崇庆《山海经释义》云：“敖岸之山以其阴多赭黄，故遂以为金神居之。”②王氏以“赭黄”“金神”连读，大误。

3.又东十里，曰青要之山，实维帝之密都。北望河曲，是多驾鸟。南望墠渚，禹父之所化，是多仆累、蒲卢。(《中次三经》)

郭璞注：“仆累，蜗牛也。《尔雅》曰：‘蒲卢者，螟蛉也。’”[11]191毕沅《山海经新校正》云：“郭说非也，蒲卢者蜃是。”[12]55郝懿行疏：“蜗牛名蚹蠃，见《尔雅》。蒲卢者，《夏小正》传云：‘蜃者，蒲卢也。’《广雅》云：‘蜌、蛤，蒲卢也。’是蒲卢为蜃之属。蒲卢声转为仆累，即螺也。郭注《西次三经》槐江之山云‘蠃母即螺’是矣。又声转为蚹蠃，即蒲蠃也。《吴语》云‘其民必移就蒲蠃于东海之滨’是矣。是仆累、蒲卢，同类之物，并生于水泽下湿之地。至于《尔雅》之蒲卢非水虫也，郭氏引之误矣，以蒲卢为螟蛉尤误。”[11]191

从经文来看，仆累与蒲卢是生长在墠渚的一种生物，因此郝氏认为“仆累、蒲卢，同类之物，并生于水泽下湿之地”，是完全正确的。郭璞引《尔雅》来解释“蒲卢”，郝氏认为“《尔雅》之蒲卢非水虫也，郭氏引之误矣，以蒲卢为螟蛉尤误”，同样是正确的。为什么郝氏说“以蒲卢为螟蛉尤误”呢？我们看《尔雅·释虫》，明明说“果蠃，蒲卢。螟蛉，桑虫”[13]，即“果蠃就是蒲卢”和“螟蛉就是桑虫”，而郭璞却张冠李戴，将《尔雅》误读为“蒲卢，螟蛉”，犯了一个十分低级的错误。要知道，郭璞曾经注释过《尔雅》，是今传《尔雅》最早的注本，怎么会犯这样低级的错误呢？我们再看《尔雅》郭璞注，其注“果蠃，蒲卢”云：“即细腰蜂也，俗呼为蠮螉。”注“螟蛉，桑虫”云：“俗谓之桑蟃，亦曰戎女。”[13]判然分别，不相杂厕，丝毫看不出有误读成“蒲卢，螟蛉”的可能。

我们认为，《尔雅》的“蒲卢”是细腰蜂，与此经“蒲卢”为水泽之物并非同类，因此郭璞不可能去引用《尔雅》来作注释。实际上，郭璞注“《尔雅》”当爲“《广雅》”之误，“螟蛉”当为“蜌蛤”之误。《广雅·释鱼》云：“蜌、蛤，蒲卢也。”[14]878“蜌、蛤”正是水泽之物，郭璞是引用《广雅》来注释此经“蒲卢”的。今本之误，盖因“《广雅》”误为“《尔雅》”，后人复据《尔雅·释虫》“果蠃，蒲卢。螟蛉，桑虫”而妄改，以蒲卢为螟蛉，亦误读《尔雅》文也，故郝氏以为“尤误”。殊不知，这并非郭璞之误，而是后人妄改之误。

事实上，“《广雅》”误作“《尔雅》”，在《山海经》中并非孤例。《中次七经》云：“又东二百里，曰姑媱之山。帝女死焉，其名曰女尸，化为草，其叶胥成，其华黄，其实如菟丘，服之媚于人。”郭璞注：“菟丘，菟丝也，见《尔雅》。”[11]220《尔雅》无其文，而《广雅·释草》正云：“兔丘，兔丝也。”[14]785因此，王念孙校改郭注“《尔雅》”作“《广雅》”③，郝懿行疏亦云：“菟丘，兔丝也，见《广雅》。今各本俱作《尔雅》，误。”[11]220

4.又东二十里，曰和山……吉神泰逢司之，其状如人而虎尾，是好居于萯山之阳，出入有光。泰逢神动天地气也。(《中次三经》)

“泰逢神动天地气也”一句，毕沅云：“此疑周秦人释语，旧本乱入经文。”[12]56毕说是也。《水经·河水注》《太平御览》卷四十引此经俱无此句，正可为证。此句当是后人旁注“出入有光”一句的注文，后阑入经文。又《山经》称神都是称“神某某”，为“大名冠小名”的称谓方式，此独称“泰逢神”，为“小名冠大名”的方式，与全经文例不合，亦可证此句非经文也。

5.又东五百里，曰成侯之山，其上多櫄木，其草多芃。(《中次五经》)

“櫄木”，郭璞注：“似樗树，材中车辕。吴人呼‘櫄’音‘輴车’。或曰輶车。”[11]203“或曰輶车”指郭注“輴车”或本作“輶车”，郭璞岂有为自己的注释校异文之理，可知此一句必为后人旁校之语。蒋应镐本无“或曰輶车”一句，是也。

6.凡薄山之首……尸水，合天也，肥牲祠之，用一黑犬于上，用一雌鸡于下。(《中次五经》)

此经祭祀皆用“雄鸡”：《西次二经》云：“其祠之毛一雄鸡，钤而不糈”；《北山首经》云：“其祠之毛用一雄鸡、彘瘗”；《北次二经》云：“其祠毛用一雄鸡、彘瘗”；《中次三经》云：“其二神用一雄鸡瘗之”；《中次八经》云：“其祠用一雄鸡祈”；《中次九经》云：“其祠毛用一雄鸡瘗”；《中次十经》云：“其祠之毛用一雄鸡瘗”；《中次十一经》云：“其祠毛用一雄鸡祈”；《中次十二经》云：“其祠毛用一雄鸡、一牝豚刏。”此文“雌鸡”当作“雄鸡”，字之讹也。检《山海经》，还有“雌”“雄”互讹之例。如《西次二经》皇人之山，“其下多青雄黄”，郭璞注：“即雌黄也。”[11]57郭注“雌”，吴琯本、胡文焕本、吴中珩本、项絪本、黄晟本、毕沅本、文津阁库本、《四库全书荟要》本、文奎堂本都作“雄”；《北山首经》“其祠之毛用一雄鸡、彘瘗”，元钞本“雄”作“雌”，皆其证也。

7.又东七十里，曰半石之山，其上有草焉，生而秀，其高丈余，赤叶赤华，华而不实，其名曰嘉荣，服之者不霆。(《中次七经》)

《西山首经》嶓冢之山，“有草焉，其叶如蕙，其本如桔梗，黑华而不实”；上文《中次七经》苦山，“有草焉，员叶而无茎，赤华而不实”；又放皋之山，“有木焉，其叶如槐，黄华而不实”。此文“赤叶赤华，华而不实”与上引句式一致，疑当作“赤叶赤华而不实，”今本衍一“华”字。

据此经文例，或作“服之”，或作“服者”，无作“服之者”，《北堂书钞》卷一五二、《太平御览》卷十三、《事类赋》卷三注、《太平寰宇记》卷五“缑氏县半石山”引此经俱作“服之”，《太平御览》卷四十二引此经又作“服者”。今本“之者”二字当衍一字。

8.《中次十经》之首，曰首阳之山。(《中次十经》)

《中山经》一共十二次山，唯此山无标目之山，而此经末节又云：“凡首阳山之首，自首山至于丙山，凡九山。”首节和末节记载难以吻合。我们看《中次九经》，首节云：“《中次九经》岷山之首，曰女几之山。”末节云：“凡岷山之首，自女几山至于贾超之山，凡十六山。”可知“岷山”是《中次九经》的标目之山，“女几之山”是它的第一座山。我们将《中次十经》末节和《中次九经》进行对比，可以看出《中次十经》的标目之山叫“首阳山”，它的第一座山名叫“首山”。根据《中次十经》末节来订正首节，则首节当作“《中次十经》首阳山之首，曰首山”。

9.又东南五十里，曰高前之山。其上有水焉，甚寒而清，帝台之浆也，饮之者不心痛。(《中次十一经》)

“清”，郭璞注：“或作‘潜’。”[11]262下文郭注又云：“今河东解县南檀首山，上有水潜出，停不流，俗名为盎浆，即此类也。”[11]262可知郭璞所见经文当作“甚寒而潜”，故注云“上有水潜出”。传写过程中，“潜”误作“清”，后人复据不误之本旁注云“或作‘潜’”，故知“或作‘潜’”三字当为后人所作校语，蒋本正无郭注，可证。

10.又东四十里，曰婴山，其下多青雘，其上多金、玉。(《中次十一经》)

此经皆言“其上多金、玉，其下多青雘”，今本“其上多金、玉”一句误倒在下。

11.又东三十里，曰倚帝之山，其上多玉，其下多金。有兽焉，其状如鼣鼠，白耳白喙，名曰狙如。(《中次十一经》)

郭璞注：“音即蛆。”郝懿行疏：“《尔雅》云：‘蒺藜，蝍蛆。’郭音此‘狙’音蝍蛆之蛆也，文省尔。”[11]266项絪本、黄晟本、毕沅本、文津阁库本、文奎堂本作“音即蛆反”，“反”字衍，盖不知郭璞注音有此省文之例，而妄添一“反”字也。翁同书校云：“二吴本皆无‘反’字，疑脱误。”⑤以不误为误也。

12.又东南五十里，曰云山，无草木。有桂竹，甚毒，伤人必死。(《中次十二经》)

下文云“有桂竹”，则不得云“无草木”。下节丙山，“多筀竹，多黄金、铜、铁，无木”，桂竹即筀竹，竹为草属，故只说“无木”。据丙山节经文以校此节，则此文“无草木”亦当只作“无木”，“草”字为衍文无疑。

13.海外自西南陬至东南陬者。结匈国在其西南，其为人结匈。(《海外南经》)

王謇校改“其”作“灭蒙鸟”，云：“脱‘灭蒙鸟’三字而衍一‘其’字，知者下卷明著‘灭蒙鸟在结匈国北’。”[16]然而此经若作“结匈国在其西南”，据此经文例，其后当有“一曰在灭蒙鸟西南”一句。如下文云：“南山在其东南。自此山来，虫为蛇，蛇号为鱼。一曰南山在结匈东南”；“比翼鸟在其东，其为鸟青、赤，两鸟比翼。一曰在南山东。”皆是其例。下既无“一曰在灭蒙鸟西南”一句，似此经“其”字为衍文，原文当作“结匈国在西南”。因《海外南经》是《海外四经》的第一篇，而《海外南经》又是从“西南”开始，一直叙述到“东南”，即经所谓“海外自西南陬至东南陬者”，因此直云“结匈国在西南”。下卷为《海外西经》，是从西南叙述到西北，又是承接此经而言，所以说“灭蒙鸟在结匈国北”。但我们不能反据《海外西经》而认为此经当作“结匈国在灭蒙鸟西南”，因此王謇说难以成立。

14.有神人二八，连臂，为帝司夜于此野。在羽民东。其为人小颊赤肩。尽十六人。(《海外南经》)

郝懿行疏：“‘八’，《淮南·墬形训》作‘人’，误。”[11]287《淮南子·墬形训》云：“有神二人连臂，为帝候夜，在其西南方。”显本此经为说。何宁《淮南子集释》反谓此经“八”字乃“人”字之误，“尽十六人”者，即所谓轮番守夜也，二人为班，八班而尽[17]。何说非也，郭璞《山海经图赞》小题作“神人十六”，云：“羽民之东，有神司夜。二八连臂，自相羁驾。昼隐宵出，诡时沦化。”[18]则所见本必作“二八”也；下节云“在二八神”东，亦可为证。

15.毕方鸟在其东，青水西，其为鸟人面一脚。一曰在二八神东。(《海外南经》)

检此经，凡云“其为鸟”者，其后皆有对此鸟颜色的描写，如上文《海外南经》云：“比翼鸟在其东，其为鸟青、赤。”下文《海外西经》云：“灭蒙鸟在结匈国北，为鸟青，赤尾。”

此文“其为鸟”下疑亦当有“青”字。何以知之？《西次三经》章莪之山，“有鸟焉，其状如鹤，一足，赤文青质而白喙，名曰毕方”。元钞本无“青质”二字，柳宗元《逐毕方文·序》引同。《事物纪原》卷十“毕方”条、《事林广记》别集卷十一“毕方”条、胡文焕《山海经图》卷下“毕方”条图说俱作“赤文白喙”，亦无“青质”二字。“青质”二字疑本为郭注，传写误入经文，郭注“青质”者，盖本《海外南经》毕方鸟，“其为鸟青”而言。毕方在其他典籍中亦有“青色”之说，如《淮南子·泛论训》云：“木生毕方。”高诱注：“状如鸟，青色，赤脚。”《广韵·质韵》“鷝”字云：“白面，青色。”《集韵·质韵》“鷝”字云：“青色，白面。”

又检此经，皆称“一足”，如《海外北经》云：“柔利国在一目东，为人一手一足。”《大荒东经》云：“东海中有流波山，入海七千里。其上有兽，状如牛，苍身而无角，一足。”此文称“一脚”，似为郭璞注语，郭璞注“一脚”，盖据《西次三经》而作也。犹如此经称毕方“其为鸟青”，郭璞遂于《西次三经》下注“青质”也。两处注文皆误入经文，亦让人称奇。

16.周饶国在其东，其为人短小，冠带。一曰焦侥国在三首东。(《海外南经》)

《淮南子·墬形训》云：“西南方曰焦侥。”高诱注：“焦侥，短人之国也，长不满三尺。”《太平御览》卷三十六、《事类赋》卷六注引高诱注作“焦侥人长三尺，衣冠带剑”，疑此经“冠带”本作“衣冠带剑”耳。

17.狄山，帝尧葬于阳，帝喾葬于阴。爰有熊、罴、文虎、蜼、豹、离朱、视肉、吁咽。文王皆葬其所。一曰汤山。一曰爰有熊、罴、文虎、蜼、豹、离朱、鸱久、视肉、虖交。(《海外南经》)

郭璞注：“今文王墓在长安鄗聚社中。按帝王冢墓皆有定处，而《山海经》往往复见之者，盖以圣人久于其位，仁化广及，恩洽鸟兽。至于殂亡，四海若丧考妣，无思不哀。故绝域殊俗之人闻天子崩，各自立坐而祭醊哭泣，起土为冢，是以所在有焉。亦犹汉氏诸远郡国皆有天子庙，此其遗象也。”[11]297毕沅云：“文王所葬既与尧、喾不同所，又此禹经，安从纪文王之葬？”[12]82郝懿行疏：“《尚书大传·金縢篇》云：‘毕者，文王之墓地。’《史记集解·周本纪》引《皇览》云：‘文王、武王、周公冢皆在京兆长安镐聚东社中也。’是文王之葬既不与尧、喾同地，又此经禹记，何得下及文王？明《海外经》已下盖周秦间人读此经者所附著也。”[11]297

《吕思勉读史札记》“读山海经偶记”条云：“‘文王’之上，盖有夺文。”[19]经文既云“皆葬其所”，则文王当与视肉、吁咽等平列，才可以说“皆”；若文王不与上述诸物平列，而作一句读，则不得言“皆”。然文王与上列诸物平列，显属不伦不类，故吕氏致其疑也。

学者或谓此“文王”乃“文玉”之误[20]，然检此经，凡言葬所，皆无“文玉”一物。

《大荒南经》云：“帝尧、帝喾、帝舜葬于岳山。爰有文贝、离俞、鸱久、鹰贾、延维、视肉、熊、罴、虎、豹。”郭璞注：“即狄山也。”[11]418毕沅云：“此似释《海外南经》狄山也。”[12]109我们知道《海外四经》与《大荒四经》由于描写的对象多相同，故对相同对象所作的描写大都相近，此文狄山与《大荒南经》岳山即是此例。将此节经文与《大荒南经》比较，“文王”实为“文贝”之误，可谓昭然若揭。而且“文贝”一物经常出现在葬所，如《大荒南经》云：“赤水之东，有苍梧之野，舜与叔均之所葬也。爰有文贝、离俞、鸱久、鹰贾、委维、熊、罴、象、虎、豹、狼、视肉。”《大荒北经》云：“东北海之外，大荒之中，河水之间，附禺之山，帝颛顼与九嫔葬焉。爰有鸱久、文贝、离俞、鸾鸟、凤鸟、大物、小物，有青鸟、琅鸟、玄鸟、黄鸟、虎、豹、熊、罴、黄蛇、视肉、璇瑰、瑶、碧，皆出卫于山。”今本“王”字当为“贝(貝)”字之坏文。“文贝”误作“文王”后，后人复添“皆葬其所”四字于后以足文意，殊不知“熊、罴、文虎、蜼、豹”等皆为动物，非埋葬之物也。今本郭注亦为后人据误本“文王”而作。

18.其范林方三百里。(《海外南经》)

郭璞注：“言林木氾滥布衍也。”[11]297郭注既云“氾滥”，则经文“范林”当作“氾林”可知。

王念孙墨笔校云：“‘范林方三百里’当别为一条。‘其’字衍，《海外北经》亦云：‘范林方三百里。’《海内南经》：‘氾林方三百里。’”朱笔校云：“‘其’盖‘有’字之讹，《海内西(北)经》作‘昆仑墟南所，有氾林方三百里’。”王校“其”作“有”，是也。

从上文可以看出，《山海经》及郭璞注的文献错误原因各异，类型多样。有的文献错误可以通过版本对勘来发现，有的则需要通过文例归纳来发现。本文就较多地使用了文例校这一方法来对《山海经》文献进行校理，可见根据文例进行校勘是文献校勘行之有效的重要方法之一，值得重视。其得失如何，相信读者自有判断。

注释：

①清光绪十四年《观象庐丛书》本吕调阳《五藏山经传》。

②明嘉靖刻王崇庆《山海经释义》，今藏国家图书馆。

③王念孙《山海经》手校本，今藏国家图书馆，下同，不再出注。

④清光绪二十一年橅立雪斋原本石印本汪绂《山海经存》。

⑤翁同书《山海经》手校本，今藏国家图书馆。