高校网络舆论引导机制研究

丁西泠

（广州科技贸易职业学院 马克思主义学院，广州 511442）

党的十八大以来，习近平总书记高度重视意识形态安全和网络舆论引导工作，他在全国网络安全和信息化工作会议上的讲话中提到，要加强网上正面宣传，旗帜鲜明坚持正确政治方向、舆论导向、价值取向[1]。意识形态历来都是中西方政治势力的争夺要地，互联网时代，网络已经成为各种意识形态交锋的重中之重。根据第48 次《中国互联网络发展状况统计报告》，截至2021 年6 月，我国网民规模已达10.11 亿，其中39 岁以下的青年网民占比高达50%。网络直播泛化、网络思潮泛化、网络舆情泛化成为较为突出的社会问题，大学生正处于价值观塑造的关键时期，看问题较为片面，泛化的网络舆情容易激发其偏激情绪，“群体极化”现象时有发生，有些大学生甚至站在西方的立场上成为西方对华舆论战的重要组成部分。网络思想政治教育作为社会上层建筑意识形态的核心内容，正在面临新的要求和挑战。高校在这场没有硝烟的战争中，应构建科学完善的网络舆论引导机制，集中优势战力——思想政治教育工作者为先锋队，教师队伍为主力军，以互联网为主战地，以课堂教学为主渠道，灵活机动地运用各种战法聚强击要，营造风清气正的网络环境，为提升国家话语权和软力量贡献力量，让世界了解更为客观真实的中国。

一、高校网络舆论引导问题的提出

（一）国际国内舆论环境日趋复杂，高校是国内外各种错误思潮网络渗透的重要目标

信息化时代，互联网已经成为舆论斗争的主战场，新冠肺炎疫情发生以来，国际形势更加复杂多变，意识形态领域的斗争更加激烈，西方敌对势力把我国的飞速发展视为对西方制度模式及价值观的威胁，从未停止过对我国意识形态的渗透。

高校是国内外各种错误思潮网络渗透的重要目标，是意识形态工作的前沿阵地，高校意识形态安全关乎党的执政安全和社会主义未来的发展方向。本项目组曾对广州市本科、高职院校300 余名大学生进行问卷调查、随机访谈，在300 份的有效问卷中，当问到“你认为当前网络舆论环境如何？”，77%的大学生认为网络舆论环境整体上比较健康，但情绪化言论和负面言论也很多；20%认为网络舆论环境很糟糕，真假信息难辨，谩骂、谣言充斥网络；3%认为网络舆论环境健康有序，基本为真实的信息和理性化的言论。问到“如果有需要，你会在网络转发正能量新闻吗？”，85%大学生均表示“会”，13%表示“不一定”，仅2%表示“不会”。说明绝大多数大学生的接受力、包容性和可塑性强，对大学生进行教育引导，提高其网络辨识能力，锤炼网络道德，长志气、硬骨气、鼓志气，再由大学生用更新颖的话语体系、更强大的传播力度去影响带动其他人，对于凝聚社会共识，构建网上网下同心圆，建立网络生态共同体，弘扬主旋律、传递正能量，壮大积极健康的主流意识形态，具有不可替代的重要意义。

（二）高校网络舆论引导机制有待科学建构，教师意识形态教育观念陈旧，教育方式方法落后，存在话语权危机

在现有的教育观念中，一些专业课、通识课教师认为意识形态教育是思政课教师的事情，课堂上只注重知识技能的传授，忽略价值引领；部分思政课教师对思政教育的理解也存在偏差，认为思政教育的目的是提高公民素质，抹杀了思想政治教育意识形态性这一根本属性，甚至陷入意识形态终结论、意识形态淡化论和去意识形态化等误区。

此外，在大学生意识形态安全教育过程中，一些教师教学观念陈旧，“填鸭式”“说教式”教学屡见不鲜。一味地对学生进行观念说教和规范灌输，忽略学生的兴趣点、关注点，容易诱发学生的抵触叛逆情绪，在很大程度上影响意识形态安全教育的实际效果。

（三）大学生思想活动的多元性、不确定性不断增强，网络舆论呈现“群体极化”状态的趋势给社会带来安全隐患

大学生既是意识形态安全教育的接受者，又是高校网络舆论的积极参与者。大学生活，学习节奏不紧张，课余时间较多。新时代大学生个性鲜明，网络运用技能娴熟，加之网上各类资讯来源丰富多样，大学生普遍视野广泛、思维跳跃，价值观多元，想法多变。

同时，4～6 名大学生住在同一宿舍，信息交流方便，由于他们鉴别能力不够成熟，思考不够周密，容易被其他同学引导思路走向，导致“群体极化”现象。如果高校的网络舆论引导缺场，充斥着敌意、怒意和恶意的网络舆论将呈现“群体极化”状态，当出现网络舆论危机事件时，一些不明真相、不想、不愿或无法深挖事情原委的大学生因此会被欺骗与诱导，给校园意识形态安全带来巨大危机，甚至给社会带来安全隐患。

二、相关文献回顾

习近平总书记非常重视意识形态、新闻舆论工作，尤其是互联网空间的意识形态建设。他指出，“管好用好互联网，是新形势下掌控新闻舆论阵地的关键”，强调要加快构建舆论引导新格局。

关于舆论引导的理论主要有传播学议程设置理论、心理学社会态度改变理论、社会学“蝴蝶效应”理论和“舆论场”理论等。

高校网络舆论引导研究方面，近年来主要集中在建设舆论环境、完善舆论引导机制、加强高校思想政治工作等方面。如吕红胤等[2]以马克思主义方法论、二次传播和危机阶段管理等理论为基础，对高校网络舆论环境现状进行了分析，并提出构建高校网络舆论引导与监控配合机制、网络舆论环境日常引导机制和网络舆论环境突发事件应急机制等高校网络舆论引导路径。韩继超[3]认为，舆论网络引导机制首先应加强网络舆论领导机构和组织机构建设，继而建立完善网络舆论收集、分析、引导、发布等各项制度。也有学者从思政教育创新角度，提出树立高校“意见领袖”，以新时代对青年要求为网络舆论引导的价值核心，建立多角度、多领域的高校网络舆论引导机制[4]。

综观国内外现有文献，一是针对大学生群体的舆论引导相关论文论著数量较少；二是研究内容主要围绕多元价值观下网络民意表达的特点、意识形态新特征及完善政策法规、达成公平正义共识基础和构建共建共治共享治理格局等，对于高校舆论引导机制建构因素的思考并不全面，机制建立的相关研究在科学性、全面性和系统性上仍有较大的发展空间。

三、构建高校网络舆论引导机制

（一）学校层面

1.树立“以生为本 把握时度效 弘扬主旋律”的网络舆论引导理念

习近平总书记强调应在新闻舆论工作中讲究时度效。高校舆论引导也应本着“以生为本 把握时度效 弘扬主旋律”的网络舆论引导理念，抓住时机、提高效率，发生引发舆情的事件时，第一时间表明态度、及时应对；应把握火候、拿捏分寸，增加宣传引导的可信度；需化解矛盾，顺畅沟通，答疑解惑，工作有成效。

2.科学建章立制，完善网络舆论引导组织机构

学校应自上而下重视网络舆论引导工作，加强顶层设计，建立健全网络舆论引导的相关规章制度，如网络舆论的分析引导制度、意见领袖的培养制度和网络舆论引导的激励保障制度等，以提高学校意识形态安全治理能力。增加高校建章立制的科学性、决策治理的民主性，形成尊师爱生、共治共享的校园治理格局，保障学生的知情权、参与权、表达权和监督权，提高学校及教师的公信力，避免“塔西佗陷阱”，实现迈向公平的学校良善治理。

3.多元主体有机合作，构建高校综合舆论引导格局，打造多层次舆论引导体系

对于做好意识形态安全和网络舆论引导工作，畅通合作渠道，多元主体形成合力十分必要。应摒弃传统科层制的管理理念，避免“自上而下”的纵向单一治理，将分散治理化为整合治理，将平面管理变为立体管理。

一方面，整合优势兵力，加大信息网络中心与思想政治教育部门如马克思主义学院、学工处和团委等部门的信息沟通与合作；另一方面，改变自上而下粗暴施压的高校舆情治理模式，重视激励保障，发挥高校宣传部门、信息网络中心、学工处、团委、思政课教师和专业课教师等各主体的主观能动性。多元主体有机合作，打造团结有力促进网络意识形态安全的坚强团队；进一步优化舆论引导，夯实网络意识形态的民意基础，扩大网络“意见领袖”的选择，加强教师、学生双层网络“意见领袖”的培育。

（二）教师层面

1.引导高校全体教师树立网络意识形态安全教育意识

大多数专业课、通识课教师未认识到意识形态安全教育的重要性，也不了解意识形态斗争的复杂性，敌对势力在网络上投入大量资本、时间和精力制造具有极强针对性的网络消极舆论，学校应通过培训、讲解和讨论，让更多教师增强对网络信息的政治敏感性和鉴别力，树立互联网思维和正确的网络意识形态安全教育意识，提升自身媒介素养，掌握网络舆论引导理论知识，学会网络舆论引导艺术。

教师作为网络舆论的引导主体，应以生为本，贴近学生实际，洞悉学生心理，满足学生需求，教育学生弘扬主旋律、传递正能量，壮大积极健康的主流意识形态。

2.通过思政课教师引领下的课程思政建设，凝聚价值共识、提升“四个自信”

建议以“思政课教师+专业课教师+教改立项”课程思政建设模式，思政课教师作为主要成员之一，深度参与专业课、通识课教师的课程思政教改立项，纠正其只重知识传授、技能提升的认识偏差，将价值塑造、舆论引导和能力培养融为一体。在思政课教师与专业课教师的共同努力之下，科学合理拓展专业课程的广度、深度和温度，从课程所涉及的专业、行业、国家、国际、文化和历史等角度，增加课程的知识性、人文性，提升引领性、时代性和开放性[5]。实现思政课程与课程思政融合共进，凝聚价值共识，用价值合力应对网络消极负面舆论。

3.发挥好思政课教师的独有优势，做网络舆论引导的先行者

首先，思政课教师应发挥自身优势，化解课堂上学生的“参与式”话语对教师的“灌输式”话语的网络抗争。思政课教师具有过硬的政治素养、良好的马克思主义理论素养，敏锐的政治洞察力、思考力，所授课程覆盖全校学生，其微信、QQ 和微博上往往有大量学生粉丝，应发挥思政课教师的天然优势，通过对学生在朋友圈、微博等社交媒体中透露出的网络情绪的挖掘和分析，更加准确地掌握学生思想动态，克服以往意识形态教育中系统理论话语与学生日常生活话语相脱节的问题，聚焦学生的关注点、兴趣点，在思政课堂授课过程中，既重理论深度，又重实践温度，还重因材施教的锐度。通过课堂内外、线上线下的师生互动，激发学生的价值共鸣，积极引导学生参与网络表达，从而有效地化解学生参与式话语对教师课堂上“灌输式”话语的不满。

其次，思政课教师应成为网络舆论教育引导的先行者。思政课教师应比其他教师对自己要求更为严格，起榜样作用，做行为表率。与时俱进，学习社会学、心理学、舆论学和传播学等相关理论，提高运用党的最新理论分析和解决实际问题的能力，掌握网络信息传播规律，使自己成为舆论引导真正的行家里手。创新话语表达，通过微信、微博、百度和知乎等平台弘扬正能量；带领大学生制作他们喜闻乐见的微视频、微动画，用学生的话语体系宣传主流意识形态。在出现舆论危机时，更应发挥专业优势，做舆论引导的先行者，用含有深刻思想和理论分量的言论，在众声喧哗中起到“定盘星”的作用，在批判性对话中重构理性话语秩序，坚定维护社会主义主流意识形态的话语权[6]。

再次，思政课教师应做好大学生网络舆论的引路人。思政课教师应该有针对性地设计思政课教学侧重点，起到对大学生网络舆论引导的关键作用。“沉默的螺旋”理论由德国传播学家、政治学家纽曼于1973 年提出，她首先发表论文“回归强大的媒介观”，接着出版专著《沉默的螺旋—舆论是我们的皮肤》。她认为，舆论的形成不是社会公众“理性讨论”的结果，而是意见气候的压力作用于人民恐惧孤独的心理。其提到媒体意见与参考群体，如朋友、家人、老师等身边人的意见构成了个体所能感知到的“双重意见气候”。克拉莎认为影响人们乐意去表达的最主要因素是观察到了参考群体的意见在广为表达。思政课教师应重视“双重意见气候”中“参考群体”意见对大学生网络表达的影响，设计调查问卷，根据问卷呈现出的影响大学生表达意愿的参考群体情况，确定思政课教育的侧重点：若大学生受朋友影响更多，则更应加大高校思政课教师对大学生意见领袖的教育培育力度；受教师影响更多，则注重提升教师人格魅力、加大教师舆论宣传力度；受家人影响更多，则重视课堂价值观引领，关注家校协同。

4.营造环境，“公私”并行不悖

网络舆论“猛于虎”，而这只“虎”为正义之虎抑或邪恶之虎取决于引导之策——不可一味放纵，易纵虎为患；也不可一味压制，易矫枉过正、引发抵触。大学生常用网络工具如微信、微博的舆论场特征为“公共性与私人性并存”，即微信、微博既具备公众号、公共资讯发布与共享的公共性特征，又有大量情绪化表达的私人化特征。因此，具体到大学生网络舆论引导的教学实践中，教师也应营造“公私并存”的和谐氛围，如针对某一网络议题，教师既应在课堂上阐明主流媒体观点，也应允许学生发表个人的分析见解，进行情绪表达。教师需建构平等表达与互动模式，引导学生主动关注事态进展、理性思考和科学判断，在师生互动中发现问题，厘清逻辑，解决矛盾，推演出正确结论，提升网络舆论引导效果。

（三）学生层面

1.在学生中培养更多的“意见领袖”，特别是宣传型“意见领袖”

今天的在校大学生基本都是“00 后”，是互联网的原住民，应在高校学生党员、红色社团干事成员、学生班级干部、学生心理专员和班级助理中进行宣传、培训、教育，引导其成为网络学生“意见领袖”，由他们号召更多同学理性、主动地参与网络议题讨论，在实践中不断提升引导能力。

平日里教师应与这些“关键少数”平等沟通、关系融洽，相互尊重、积累信任，这样，遇到突发紧急事件才能及时、有效地开展澄清解释、情绪疏导等工作。进一步让这些学生“意见领袖”了解当前意识形态斗争的复杂性，西方和平演变的迷惑性，掌握更多马克思主义基本原理、世界观和方法论。

2.重视大学生之间的朋辈影响，促进其更加理性、自信、善思、明辨和敢言，勇担使命、主动作为

网络资讯真假难辨，大学生中还存在“群体极化”倾向，应增加大学生辨识力，提高其网络道德水平。大学生正处于人生的“拔节孕穗”期，世界观、人生观和价值观尚未完全形成，思政课与专业课应合力教育引导大学生在网络空间里做到不偏激、不盲从，独立思考、理性自制，在难辨真假、真相暂不明晰的情况下，至少做到不轻易参与转发或评论。

支持鼓励大学生助力构建公平有序的全球传播新秩序。我国不少大学生知识渊博，发言有深度、有思想，能够引起普通人的共鸣，但这些在国内很有战斗力的知识分子，一涉及到对外舆论战，在反击西方的造谣诬陷时，就存在缺位、错位现象。大学生应对中国道路、中国理论、中国制度、中国文化和民族复兴有着高度自信，用西方听得懂、听得到的声音，讲好中国故事，回应民意表达，通过各种专业、真实的言论占据国际舆论宣传优势，助力构建更加公平、透明、有序的全球传播新秩序。

综上所述，在深入了解大学生特点、教育教学规律及舆论传播规律的基础上，可以看出，在大学生中进行网络舆论引导确有必要，这也是做好宣传思想工作行之有效之策。构建学校、教师和学生三维立体的网络舆论引导长效机制，用“互联网思维”创新学校管理、教育教学，培养自觉弘扬网络主旋律、传递网络正能量，助力国家掌握舆论话语的主动权的青年一代。