情绪评估与调节在骨科护理管理中的应用

李佑文

(贵溪市人民医院,江西 贵溪 335400)

骨科疾病在医院诊治疾病中占据较多比重,近年来其发病率显著提高,已对患者生活质量产生严重影响[1]。骨科疾病的出现,严重妨碍了患者的肢体运动、平衡及生活能力。虽有通过手术治疗,患者受损的生理功能得到恢复,但部分患者常伴有程度不同的后遗症。一旦发病,患者伴有明显疼痛,导致患者极易存在焦虑、抑郁等情绪,影响后续治疗与康复进展。加之术后卧床、康复时间较长,易引发精神应激状态,进而加重焦虑、抑郁等负面情绪。负面情绪对患者病情恢复影响较大,不仅容易造成患者抗病能力降低,还易引发并发症,故需辅以有效护理措施。随着医疗服务水平的提升,人们对护理理念的重视度的提升,既往临床常规干预已无法满足患者的需求,故开展高质量骨科护理管理具时效性[2]。情绪的评估与调节是临床较为新颖的管理模式,始终坚持以患者为中心,护理服务内容不断优化与完善,通过开展针对性的情绪评估与调节,帮助患者纠正行为,增强机体交感神经活动,从而达到降低并发症,提高患者生活质量的效果。基于此,本研究以2018年1月-2019年12月我院收治的126例骨科患者,随机分成对照组和观察组,各63例。分别给予常规干预,常规+情绪评估与调节干预,旨在探究情绪评估与调节在骨科护理管理中的应用效果。报告如下。

临床资料

3 一般资料:选取2018年1月-2019年12月我院收治的骨科患者126例,随机分成对照组和观察组,各63例。对照组患者接受常规干预,观察组患者接受常规+情绪评估与调节干预。其中对照组:男性患者35(55.56%)例,女性患者28(44.44%)例;年龄23-68岁,平均年龄为(42.38±2.19)岁;骨折类型:肱骨干骨折21(33.33%)例,尺桡骨远端骨折20(31.75%)例,肱骨外踝骨折22(34.92%)例。观察组:男性患者37(58.73%)例,女性患者26(41.27%)例;年龄25-70岁,平均年龄为(43.52±2.25)岁;骨折类型:肱骨干骨折21(33.33%)例,尺桡骨远端骨折22(34.92%)例,肱骨外踝骨折20(31.75%)例。2组性别、年龄、骨折类型组间资料对比,经统计学软件分析,结果显示P>0.05,提示有可比性。(1)纳入标准:①均为我院开展手术治疗的骨科疾病患者;②患者受伤原因有建筑事故、车祸、重物砸伤等;③年龄≥23岁,≤70岁;④研究符合医学伦理;⑤患者有研究知情权,且参与研究前患者及家属签署知情书。(2)排除标准:①精神障碍、意识障碍,无法正常交流;②治疗依从性低;③妊娠期、哺乳期;④严重疾病,如:严重肝肾功能不全、恶性肿瘤;⑤临床资料不全;⑥中途退出治疗。

2 方法:对照组患者接受常规干预。(1)术前:健全规章制定,提高护士专业责任心;积极与患者交流沟通,了解心理需求,并行针对性疏导,以减轻心理压力;采取面对面交流、疾病手册、视频等方式,开展疾病宣传教育,提高临床配合度;准备舒适整洁的诊疗环境,定期开窗通风、清洁、消毒,提高患者住院舒适度。告知注意事项,包括禁食禁水等。(2)术中:与患者交流配合重点,指导患者取舒适体位,并合理调控温湿度,手术结束后,认真清点手术器械及物品,以免遗漏。(3)术后:密切监测病情,做好健康教育、饮食护理、疼痛护理、心理疏导等护理工作,一有异常及时处理。如:健康教育:嘱疼痛属正常,若疼痛严重,嘱及时处理。此外,加强疾病、手术等事宜方面宣教,提升疾病认知。饮食护理:选营养丰富、清淡食品,鼓励多喝水,多吃新鲜蔬果,以防便秘。疼痛护理:合理评估疼痛程度,给予针对性疼痛疏导。疼痛轻度者,可从摆放花草、提供棋牌等环境改造方面,转移疼痛注意力,减轻疼痛感。疼痛中度者,可从播放视频或舒缓音乐、体位摆放等,减轻疼痛感。疼痛重度者,可遵医镇痛治疗,以缓解疼痛感。观察组患者接受常规干预+情绪评估与调节。常规干预同对照组,情绪评估与调节。(1)情绪评估。患者入院后,热情接待,先行自我介绍,讲解科室环境,使患者熟悉环境与治疗方案。沟通期间,注意观察患者的表情、语气。了解患者心理状态,对其情绪状态开展彻底评估,以便充分掌握患者情绪状态。耐心疏导患者,使患者放心、宽心,强调医院诊疗专业性,制定针对性的干预措施。为确保后续情绪调节工作的顺利进行,护士提前了解患者基本信息,包括职业、文化程度、个人收入、家庭经济状况等。(2)情绪调节。①术前:用通俗易懂的语言,向患者及家属介绍手术及麻醉方式,并介绍诊疗团队、康复病例,提高信赖感,使患者做好心理准备。通过开展疾病知识宣教,纠正患者对疾病的错误认知,从而摆脱焦躁、恐慌等负面情绪,必要时行心理督导,缓解患者负面情绪。若患者家属情绪波动较大,应及时开展家属心理疏导,减轻家属悲观、焦虑情绪,以便提高患者安全感。另外,介绍自我放松、深呼吸的技巧,以便调整好情绪,积极配合临床护理。②术中:准备手术室,患者进入后,介绍治疗器械及设备作用及用法,缓解陌生感、恐惧情绪;手术期间,应积极与患者沟通交流,实时介绍手术步骤,以减缓患者担忧程度;同时,监测患者病情及情绪变化,尽量满足患者合理需求,以保证患者情绪稳定。③术后:主动关心患者,询问患者感受,并告知患者切口渗血、局部肿胀为术后常见并发症,予以宽慰,并采取抗炎、输液等方式改善;尽量满足患者合理需求,多予以鼓励、关心以及陪伴,提供情感支持,为患者早日康复创造良好生活环境。鼓励患者与患者间沟通,相互分享经验,相互鼓励。最后,帮助患者完成“角色”转换,鼓励患者进行康复训练,由被动运动逐渐过渡至主动运动,尽量提高患者自我护理能力,使患者尽快完成功能锻炼,促患者病情的转归。

3 观察指标:对比2组负面情绪、生活质量、康复积极性及护理满意度,以此判断情绪评估与调节在骨科护理管理中的应用效果。(1)负面情绪:量表:焦虑自评表(Self-Rating Anxiety Scalem,SAS)、抑郁自评表(Self-Rating Depression Scalem,SDS),评定患者焦虑、抑郁情况,其分数与负面情绪呈负相关,即:分数高,表示患者负面情绪严重。(2)生活质量:量表:健康调查简表(the MOS item short from health survey,SF-36),包括:生理功能、躯体疼痛、情感功能、心理健康,总分0-100分,其分数与生活质量呈正相关,即:分数高,表示患者生活质量较高。(3)康复积极性:量表:自拟康复依从性评价表,评定患者康复积极性,包括治疗依从性、配合度、遇挫后情绪、护士鼓励效果等,每项0-10分,其分数与康复依从性呈正相关性,即:分数高,表示患者康复积极性高。(4)护理满意度:量表:自拟护理满意度评定,总分100分,分为0分-60分、61分-80分、81分-100分,即:不满意、满意、非常满意。护理满意度=(非常满意例数+满意例数)/总例数×100%。

4 统计学处理:统计学软件SPSS25.0对研究数据进行比较和分析,负面情绪、生活质量、康复依从性等定量资料,用均值±标准差±s)表示,t检验,护理满意度等定性资料,用百分比(%)表示,x2检验;组间比较基准点是0.05(α=0.05),若组间/内相比<0.05(P<0.05),表明数据差异有统计学意义。

5 结果

5.1 2组患者负面情绪对比:对照组护理前SAS评分为(57.65±2.39)分,SDS评分为(56.12±2.43)分;护理后SAS评分为(44.37±2.64)分,SDS评分为(45.37±2.68)分。观察组护理前SAS评分为(57.42±2.53)分,SDS评分为(55.98±2.56)分;护理后SAS评分为(35.19±2.58)分、SDS评分为(34.98±2.57)分。护理前,SAS、SDS评分组间比较(t=0.525、0.315,P>0.05);护理后,2组SAS、SDS评分均降低,且观察组SAS、SDS评分均低于对照组(t=19.739、22.210,P<0.001)。

5.2 2组患者生活质量对比:对照组护理前生理功能为(15.23±2.09)分,躯体功能为(16.21±2.12)分,情感功能为(14.34±2.45)分,心理健康为(15.63±2.13)分,总分为(61.41±8.79)分;护理后生理功能为(18.42±2.26)分,躯体功能为(18.73±1.28)分,情感功能为(19.12±0.94)分,心理健康为(18.36±1.26)分,总分为(74.63±5.74)分。观察组护理前生理功能为(15.32±2.11)分,躯体功能为(15.87±2.23)分,情感功能为(14.65±2.51)分,心理健康为(15.56±2.09)分,总分为(61.40±8.94)分;护理后生理功能为(23.14±0.59)分,躯体功能为(22.86±0.69)分,情感功能为(23.75±0.45)分,心理健康为(23.45±0.49)分,总分为(92.75±2.22)分。护理前,生理功能、躯体疼痛、情感功能、心理健康、总分组间比较(t=0.241、0.877、0.702、0.186、0.006,P=0.810、0.382、0.484、0.853、0.995);护理后,2组患者生理功能、躯体疼痛、情感功能、心理健康、总分均提高,且观察组生活质量评分高于对照组(t=16.039、22.543、35.263、29.884、23.369,P<0.05)。

5.3 2组患者康复依从性对比:对照组治疗依从性为(7.13±0.48)分,配合度为(7.32±0.53)分,遇挫后情绪为(7.33±0.47)分,护士鼓励效果为(6.14±0.68)分。观察组治疗依从性为(9.02±0.41)分,配合度为(9.21±0.65)分,遇挫后情绪为(9.04±0.58)分,护士鼓励效果为(8.87±0.56)分。观察组治疗依从性、配合度、遇挫后情绪、护士鼓励效果等康复依从性评分高于对照组(t=23.764、17.887、18.181、24.598,P<0.05)。

5.4 2组患者护理满意度对比:对照组非常满意32(50.79%)例,满意23(36.51%)例,不满意8(12.70%)例,护理满意度为87.30%(55/63)。观察组非常满意41(65.08%)例,满意20(31.75%)例,不满意2(3.17%)例,护理满意度为96.83%(61/63)。对照组护理满意度为87.30%(55/63),观察组96.83%(61/63),观察组护理满意度较对照组高(x2=3.910,P=0.048)。

讨 论

随医疗服务体系发展与健全,在医疗领域中,临床护理地位愈发升高,众多护理相关研究学者都加入了临床护理研究中。同时,随着护理理念转变,原本护理重点是疾病护理,逐渐转至心理等更深层次的护理服务,坚守“以人为本”原则,换位思考,尽量满足患者合理需求,给予针对性护理服务。骨科为临床常见病,常见疾病就是骨折,病情复杂多样,其病因突发性事件,导致患者出现疼痛、肢体功能减退等症状的同时,大都伴有程度不同的心理创伤,往往存在较为严重的负面情绪[3]。另外,患者因年龄、性格特点、文化背景、家庭压力等各不相同,故其负面情绪程度也不同。年龄较轻者,大都因患处愈合、后遗症等问题,常伴有较严重的焦虑、抑郁情绪;年龄较大者,因自身机体功能受限,骨折愈合时间较长,较易出现担忧疗效、担心住院费用等问题,心理状态较为矛盾[4]。这些不良事件的出现,不仅会影响患者术后康复,更会对骨科的护理管理质量造成严重影响。因此,在临床护理中,护理人员必须加强对患者情绪干预的重视度,积极评估患者心理状态,探寻负面情绪出现的原因,找寻情绪疏导的有效突破方式,实施针对性的心理干预措施,能改善患者负面情绪。患者负面情绪消失后,使患者保持愉悦心理,加之情绪干预,提高患者康复信心,积极配合临床治疗、提高护理依从性。

目前,在骨科患者临床治疗中,手术为临床常用治疗方式。虽然经手术治疗后,患者病情得到明显好转,但仍存在较大的手术风险。因此,实施有效的护理干预具有时效性。既往骨科护理中,以常规干预为主,护理效果虽明显,但护理内容以病症改善为主,忽视情绪对病情恢复的重要性,无法满足患者特殊心理要求,由此降低骨科护理管理质量[5]。因此,通过有效的情绪疏导,保证患者积极乐观心理状态,对患者骨折恢复具有积极作用[6]。而情绪评估与调节属新型护理模式,是指在临床护士的干预下,先对患者负面情绪状态予以准确评估,随后开展有效情绪调节工作,从而有效缓解患者焦虑、抑郁等情绪。这项护理模式,操作简单、不复杂、且效果明显,易于患者接受,故广泛用于临床中[7]。现代心理学指导下,实施情绪评估与调节的护理措施,能有效提升患者主观能动性,在提高其疾病了解程度,纠正负面情绪的同时,提高患者康复效果[8]。由于骨科疾病自身的疼痛性质及手术创伤性,极易使患者出现焦虑、抑郁情绪。负面情绪不改善,极易引发功能紊乱、病情恢复延缓等问题,进而对患者身心健康、生活质量等产生严重影响[9]。因此,采取情绪评估与调节,能提高护理方案的实效性和可信性,改善患者负面情绪,提高患者生活质量,提高患者康复依从性。基于此,本研究以常规干预作对照(对照组),观察组实施情绪评估与调节,显示观察组负面情绪、生活质量、康复依从性及护理满意度均优于对照组(P<0.05)。可见与常规干预相比,骨科护理管理中应用情绪评估与调节,效果更为确切。究其原因:常规干预是对患者进行常规心理疏导、健康教育及康复训练等,虽能辅助改善患者康复效果,但患者多伴有焦虑、抑郁等负面情绪,护理措施忽略了患者心理方面,对改善患者负面情绪、生活质量等效果较差[10]。而情绪评估与调节贯穿于围术期整个护理过程中,对患者采取针对性的情绪调节,患者积极配合护士的情绪调节工作,从而负面情绪得以明显改善。患者在乐观心理状态,能以正向、积极的态度面对自身疾病,能与护理人员保持良好沟通关系,对患者术后效果的提升和后续康复治疗的提高具有明确促进作用。患者及家属能积极配合护理人员的护理,积极接受健康宣教及注意事项。患者入院治疗期间,在实施常规干预的同时,再开展情绪评估与调节,能够改善患者焦虑、抑郁等负面情绪,提高患者生活质量和康复依从性。

综上所述,在骨科护理管理中,应用情绪评估与调节,效果确切,能够明显缓解患者负面情绪,提高患者生活质量及康复依从性,患者认可度高,故患者护理满意较高,值得临床推广推荐使用。本研究中,虽取得明确作用,但研究中仍存在不足,如研究时间短、研究例数少、未对患者康复时间、功能恢复情况等予以研究。将在今后的工作中,延长研究时间,增加研究例数,继续探究情绪评估与调节在骨科护理管理中的其他作用,以期为临床提供更丰富的参考依据。