东亚地区物理治疗师配置、教育培训与职业准入体系的比较研究

林星茹，赵盈喆，刘亚，孙舒悦，郭培武，吴芳，欧阳筱瑶，井淇,7，张建华,5

1.潍坊医学院管理学院，山东潍坊市 261053；2.“健康山东”重大社会风险预测与治理协同创新中心，山东潍坊市 261053；3.潍坊医学院中国康复健康研究院，山东潍坊市 261053；4.潍坊医学院中国ICF 研究院，山东潍坊市 261053；5.潍坊医学院公共卫生学院，山东潍坊市 261053；6.潍坊市人民医院康复医学科，山东潍坊市 261053；7.世界卫生组织国际分类家族中国合作中心，北京市100068

0 引言

人口老龄化趋势、慢性疾患增多以及残疾人口基数大等背景下，全球约有24 亿人的康复需求未被满足，且呈快速增长趋势[1]。联合国2030 年可持续发展目标(Sustainable Development Goals,SDGs)强调，应“确保健康的生活方式，促进各年龄段人群的福祉”[2]。康复作为维护人群全生命周期健康的重要手段，已被诸多国家、地区及组织纳入政策支持范围。世界卫生组织(World Health Organization,WHO)《康复“2030”行动计划》提议采取持续推进康复人才队伍建设等一系列措施，“扩大康复规模，以满足日益增长的卫生服务需求”[3]。我国“十四五”残疾人康复服务实施方案中同样提到要“加强康复人才教育培养”[4]。

物理治疗师(physical therapist,PT)是康复人才队伍的重要组成部分，能够促进、维持和重建患者的功能[5]。我国PT 教育体系建设不断向前迈进，但由于起步较晚，尽管港澳台地区发展尚可，总体发展仍然存在局限。日本和韩国与我国毗邻，文化相近，人口转型模式相似[6]，康复事业发展较早。本文通过分析我国以及日本、韩国PT 的总体配置、教育培养以及执业准入状况，为我国整体物理治疗人才政策规划的制定提供参考。

1 资料与方法

1.1 资料来源

本研究所用资料主要来自：①联合国、世界物理治疗联盟(World Confederation for Physical Therapy,WCPT)、WHO、中华人民共和国教育部、中华人民共和国人力资源和社会保障部、中华人民共和国国家卫生健康委员会、中国残疾人联合会、国家统计局官方网站，以及中国港澳台地区、日本、韩国PT 学会等机构官方网站上的公开信息与政策文件；②中国知网等网站上的已有文献。

1.2 分析方法

应用定量与定性分析相结合的方法，运用Micro‐soft Excel 2016 软件收集录入有关数据，利用SPSS 23.0 软件进行统计分析，计算构成比、增长率等，并对主要指标进行描述性统计分析。

2 结果

2.1 配置

截至2021 年，全球PT 总计198.47 万人，西太平洋地区为41.43万人[7]。我国残联系统康复机构1.13万个，在岗人员31.80 万[8]；实地访谈显示，PT 以初级为主，其次为未定级；学历以本科、专科为主，博士研究生极少。2019 年至2021 年，我国香港、澳门和台湾地区PT 年均增长率分别为6.70%[7]、19.72%[9]和4.70%[10]。2021年日本和韩国PT数量较2019年分别增长24.62%[11]和1.94%[12](图1)。

日本每万人口PT 数量最多，其次是韩国。大陆每万人口约有3.54名康复治疗专业技术人员[13](图1)。

图1 2019年至2021年东亚PT数量变化

性别构成方面，除日本外，其他国家或地区男/女PT比均未超过100%[7-14]，详见图2。

图2 2021年东亚PT性别构成

2.2 教育培训

随着各地社会经济的发展及公众对康复治疗需求的逐步精细化，PT教育培训也在不断变化的健康和社会照护环境中适应公众需求[15]。各国家或地区对PT的培养要求，如教学项目、培养定位、学习机会等也各有侧重，详见表1、表2。

表1 PT教育培养

表2 PT持续专业发展(continuing professional development,CPD)

2.3 执业准入

《中华人民共和国职业分类大典(2022年版)》将康复治疗师归于康复矫正服务人员大类[16]，PT作为康复治疗师的一个子分类，其职业分类仍在摸索中。港澳台地区以及日本、韩国已有明确的职业划分。见表3。

表3 PT执业准入情况

3 讨论

3.1 配置

在人员配置上，我国港澳台地区及日本、韩国PT数量较2019 年皆有所增长。其中，中国港澳台地区PT 呈逐年递增趋势，澳门平均增长率最高，约20%；日本PT 数量最多，每万人口PT 数量也最多，职业普及率和发展程度较高。中国港澳台地区及日本、韩国每万人口PT 数均达到国际标准[28]，其中日本是国际标准的8倍之多。

PT是康复治疗专业技术人员的重要组成部分。依据2020 年第七次人口普查结果[29]，中国大陆人口14.12亿，应有约21.18万名PT，但实际现有康复治疗专业技术人员仅约5 万余人，整体素质也有待提高，数量和质量均不能满足国际标准和与实际医疗需要。

性别方向，仅日本男性PT 多于女性，可能与日本性别不平等[30]有关。

3.2 教育培养机制

我国PT 培养已包括本科、硕士和博士各个层次学历教育，但现阶段主要集中于本科和专科，学历层次偏低；专业设置为康复治疗学而非物理治疗；与日、韩相比，开设物理治疗专业的院校数量和招生人数相对偏少；毕业后继续教育机会缺乏[14]；目前仅有6 所高校获世界物理治疗联盟认证。与国际标准相比[15]，培养层次参差不齐，发展时长较短[31]、培养目标不明确、课程设置不合理及角色认识的局限性[32]等众多因素，制约着物理治疗教育发展，需以国际化的胜任力标准作为指导进一步完善。

3.3 执业准入体系

世界物理治疗联盟要求PT 执业必须首先满足准入条件，获得准入资格[33]，并从教育、客户管理以及个人发展等11 个方面制定了详细的物理治疗实践标准[34]。我国PT 职业资格尚未纳入国家职业资格目录[35]，PT参加全国康复治疗技术资格考试，考试形式较为单一，不涉及实践操作[36]；未设立明确的执业标准，中专学历也可以执业[17]。在大多数医院，PT职业划分也并不明确[37]，执业范围较笼统。

4 政策建议

康复胜任力架构(rehabilitation competency frame‐work,RCF)是WHO 根据康复科学与康复服务的情景要求所建立的适用于康复情景的特定胜任力架构，是发展康复人力资源的全球性共识[38]。RCF 分为核心价值观与信念、实践、专业精神、学习与发展、管理与领导力、研究6 个领域，为我国培养能够满足实践需求的PT提供了方向和路径参考。

可基于RCF和世界物理治疗联盟的《物理治疗师教育框架》，提升研究生学历教育；构建基于ICF 的康复科学体系，健全以人群健康需求为导向、以岗位胜任力为核心的PT教育和认证体系。

我国尚无统一的康复课程教育认证标准，而基于RCF 的教育认证通过探查学生基本胜任力掌握情况，将学习成果和能力之间建立关联[38]，能较准确地评价学生能力和素质。推广基于RCF的康复教育项目并开发相关课程和评价体系，对于建立高质量的康复教育项目具有重要意义。

利益冲突声明：所有作者声明不存在利益冲突。