“乾盛亨”信稿所见票号经营情况

2022-12-17尚梦佳

文史月刊 2022年11期

◇ 尚梦佳

山西票号书信是总号与分号、各分号之间为传递经营管理等方面的信息进行沟通交流的重要工具，是票号商业活动的重要组成部分，体现出鲜明的商业性质。为防止信件在传递过程中丢失，通常将寄出的信重新誊抄在一起，并按照寄送时间依次进行编号，以此形成信稿。因此，信稿中往往记录了大量反映票号商业活动的第一手信息，是我们了解山西票号的宝贵资料。

在对晋商博物院藏品进行整理的过程中，一本“乾盛亨”票号由平遥至汉口的信稿（以下简称信稿）引起了笔者的注意。通过对信稿内容的阅读，我们对“乾盛亨”有了更多的了解，信稿的字里行间透露出的信息，使我们对晋商的经营以及当时的社会情况有了更加深入的认识，现对其进行基本解读。

对信稿年代、所属票号的判定

一、信稿基本情况

该信稿为蓝色封皮，红色题签。纵24.5 厘米，横16.5 厘米，共91 页，每页18行，每行约19 至26 字，形制如下图所示。

乾盛亨部分信稿

信稿均为寄出信，共52 封，其中编号信有46 封，时间跨度3年，包括第一年的第13 次信至第22 次信，腊月的第吉次（第一次）信及第2 次信（据信中所述“以将各庄之信更换次第”，自腊月十二日开始的信件重新计数），以及第二年的第吉次信至第26 次信，第三年的第吉次信至第8 次信。此外还有未列次信6 封。为行文方便，本文将这3年的所有信件统一进行排序，依次为第1 封信至第52 封信。

从字体上看，每封信的字迹不一，有些在标题下方注有抄录信件的人名，信件中也有改正错字的痕迹。

二、信稿时间判定

信稿封面中部写有“宣统贰年七月初一日吉立”的题签，但根据正文内容来看，封面所记时间存在疑义。正文中以“某月某日随公脚捎去第几次信”为题，具体年号不详，通过对信稿的整体审视，我们只知其始于第一年的七月，终于第三年的五月十一日。信稿中正月十二日所立第14封信有“如春杂货行坏事幸与我号无涉，但近来各处塌风继续，令人实属可虑”的信息，根据宁欣主编的《中华大典·经济典·商业城市贸易分典2》中《字林沪报》清光绪十八年（1892年）正月十八日《汉水翔鸿》记载“去腊汉镇如春杂货行以数十年之老店，突然倒闭，至亏欠各号九万余金之多”，可知如春杂货行倒闭发生于清光绪十七年（1891年）腊月，那么此信应该写于稍晚一点的时间，所以这里的正月应是清光绪十八年。同年四月十二日所立第21 封信中有“耳闻大德源因塌帐甚重，各处之庄定于收撤”的记载，大德源票号是清光绪十四年（1888年）由福生达茶庄改组而成，总号设于祁县，但未开过账就于清光绪十八年歇业。由这两处记载可判断第二年应该是清光绪十八年。此外，第25、26 封信写于六月，第27、28封信写于“后六月”，而清光绪十八年正是闰六月，两者信息相吻合。因信稿第一页残缺导致第一封信的时间缺失，但经过对全部信件日期的整理后发现，除6 封未列次信日期无序外，其余46 封信件日期均固定在每月的十二日、二十七日，故第一封信的书写时间应为清光绪十七年七月十二日，而最后一封信属于未列次信，时间为清光绪十九年（1893年）五月十一日。

三、信稿所属票号身份判定

关于信稿的票号归属问题，我们可以通过以下三个方面进行判定。其一，封面左上角书“乾盛亨往汉信稿”，明确记述为“乾盛亨”票号。其二，正文中多次出现与“乾盛亨”相关的敦信堂信息，更进一步论证了票号的身份。如第12 封信记载“随会来平明年二月半交鼎顺当无色宝银壹千两，无票砝，各以信凭，其平即照敦信堂之砝与本合砝一律比兑”，第36 封信也有“以敦信堂之砝比兑”的表述，说明该票号以敦信堂的平码作为基准进行比兑。因为各地票号的本平大小不一，汇兑时需要先用本号的平码与当地的平码进行校对，得出二者之差，凭此收交银两，使得票号与顾客两不吃亏。而“敦信堂”是介休县北辛武村冀家四子冀以和的堂号，冀以和出资设立“乾盛亨”，总号在平遥城内。其三，通过信稿中出现的分号情况进一步判定该票号应该是“乾盛亨”。晋商票号实行总分号制，分号遍布全国各主要工商业城市，该信稿中涉及到有汇兑业务往来的各号有平遥、太谷、祁县、太原、介休、汾阳、张兰镇、运城、北京、天津、上海、汉口、重庆、万县、沙市、长沙等地。张巩德主编的《山西票号综览》一书中详细介绍了晋商各家票号的分号设置地点，其中在张兰镇设分号的只有“乾盛亨”和“协同庆”两家，而“协同庆”在万县并未设分号，故该信稿应为“乾盛亨”票号。

此外，从信稿的多处细节中可以看出，信件往来双方是平遥与汉口的掌柜，比如第31 封信附在正文之后有提到“现下我号重万二处首领帮期已届，无人更调，是以达信前来，贤契久住汉岸，必知其详，见信着实提来一笔，以便定夺”，第33 封信“平已着履德记等已然赴汉去矣，俟伊等到日，贤契酌夺或该先着一人下班，抑或见信酌夺办理可也”。并且每封信以“于某月某日随公脚捎去第几次信，内叙等情，今录原稿一纸呈照”为开头，说明信件是由总号平遥方抄录。

通过上述推理，我们可以判定该信稿是“乾盛亨”自清光绪十七年（1891年）七月十二日至十九年（1893年）五月十一日从平遥寄往汉口，并由平遥总号整理抄录而成的书信合集。

信稿所反映的信息与价值

一、信稿中反映的“乾盛亨”经营情况

据张巩德《山西票号综览》研究，清咸丰十年（1860年）到光绪二十六年（1900年）是山西票号发展的黄金时期。在各地票号繁荣发展的背景下，“乾盛亨”于1862年至1864年间设立。通过积极承办官饷，广结京城及各地豪商官僚，为短时间内票号的发展壮大提供了有力支持。清光绪二年（1876年）《云南巡抚潘鼎新奏折附片》记载“滇省库藏空虚，仅恃此商号二三家（即‘同庆丰’‘云丰泰’‘乾盛亨’），随时通融，稍免哗溃之忧”，“乾盛亨”在云南省城的分号为当地政府垫款，以缓解财政空虚，显示了“乾盛亨”的实力。

清光绪八年（1882年）“乾盛亨”被牵扯进“云南报销案”中，一度面临倒闭，但成功渡过危机之后仍活跃于官府之间，并且更加注重对合作对象信用的考察，审慎规避风险，这在信稿中也有所体现。如第22封信记录了“乾盛亨”掌柜听闻“百川通”汇兑京饷损失惨重，再加上当时银钱紧缺，经过深思熟虑，通知分号不准收会官款，“去年百川通收过芜湖饷银十万，每千两得费十两，得期二月，京号交毕结去芜湖化费银一千四百余金……京号银两夹赔，日期受紧，万分贴银七百余两，咱号焉能佃此支顾。概见又五老东君常听票帮收官项佃会，是咱号议准不准收会官项，照此生意实不划算，非余不欲，实不敢违命”。第24封信又记“并云芜湖之事，并非余不欲往来官场，实系不准收官项，则要此事能于往来，焉有不欲之理乎……贤契屡信提叙与平达信，仍是为公起见，贤契见信速速关照洋号，务将此事吹嘘玉成，为要为要”。为政府垫会往往要承担更大风险，票号要根据自身情况灵活应对，如果无利可图甚至亏损，也只能拒绝与政府合作，减少损失。

一般认为票号主要通过票汇、信汇、电汇三种方式为顾客办理汇兑业务。最早出现的是票汇和信汇，即收票人分别拿着票号开具的汇票或汇款人写的信到所在分号领款，这是在电话、电报尚未普及时最主要的汇兑手段。第2 封信（此信为未列次信）中平遥伙计赴长沙住帮途中经过汉口时捎带去“汉用会票纸二百张”，第14 封信“又附来平在祁春标收大德恒一万二千两会票一张，又在祁谷收存义公三千两会票各一张”就是使用汇票的方式取款；而第12 封信“又平见信交郝佩珫足纹银五拾两，附来伊会银底信一封，其平比本合砝共小一两兑”，第13 封信“万会来平在省见信交熊大人足银四十两”，第36 封信“随会来平明春标交鼎顺当无色宝银一千六百两，无票砝，各以各信为平”等等，体现的则是信汇方式。由于信汇比较注重信用，因此，信汇多为大的商号和交往密切的官员、个人使用。随着电报事业的发展，部分城市开始使用电汇。虽然电汇大大提高了结算效率，但对于票号而言意味着无法再利用时间差获得收益，因此并非最佳选择，信稿中也极少出现。

信稿中大量记录了各分号间的往来汇兑流水、交易对象、兑付时间和每日存银情况，一是使付兑票号提前做好准备，二是为了根据各号存银信息决定是否承揽业务。作为信用机构，在一段时间内汇入与汇出金额要保持基本的平衡，如果交付过多，会发生支付困难，因此，要及时告知对方适当减少汇款。如第9 封信“咱号从秋冬两标在祁交京汉会款数目甚巨……预为达知，倘遇祁款，万勿收来，以免吃亏”，第12 封信“各庄皆有拖欠，又遇今年冬标咱号大为掣肘，难保明春夏标之时他人别有议论，见信之日暂不许收咱处之银两……不可以己庄贪做微利，不顾交处夹赔”。

晋商票号实行总分号制，总号在经营管理上对分号具有绝对的控制。一方面决定分号的开设与收撤，比如第11 封信，当总号预见到上洋（即上海）经营出现问题时，叮嘱各号间互相照顾，“凡事谨慎缓做，少贪远期，上洋收交更要少做，务要互相关切”，第21 封信再次提到“咱号上洋之庄因搅费太重，夹赔非浅，咱号定于收撤，见信之日即可先止彼处收交，尚切照信办理为是”，清光绪十八年（1892年）四月决定收撤上洋的分号，于是通知各处先行暂停与上洋之间的汇兑业务，这也是“乾盛亨”上海分号撤销的记载。另一方面根据业务需要进行人事调动，安排伙计上下班，或到邻近分号进行住帮。如第19 封信记载“虎臣记暂住汉号，现因树华记两目不明，焉能办事，见信速着虎臣记返长住班，即树华记眼疾能于调治更好，倘若不明，将长号事务清楚交虎臣记管理，劝其回里，及长号伙友有不尽心号事者不相宜之人，或调汉或着其回里，以权用伙友之难”。

汉口自古就是我国南方著名的商贸重镇，通常认为，自清咸丰十一年（1861年）始，汉口正式成为对外通商口岸，各家票号在此设立分号，“久执武汉金融之牛耳”。信稿显示当平遥现银紧缺时，会调集各处银两至汉口转运到平遥，如第19 封信记“不得不预早防备，望切汉号尽收重万银两，与平顶兑”，第21 封信“故而达信各处，咱号各庄所出之贷依期定于不可再为多贪，将银务必竭力交汉……与汉顶兑，由汉交平，以顾局势”。汉口地处九省通衢，交通便利，长江中下游地区的汇兑活动以汉口为中心展开，方便向重庆、万县、长沙、沙市等周边各分号就近运送现银接济，成为南方重要的转运中心。并且“乾盛亨”寄往长沙、重庆、万县等地区的信件也往往是经由汉口转发，如“随统去平寄长信一封，又平寄重万副信各一封”“随统去平寄重万副信长信各一封”“随统去……平寄重万长洋信各一封”等等，此种情况在信稿中多次出现。

二、信稿中反映的其他社会信息

气候的变化、农作物的生长情况都会影响当地物价水平，相应地，票号放款利息也会发生变化，这一点在信稿中也有所体现。平遥及周边地区先后历经清光绪十七年冬旱、十八年春旱，导致物价上涨，票号放款规模缩减，信稿中真实地反映了这一情况。如光绪十七年腊月二十七日第13 封信“惟银势紧迫，满加利二十五两六钱不一，各色米粮皆是涨势，皆因今冬寸雪未落，麦粮受旱”，光绪十八年三月二十七日第20 封信“各行生意清淡，皆因抗旱，日降大风，各邑吃食均已涨价，麦秋已受其旱，秋田正是安种之际，人心立望甘雨”。恶劣的环境甚至造成瘟疫等病相继发生，“现在瘟疫太甚，十九日进沂记感受喉咙，亦已辞世，令人惜之”。幸而三月得降雨有所缓解，“今日行云布雾，甘霖施行，得此应时之雨，尚可播种，不甚碍事”。《朱批档》存片对此也有记载，清光绪十八年四月间山西巡抚上奏，山西“本年如春后，虽经得有雨雪，而土地过干，风多日燥，仍形亢旱……幸于三月二十六、七等日获沛甘霖，现据各府州驰宝，蒲、解所属多已深透”，这与信稿内容所述一致。至夏天又是寸雨未落，影响作物生长，票号无生意可做，五月二十七日第24 封信“咱邑仍是抗旱无雨，麦秋已坏，秋禾大受其旱，道处祈祷立望甘霖，各色粮食皆已陡涨，人心恍恍，以致市面各行清淡之极，银两时常紧缺……廿二日毓华记由李下班，询问沿路皆旱”，晋商向来都是同乡用人，伙计下班回家经过山西某地到达平遥，由此可知，李地到平遥沿线都在经历旱灾。信稿中这些反映山西地区气候变化和自然灾害的记录，为我们进一步开展清代区域气象史的研究提供了帮助。

信稿中还多次出现冀以和购买“吕宋票”的情况。“吕宋票”是19世纪六七十年代从西班牙殖民地菲律宾传入我国的一种彩票，由于清代称菲律宾为吕宋，因此被称为“吕宋票”，又叫“发财票”。这是最早传入我国的近代彩票，并逐渐在我国泛滥，清同治、光绪年间“凡中国二十二省府县，为商贾凑集之所，即设有局”。汉口“初到此票，人未知其详”，很少有人购买，但《申报》中记载自清光绪六年（1880年）冬有人得中头彩，“吕宋票”开始在汉口畅销，“计米厂至洋街捕房不过六七百步，已共有一十六家。更有正街及巷内与米厂之上街并附于洋行内者，大约竟有五六十家”。从信稿中可以看到冀以和几乎每月都购买“吕宋票”，并通过信件告知购买数量、价格、单号，汉口票号负责寄送彩票原件及得彩对号单，清光绪十八年正月二十七日所立第15封信要求汉口票号仍“照去年之式……逐月买吕宋票二张，其价并得彩与否一并次信报平”，说明冀以和购买“吕宋票”至少持续了两年之久，但从未得彩。

“吕宋票”在我国的盛行，主要原因在于清末经济繁荣，赌博之风盛行，第41 封信所述“我帮住庄之人尽以衣冠作待，或玩赌或游柳应酬玩闹”，这种颓废、奢靡的行为是由当时的社会环境造成的。彩票作为一种刺激的赌博方式，顺应了民众追逐一夜暴富的心理，虽然清政府多次下令禁止售卖，但却屡禁不止，甚至滋生众多假借洋人名义印发彩票的情况，如第43 封信所述“接四东君之信，唯恐前买假票，是以今年定于不买，见信无用办理”，假票的出现是冀以和从清光绪十九年正月开始不再购买“吕宋票”的原因。从中可以看出，清末的彩票业在经营过程中难以规范，弊端百出。