大学生在社交活动中羞怯心理与家庭教育的关系

文/熊钊

引言

你会感到羞怯吗？相信很多中国家庭培养出来的孩子或多或少都存在羞怯，而且不同的场合羞怯的程度也不一样。我们不一定要求每个人都能在舞台上落落大方，激情澎湃，毕竟每个人的性格存在差异，但是羞怯问题真的需要引起我们的警觉，因为这种问题很可能会抹杀掉一个人的个性，让个体逃离社交，与很多心理问题结上难解之缘。很多人都是在父母的打骂中成长起来的，这些人对父母可谓是又爱又恨，在这种成长的打压中羞怯成为了他们的标签。

羞怯是指在社交中的不适感，一种对消极评估的恐惧，还伴随着情绪上的沮丧或抑制[1]。显著影响着个体对期望活动的参与行为以及对学业或职业目标等的追求行为。内隐羞怯是相对于外显羞怯提出的，更多的研究者是从测量手段的不同来区分羞怯的内隐和外显的，而且几乎没有研究者给内隐羞怯下一个完整的定义。本研究试根据以往研究者对外显羞怯的定义并结合实验测量程序将内隐羞怯定义为个体无法通过内省的方式识别，但会影响其行为效果的一种与社交情境中的行为抑制及不适感相联系的一种特质。

家庭教养方式在本研究中被定义为父母在教养子女的行为过程中所表现出的各种态度和使用的各种方式方法。Baumrind将父母教养方式分为三种类型：权威型、宽容型以及专断型[2]。不同教养方式对儿童的心理发展及亲子关系的良好维系具有不同影响。这些不同的教养方式可能会影响着个体人格特质的健康发展以及同伴间良好人际关系的建立。

目前国内已有的有关家庭教养方式与子女社会化发展的关系研究中，大多数研究者关注的是家庭教养方式与子女心理健康、自尊发展等方面的问题，也有研究者关注父母的教养方式与子女羞怯的关系问题，但这些研究几乎都停留在外显羞怯的层面上[3]，很少有研究者在羞怯的内隐层面上探讨其与家庭教养方式的关系，所以关于羞怯与教养方式的关系研究问题可以继续深入。

一、相关变量的测量

1.样本

研究采用方便取样选取云南某高校本科生128名参与实验。其中男性59人，女性69人，年龄均值为21.70岁，标准差为1.342。

2.外显羞怯的测量

采用修订版的 Cheek和Buss害羞问卷。问卷采用5点评分（其中1表示极不相符，5表示极为相符，从1到5程度依次递进），共13个项目。本研究中问卷的内部一致性系数为0.956。

3.父母教养方式的测量

采用Perris等人编制、岳冬梅等人翻译修订的父母教养方式问卷（EMBU）。分为父亲和母亲教养方式问卷。本研究中父亲教养方式问卷的内部一致性系数为0.805；母亲教养方式问卷的内部一致性系数为0.674。

4.内隐羞怯的测量

本研究测量内隐羞怯采用Greenwald等人提出的内隐联想测验（Implicit Association test）来进行,并遵循Greenwald等人提出的基本原理。

内隐联想测验所使用的材料包括20个概念词和20个属性词。目标词中有10个描述“自我”的词以及10个描述“他人”的词,均来自于以往研究所使用的研究范式。

5.分析方法

检验内隐羞怯是否存在于大学生群体中，通过相关法来检验外显羞怯和内隐羞怯是否存在结构上的分离。通过父母教养方式问卷了解大学生家庭教养方式的基本概况，并通过相关法分析中国文化背景下外显羞怯及内隐羞怯与家庭教养方式的关系。采用多元回归分析探究父亲及母亲家庭教养方式的各个因子对内隐羞怯和外显羞怯是否具有预测作用。

二、分析与讨论

1.大学生的外显羞怯和内隐羞怯的相互分离

通过皮尔逊相关分析发现，内隐和外显羞怯之间的相关很低（r=0.103,p=0.249），是两个相互独立的结构，即在大学生内隐的认知图式中的自我羞怯与在自陈报告中表现出来的羞怯是不一样的。内隐羞怯和外显羞怯可能是两种不同的心理机制，内隐羞怯是个体无法通过内省觉察到的，并以一种无意识的方式影响着个体的行为。而外显羞怯则是个体能够觉知到的一种人格特质，受到社会文化等的影响，通常不能够完全真实的表现出来。内隐羞怯和外显羞怯共同作用并影响着个体的行为，所以为了更加全面的认识羞怯这一人格特质，应该结合使用内隐和外显两种测量方式。

2.大学生内隐羞怯和外显羞怯的状况及特点

对于大学生内隐羞怯与外显羞怯在性别、父母亲文化程度等人口学变量上的差异分析表明：大学生群体在内隐羞怯上不存在性别差异(t=-0.092,p>0.05)，但在外显羞怯上存在性别差异且女性的外显羞怯显著大于男性(t=-3.293,p<0.01)，这种差异与中国文化背景是有密切关系的，即认为女性以羞怯阴柔为美，而男性则更应以勇敢阳刚示人。

外显羞怯在不同父亲文化程度上存在显著差异(F(2,125)=4.150,p<0.05),且父亲文化程度越高，外显羞怯越严重。研究表明父母的受教育程度会对父母的教养观念以及教育方式产生影响。所以父亲的文化程度可能会通过父亲的教养方式对孩子社会化过程产生影响，从而会对其外显羞怯产生影响。内隐羞怯在不同父亲文化程度和母亲文化程度上均不存在显著差异(ps>0.05)，这可能是因为内隐羞怯这一特质比较复杂，受到多种因素的影响制约，本研究并没有将这些因素都考虑在内，这些因素需要通过进一步实验研究加以探究。

3.大学生的父母家庭教方式的状况及特点

关于父亲教养方式，在惩罚与严厉这一因子得分上，父亲文化程度为中专或高中及以上水平的显著大于父亲文化程度为小学的（p<0.05）。这种现象可能表明父亲的受教育程度会对其教养观念以及教育方式产生影响，在子女违反相应的规则或做错事时，受教育程度越高的父亲可能对子女要求更严格，从而会以严厉甚至是惩罚的形式以示警戒，同时对于子女的行为方式等会更加干涉。

关于母亲教养方式，在惩罚与严厉这一因子得分上，母亲文化程度在中专或高中及以上水平的显著小于母亲文化程度为初中以及小学的(p<0.05)。母亲文化程度越高越倾向于以引导的方式解决子女出现的行为问题，而非惩罚[4]。所以母亲文化程度越高，就更少使用惩罚等手段解决子女出现的问题，而是通过引导让孩子自己发现并解决问题。在偏爱被试这一因子得分上，母亲文化程度为初中水平的显著小于母亲文化程度为小学的(p<0.05)，这可能说明母亲文化程度越高，为了培养子女健全的人格，会更少的偏爱子女。

4.父母教养方式与外显羞怯和内隐羞怯的关系

与外显羞怯存在显著正相关的是父亲惩罚与严厉、过分干涉及偏爱被试。这与韩磊等人的研究结论是一致的。这种极端化的教养方式会使得子女在人际交往中更倾向于通过逃避等消极的应对方式来解决问题。与内隐羞怯存在显著负相关的是父亲情感温暖与理解。这可能表明父亲对子女的关怀与理解可能使得其更有信心去面对生活中出现的问题，对问题更有掌控感，但惩罚、过度保护和干涉，只会使子女失去自主感，以羞怯和逃避来应对所遇到的问题。

5.父母教养方式对外显羞怯和内隐羞怯的预测作用

采用多元逐步回归，分别以外显羞怯及内隐羞怯为因变量，父亲教养方式与母亲教养方式的各个因子作为自变量，筛选出对外显羞怯及内隐羞怯有影响作用的父母教养方式相关的因子。发现父母教养方式对内隐和外显羞怯均有一定预测作用。父亲惩罚、严厉、拒绝与否认、过分干涉、过度保护以及母亲过度保护与过分干涉、拒绝与否认、情感温暖与理解、偏爱被试、惩罚与严厉等因子能有效预测外显羞怯。而父亲过度保护、母亲过度保护与过分干涉等因子对内隐羞怯有一定预测作用。

结语

大学生群体中是存在内隐羞怯的；大学生的内隐羞怯与外显羞怯是两种相互独立的结构；父母教养方式对内隐和外显羞怯均有一定预测作用。

在我国文化背景下，一直强调谦逊，很多父母对此都有些误解，认为谦逊就是要让子女凡事不要出头，做人要内敛，如果子女做出很多出格的事情，很多父母不是引导而是谩骂和打压，从而导致现在很多大学生个性中透露出羞怯，这种羞怯特质渗透在他们社交活动的方方面面，甚至很多时候他们自己都没有意识到这一点。通过我们的研究，希望家庭教育这一方面要多一些民主，少一些专制，这样才能让我们的年轻一代以更加积极昂扬的心态去面对人生的重重挑战，而不是羞怯回避。