校长不必强制教师写读后感

李镇西

教师不愿读书，这是让很多校长头疼的事。于是，强制教师写读后感，成了督促教师阅读的“有效措施”。

作为校长，我当然理解校长的初衷与苦衷。一所学校如果没有教师的阅读，就不可能有书香气，而没有书香气的校园就不会有真正的教育。校长想方设法“逼”教师读书，可谓用心良苦。

但这样做，我认为弊大于利。“利”不用多说，这是明摆着的，的确有不少教师通过校长的逼迫，由不读书而慢慢开始读书，由被动读书变得主动读书，最后养成习惯。

但“弊”也是显而易见的。2006年9月，我出任成都市武侯实验中学的校长。当时学校有一个督促教师读书的奖惩制度，即规定教师每月必须读多少本书，由学校考核教师的读后感，根据写读后感的情况予以奖惩，写了的奖励津贴，没写的扣钱。

因为我也非常重视教师阅读，所以当时我会阅读教师们交上来的读后感。因为涉及经济利益，每次一份都不缺，也就是说每位教师都交上了读后感，这也意味着人人都读了书。

但是，在认真阅读教师们写的读后感时，我感觉有的文章不像是教师写的，有的文段似曾相识。于是，我去网上搜索，结果发现，有部分教师是直接在网上复制粘贴的，纯粹是抄袭的。

当时我非常生气，我当班主任时，决不能容忍学生弄虚作假，那我现在当了校长，岂能默认这种作弊？我决定分别找这些教师谈话，指出他们的错误做法，并帮助他们提高认识，同时还决定在全校教职工大会上不点名谴责这种现象。

但转念一想，出现这种现象的原因，与其说是教师的道德问题，不如说是学校的制度缺陷。甚至可以说，在学校以经济手段为导向的奖惩制度下，必定会助长教师的弄虚作假。所以，看似教师们犯了错误，其实根源还在学校管理。

于是，我没有找这些教师谈话，更没在大会上批评，而是改进制度，取消了有关阅读的奖惩制度，不再强制要求教师们写读后感。

这样一来，是不是教师们的阅读积极性就减弱了呢？是不是那些不想读书的教师就更不读书了呢？

没有。相反，学校的读书氛围更浓厚了。这是因为我采取了更加有效的引领和鼓励措施。我经常在全校教职工大会上讲我最近读了什么书，以此感染教师们；我在学校成立读书会，经常利用周末去郊外古镇、庄园或湖畔，开展读书分享，让教师们互相影响；我经常在学校组织年轻教师开展读书沙龙，给他们讲我的阅读经历，让他们彼此交流；对于教师们写的阅读文章，我修改后推荐发表。

每次请教师到办公室来聊天时，我都让他们在我书柜里选一本书借去看，我允许他们在书上圈点、勾画、批注，我说：“以后我这本书上有不同老师的阅读痕迹，这是你们留给我最好的纪念！”每当有老师向我诉说他在教育教学中遇到的困惑时，我便给他们推荐某本有价值的书。校园里和老师打招呼，我往往会问：“最近读了什么书啊？”

可以毫不夸张地说，至少在我当校长期间，武侯实验中学是成都市阅读风气最浓郁的学校之一。关键是，我的上述一切做法，均是建立在教师自愿基础之上，与经济利益没有一点关系。

有校长可能会说：“您这样做，能够保证学校老师百分之百全员阅读吗？”当然不会。我很清楚，无论我怎么引导和鼓励，总有教师怎么都不会阅读。但没关系呀，根据管理的“二八定律”，绝大多数教师有了阅读的习惯，这就够了。不阅读的教师绝对是极个别的，就算不是极个别，也是极少数，那也没关系，至少他们没有弄虚作假啊！真实的不读比虚假的阅读，还是要可贵一些，可贵在既没有欺骗校长，也没有欺骗自己。

强制教师阅读，不但会助长一些教师的弄虚作假，而且还会让一些本来热爱阅读的教师产生逆反心理，反感这种强制阅读。而带着反感的心态去完成学校布置的“阅读任务”，这就与校长良好的愿望背道而驰。所以，校长对教师的阅读，最好是多感染、多引领、多带动、多卷入，而不要强制。

当校长好心而苦心地强制教师阅读时，有的教师未必买账，相反会以种种方式敷衍应付，这叫“多情总被无情恼”；当校长尊重教师，以感染取代强制，让阅读由校长的要求变成教师自己的意愿时，阅读的老师会越来越多，这叫“道是无晴（情）却有晴（情）”。