叶梦得《石林燕语》版本源流考

樊 星

一、引言

叶梦得（1077—1148年），字少蕴，自号石林居士，苏州吴县人。叶梦得少时即嗜学，绍圣四年及第，晚年隐居湖州弁山玲珑山石林，故号石林居士。死后赠检校少保。叶梦得历经神宗、哲宗、徽宗、钦宗、高宗五朝，谙熟典制，代表作有《石林燕语》《石林词》《石林诗话》等。其中，《石林燕语》是叶梦得最具有史料价值的作品。通行本《石林燕语》共有十卷，内容涉及典章制度、风俗活动、奇闻逸事、皇宫建制、诗文、词章、奏议、考释等各个方面。《石林燕语》成书于动乱时期，加之作者身体和精神原因，本书存在一些谬误，因此后世又出现了两本纠谬之作，分别是成都宇文绍奕的《石林燕语考异》和汪应辰的《石林燕语辨》，这些文献版本众多，本文对《石林燕语》及其纠谬之作的形成和发展进行梳理，并厘清其关系。

二、《石林燕语》的成书经过及纠谬之作

根据叶梦得自序，徽宗宣和五年（1123年），叶梦得归隐于卞山，远离世事，与故人亲戚多谈及朝中旧闻、典章制度、名流轶事等，作者有感于此，随笔记下。建炎二年（1129年），经历完靖康之难，叶梦得从缙云避乱回来，令其子栋把之前归隐时写下的见闻集为十卷，命名为《石林燕语》。《石林燕语》的主体内容成书于高宗建炎二年，然第二卷记载了绍兴六年（1136年）的事，说明该书在后来又有改动，故其序言和主体内容应完成于宣和五年，但是之后又有修改。

经历了战乱及作者本人的年老和意志消沉，书中难免会有谬误，因此后人撰写了两部纠谬之作，分别是宇文绍奕的《石林燕语考异》以及汪应辰的《石林燕语辨》。缪荃孙在《儒学警悟》序中说：“惟梦得当南北宋间，戈甲倥偬，图籍散佚，或有记忆失真，考据未详之处，故汪应辰尝作《石林燕语辨》，而成都宇文绍奕亦作《考异》以纠之。”①俞鼎孙、俞经辑刊：《儒学警悟》，中华书局，2000。

（一）宇文绍奕《石林燕语考异》

《石林燕语考异》的作者宇文绍奕，字卷臣，南宋成都双流人，曾以承议郎通判剑州，吏部郎，晚守临邛，有《临邛志》二十卷、补遗十卷及《原隶》等，现已遗失。

对于《石林燕语考异》，不同藏书目录著录的主要区别在于卷数的差异，有些著录为十卷，有些为一卷。

将《石林燕语考异》著录为十卷的有如下几本目录：《直摘书录解题》著录为：“《燕语考异》十卷，成都宇文绍奕撰。”②陈振孙：《直斋书录解题》，上海古籍出版社，1987。《文献通考》著录为：“《石林燕语》十卷……《燕语考异》十卷。”③马端临：《文献通考(上，下)》，中华书局，1986。《皕宋楼藏书志》著录为：“《石林燕语考异》十卷，旧抄本。宋叶梦得撰，子栋桯模编，宇文绍奕考撰。④陆心源：《皕宋楼藏书志》，中华书局，1990。”

《四库全书》⑤纪昀：《四库全书总目提要》，河北人民出版社，2000。和《藏园订补郘亭知见传本书目》⑥莫友芝：《藏园订补郘亭知见传本书目》，中华书局，1993。则都著录为“《石林燕语》十卷，《考异》一卷”。

周中孚在《郑堂读书记》中说：“今馆臣从《永乐大典》录出，合为一编。《书录解题》《通考》俱载《石林燕语》十卷，又载绍奕《燕语考异》十卷。盖即原书附以考异，故卷数如其旧焉。”⑦周中孚：《郑堂读书记》，北京图书馆出本社，2007。也就是说，《直斋书录解题》《文献通考》著录的《石林燕语考异》是被附于《石林燕语》之后，所以前人著录时按照《石林燕语》的卷数将其著录为十卷。而在传抄过程中，可能原文与辨文分开，故被著录为《石林燕语考异》一卷。现在《考异》的通行本为《四库全书》本，共五十八条，各附著在与《石林燕语》内容相关的条目之下。

（二）汪应辰《石林燕语辨》

汪应辰，字圣锡，南宋官吏、诗人、散文家，著有文集五十卷，流传至今的有《文定集》二十四卷，《石林燕语辨》十卷。南宋陈振孙在《直斋书录解题》中曰：“……旧闻汪玉山尝辨驳《燕语》之误，而未之见也①周中孚：《郑堂读书记》，北京图书馆出版社，2007。。”南宋时陈振孙即说未能得见汪应辰《石林燕语辨》，说明《石林燕语辨》在当时流传并不广泛。

清朝四库馆臣纂修《四库全书》时，由于未见《石林燕语辨》一书，因此在《四库全书总目提要》中云：“应辰之书，……仅《儒学警悟》间引数条，与绍奕《考异》同散见《永乐大典》中，然寥寥无几，难以成编。”②纪昀：《四库全书总目提要》，河北人民出版社，2000。这样的论断并不合适，《儒学警悟》并非“间引数条”，而是收有全书。其书共有辨文二百零二条，有三条有目录而没有辨文。到了咸丰年间，胡珽从《永乐大典》第一万四千八百卷“悟字韵”中抄得汪应辰《石林燕语辨》的条目二百零二条，但是有目无书，回去后根据文澜阁所收藏的《石林燕语》抄本，又参考南宋史学家李心传的《旧闻证误》和清《四库全书考证》等有关资料，对《石林燕语》和宇文绍奕的《石林燕语考异》进行了补全和纠正，写成《石林燕语集辨》一书。

光绪壬辰年，有书商从山西得《儒学警悟》全编六册，内有嘉靖壬辰吉庵王良栋录藏题识一行，明钞明装，要卖给缪荃孙，但是由于议价未成，被盛伯羲买去，缪荃孙希望借来一看，但伯羲只抄了一帙给他，也就是《石林燕语辨》，缪荃孙得到盛伯羲抄录的《石林燕语辨》后，将此书交给了叶德辉进行刊刻，但由于是抄录的，内容难免有误。后来盛伯羲去世，藏书散出，缪荃孙以重金购得《儒学警悟》，参校刊刻后公之于众。《石林燕语辨》序中曰：“嘉泰元年（1201年）辛酋正前乎百川学海七十二年也。”③俞鼎孙、俞经辑刊：《儒学警悟》，中华书局，2000。《儒学警悟》收录了《石林燕语》原序并将附上了每条辨目所辨《石林燕语》原文。后世的《石林燕语辨》多源自此书。缪荃孙在序言中说：“《儒学警悟》既为丛书之鼻祖又为海内孤帙，其中《燕语辨》一集更为《直摘》未见《大典》未录之书，一旦复出，不可谓非人生之幸事也。”④俞鼎孙、俞经辑刊：《儒学警悟》，中华书局，2000。该书在《藏园订补郘亭知见传本书目》著录为：“（补）石林燕语辨十卷。宋汪应辰撰。明钞儒学警悟本。乌丝栏，十三行二十二字，盛昱遗书。⑤莫友芝：《藏园订补郘亭知见传本书目》，中华书局，1993。”

三、《石林燕语》传世版本

《石林燕语》各版本的卷数变化不大，多为十卷本。区别在于有没有宇文绍奕的《石林燕语考异》以及《考异》卷数的差异⑥雷兰：《叶梦得笔记三种研究》，陕西师范大学硕士学位论文，2015。，《考异》的撰著略早于《辨》，《辨》有因袭的成分。但当时无所谓著作权，且《考异》多有不足，《辨》因此对《考异》加以删改和增补。⑦罗凌：《〈石林燕语辨〉与〈石林燕语考异〉渊源小考》，《图书馆理论与实践》2005年第3期，第58-60页。

《石林燕语》现在有明正德元年（1506年）杨武刻本，《说郛》本，商濬《稗海》本，《四库全书》本，《琳琅秘室丛书》本等。较为流传的是侯忠义点校，中华书局1984年版的《石林燕语》，该书以叶调生、胡心耘的合校本为底本，参校了《儒学警悟》本、《说郛》本、《稗海》本，又复校了北京大学图书馆藏明正德元年杨武刻本和另一明刻抄配，改正了底本的若干错误，并基本保留了阁本上的案语，他人的案语均加了名氏以示区别⑧叶梦得：《石林燕语》，中华书局，1984。。

（一）李淑渊抄本

李盛铎的《木樨轩藏书题记及书录》序曰：“后序末题‘正德元年（1506年）正月奉敕督清军政监察御史杨武书于大梁’。序称得李淑渊抄本，托吴宪之、欧孚先二方伯梓行。”⑨李盛铎：《木樨轩藏书题记及书录》，北京大学出版社，1985。即正德杨武刻本源自李淑渊抄本。侯忠义《石林燕语》序言中曰：“它（明正德杨武刻本）和明商濬《稗海》本都是根据抄本刊刻的。⑩叶梦得：《石林燕语》，中华书局，1984。”此本也是指李淑渊抄本。由于条件限制，未能得见此本，故不知其源流。

（二）明正德杨武刻本

明正德元年（1506年）杨武刻本是目前见到的最早的刻本。

《郑堂读书记》著录为：“……是本为明正德丙寅杨宗文刊于开封并为后序⑪周中孚：《郑堂读书记》，北京图书馆出版社，2007。。”

傅增湘《藏园群书经眼录》著录为：“《石林燕语》十卷，宋叶梦得撰。明正德杨武刻本，九行十八字，黑口，左右双栏。遇宋帝提行高一格。前石林山人序。本书首行上空一格题‘石林燕语卷一’，次行题‘子栋、桯、模编’后有正德元年杨武序。”①傅增湘:《藏园群书经眼录》，中华书局，1983。莫友芝《藏园订补郘亭知见传本书目》著录为：“《石林燕语》十卷《考异》一卷。宋叶梦得撰，考异宇文绍奕撰。明正德丙寅杨宗文刊大字本，无考异……从宋本出。②莫友芝：《藏园订补郘亭知见传本书目》，中华书局，1993。”

《中国善本提要》记载，北京图书馆存有《石林燕语》明正德刻本两本。一本为一册，九行十八字，“卷内题‘子楝、桯、模编’……末有叶树莲跋云：‘庚子岁夏五月，用青钱二百五十，贸于东塔钱当铺，随装讫。’③王重民：《中国善本书提要》，上海古籍出版社，1983。”对于另外一本，《中国善本提要》著录为四册，与上一本从同一版刻刷印，但是印刷时版片已经旧了，而且墨质稀薄，以至于对比之下看起来好像是两次刻印。卷内只有四卷六页，六卷十四页是补版（原版单栏，补页双栏），其他的都是原版。

根据以上记载，明刻本是正德元年杨武在开封刊刻，九行十八字，黑口，原版单栏，补页双栏，没有《考异》，十卷，从宋本出，可能由于刊刻的质量区别被分为了两册。又由于该书有补页，补页与原版不同，为双栏，导致傅增湘记录为双栏。

（三）明《说郛》本

《说郛》是明代文言大丛书，为元末明初的学者陶宗仪所编纂，多选录汉魏至宋元的各种笔记汇集而成。《说郛考》著录为：“宋叶梦得撰；宋宇文绍奕《考异》……此本凡录燕语十六条，考异十一条，颇足以资校勘。重编《说郛》卷二十及五朝小说本所载，即出于此，唯《考异》与正文连续，混淆不清耳。④陶宗仪：《说郛》，商务印书馆，1986。”《说郛》仅收录了《石林燕语》一卷，以及考异十一条，无序。《说郛》本仅仅收录了《石林燕语》中的一卷，且《考异》与正文混淆不清。

（四）明《稗海》本

明万历间会稽商濬半整堂刻《稗海》本，共十卷。商濬，又名维濬，字初阳，别号石溪先生，浙江会稽（今绍兴）人，为徐渭门生。根据《藏园订补郘亭知见传本书目》记载，其版式为：“九行二十字，白口，四周单栏”。⑤莫友芝：《藏园订补郘亭知见传本书目》，中华书局，1993。此书无序，未介绍其源流。

（五）清《四库全书》本

《四库全书》所收《石林燕语》，系从永乐大典抄出，俗称“阁本”。《四库全书》序曰：“又梦得之书，宋椠罕觏。前明有大字刊本，摹印亦稀……今并参验诸本，以《永乐大典》所载，详为勘校。订讹补阙，以归完善。凡所厘正，各附案语于下方。”⑥纪昀：《四库全书总目提要》，河北人民出版社，2000。《四库全书》本参校《永乐大典》本并订讹补阙，进行了完善，此本并有四库馆臣的案语。

四、结语

通过梳理可以发现，《石林燕语》原书争议不大，多为十卷本，其祖本应该为李淑渊抄本。《石林燕语考异》撰著略早于《石林燕语辨》，《辨》有因袭的成分，由于被附于原书之后，早期与《石林燕语》分开著录，且被著录为十卷，后逐渐著录为一卷，或不作著录，仅在著录《石林燕语》时提及“宇文绍奕考异”。《石林燕语辨》一向少有流传，《永乐大典》仅有目录，直到从《儒学警悟》中抄出，才逐渐流传于世。