媒体融合背景下学术期刊与数据库平台利益分配机制研究

翁晓峰, 郝振省

(1.台州科技职业学院,浙江 台州 318020; 2.中国编辑学会,北京 100708)

0 引言

利益分配机制是市场主体最关心的问题，只有处理好利益相关者利益分配问题，市场才能得以持续稳定运行[1]。随着互联网信息技术等外生变量对传统产业生态重塑进程的推进，包括数据库平台在内的平台企业不断涌现。平台企业在实现新旧动能转换、促进产业升级的同时，利用互联网信息技术、双边市场地位以及市场结点优势逐渐掌握了市场主导权。与滴滴出行、美团外卖、去哪儿旅行等平台企业相似，数据库平台企业在成立初期通过低价策略，一边与学术期刊合作，一边吸引学校、科研机构、科研人员，当期刊和用户数量足够多并产生依赖形成垄断后，逐步降低期刊利益分配比例，提高用户费用。伴随数据库平台市场主导地位不断加强，在利益分配环节，期刊与数据库平台之间的利益分配失衡问题逐渐显现出来，数据库平台获得了内容资源下载的大部分收益，分配给期刊的利益极少[2]。学术期刊与数字出版平台的利益分配问题是随着媒体融合发展而逐渐显现的，媒体融合对企业间的利益分配机制影响巨大。目前，国外主流出版企业基于市场机制实施的是资本融合主导、技术融合保障下的生产与销售全面融合策略。国内期刊与出版平台由于市场主体的国有企业、事业单位性质，以及非完全市场化运营机制与严格的审批制市场准入制度等原因，实施的是行政力量驱动，信息技术对出版市场主体销售领域进行经营方式再造的局部浅层融合。与国际主流学术期刊、出版平台最大的不同在于，国内期刊、数据库平台实施的媒体融合集中在技术融合层面的销售融合，资本融合极少，资本融合的缺位致使销售融合乃至生产融合和的规模经济效应、范围经济效应以及协同效益得不到充分发挥。本文的研究目的旨在比较不同媒体融合层次下的学术期刊与数据库平台利益分配机制，为优化企业间或企业内部利益分配机制提供决策参考。

1 研究现状

目前，学术界对学术期刊与数据库平台之间的利益分配机制进行研究的文献不多，已有研究大都是经验性的理论分析，缺少深层次数理研究。尽管如此，值得借鉴的相关研究成果还是比较丰富的。例如，涉及利益分配机制的研究与本文的主题高度相关，其研究方法和理论基础具有一定的参考价值[3,4]。关于利益分配机制的研究方法主要有Shapley值法、Raiffa解法以及Nash模型等。蹇洁[5]基于多目标优化与博弈理论，构建了利润共享契约下的Stackelberg博弈模型，对平台与参与者间利益分配关系进行了研究，认为利润共享契约能够提高平台与成员的利润；屈乔等[6]对Shapley值进行改进，引入鼓励金契约及风险承担因子，结合参与方努力水平与投入程度，运用云重心法对利益分配机制进行研究；焦志伦等[7]基于边际贡献和市场地位因素，运用修正的Raiffa解模型分析了快递企业服务制造业直销物流的合作收益分配问题进行研究，不仅体现了公平合理原则还能促进合作各方的经济收益；Brnzei等[8]构建了Nash社会福利，一种衡量个人需求总福利的度量方法，通过Nash博弈比较利益分配机制的优劣；孙鹏、张冰玉[9]基于TOPSIS法和Shapley法对中小型平台中成员的边际贡献、投入成本、努力水平和风险承担进行评估，建立多因素视角下的利益分配模型；郑文等[10]运用成本效用理论，通过Swarm仿真平台，对外卖平台利益分配机制进行研究，构建了ABS利益分配模式。

通过文献梳理，发现除郑文[10]外，目前国内外相关研究的理论基础都是博弈论[11]，研究方法侧重计算机仿真[12]。以上文献对本文的研究有很好的启发作用，但存在以下限制条件：一是需要大量数据；二是研究对象——成员之间具有强竞争关系和强替代关系。而现实中很难获得如此之多的数据，且本文的研究对象之间不涉及替代关系。基于这两个原因，本文采用一种新的研究方法制度工程学[13]对该问题进行讨论。该研究方法在数据充分或没有数据时，仍然可以对研究问题进行定性分析且不涉及成员之间的替代关系，能够满足研究需要。

2 模型建立

2.1 低度融合——销售融合下的利益分配机制

目前，我国学术期刊与数据库平台实施了销售层面的融合。期刊编辑好了的数字产品直接通过网络进入平台实时发行，双方无需对每件数字产品逐一谈判和交易，借助平台的销售渠道，期刊发行的数字产品被下载使用的效率得到了极大提升。双方融合发展过程中，学术数字产品的甄别、审核、筛查、编辑、出版等生产加工成本由期刊负责，平台搭建和运营成本由数据库平台企业承担。通过平台销售出去获得的收益由期刊与平台共同所有。将产出看成是努力水平的增函数，当双方提高努力水平时产出增加，当双方降低努力水平时产出减少，双方收益各占总收益的一部分。如图1所示，e1为期刊的努力水平，e2为数据库平台的努力水平，R为双方共享的总收益。c1为期刊消耗的成本，c2为平台消耗的成本。

图1 销售融合下学术期刊与数据库平台利益分配概念模型

在媒体融合背景下，期刊与平台相互影响。期刊发行的优质作品越多，用户下载量越大，获得的收益越多，在期刊获得了一定收益的同时也带动了平台商收益的增加，尽管期刊收益比重较低。相应地，数据库平台的付出也让期刊受益。“收益共享，成本各自核算”是收益共享机制的基本特征。

2.1.1 学术期刊与数据库平台追求各自效益最大时的数学模型

假设1鉴于学术期刊之间在出版发行环节没有竞争关系和替代关系，实施媒体融合策略的学术期刊数量与数据库平台数量都可设为1，双方获得的收益之和与其产出之和相等。

假设2双方都是理性经济体，最大努力水平与最大产出水平不同。期刊与平台的努力水平分别为e1与e2，产出r1、r2与努力水平e1、e2的关系式[19]如下：

(1)

(2)

式中，r01、r02分别为期刊与平台极限最大值，即各自最大有效产品产出与最高营利产出，r01≥0，r02≥0，e1≥0，e2≥0。期刊和平台产出与其努力水平呈递增关系，与边际回报呈递减关系，符合生产规律。

假设3期刊收益占总收益比例为p(0

R=r1+r2

(3)

期刊与平台各自收益为：

(4)

(5)

假设4期刊与平台的广义成本c1、c2与其努力水平e1、e2成正比，二者的关系为:

c1=e1

(6)

c2=e2

(7)

式中e1≥0，e2≥0，c1≥0，c2≥0。

假设5不考虑市场波动等因素，在风险中性情况下，期刊、平台的效益等于收益减去成本。(8)式是期刊的效益函数:

(8)

期刊效益最大化的条件是u1对求偏导，并且等于0，由此得到期刊的努力水平均衡点：

(9)

同理，可得平台的努力水平均衡点：

(10)

(11)

(12)

(13)

(14)

(15)

(16)

(17)

(18)

2.1.2 学术期刊与数据库平台追求总效益最大时的数学模型

设R′是学术期刊数字出版产业总收益，等于期刊的产出加上平台的产出，总收益函数为:

(19)

同理，总成本等于期刊与平台成本加总：

(20)

总效益U′由总收益R′与成本C′构成:

将病死鹅解剖后，可以发现机体严重脱水、消瘦，皮下脂肪消失，发育不良，全身肌肉组织呈现苍白色，血管充盈度降低，机体存在严重贫血症状。各个脏器并没有出现典型的实质性病变。

(21)

(22)

(23)

进而得到期刊与平台努力水平均衡点下的产出、收益、效用及企业总收益、总效益：

(24)

(25)

(26)

(27)

(28)

(29)

(30)

(31)

由上面式子可以看出，以总效益最大为目标时的期刊与平台努力水平均衡点、产出水平及总收益、总效益与p值无关，只与双方最大产出有关。双方收益、效益与p值有关，p值越大，期刊收益越多、效益越好，平台收益越少、效益越差。反之，期刊收益越少、效益越差，平台收益越多、效益越好。

2.1.3 两种利益分配机制的比较

比较结果表明，以总效益最大化为目标，期刊与平台努力水平、产出及总收益、总效益均高于以双方自身效益最大为目标时的努力水平、产出及企业总收益、总效益。现实生活中双方都是理性经济体，会选择以自身效益最大化为目标的行为策略而不会选择以总效益最大为目标的行为策略。表明现有利益分配机制不是最佳的分配机制，有必要改进。

2.2 深度融合——资本融合下的利益分配机制

随着媒体融合向纵深发展，学术期刊与数据库平台有从销售融合向资本融合延伸的趋势，正如Elsevier、Springer等国际出版巨头那样，在资本融合策略下实现了全产业链的学术期刊数字出版。在深度融合过程中，期刊与数据库平台除进行销售融合外，还进行资本融合，即利益分配时除了按照约定分配利益外，还实施其它形式的利益分配方案，其中股份制利益分配机制是最常用的一种利益分配机制。图2中，e1、e2分别为期刊与平台的努力水平，R为双方共享的总收益。c1、c2是各自的成本。rs1、rs2是双方的股份收益。

图2 资本融合下学术期刊与数据库平台利益分配概念模型

2.2.1 学术期刊与数据库平台追求各自效益最大时的数学模型

(32)

期刊的效益函数为：

(33)

(34)

同理，可得平台效益最大化时的努力水平均衡点：

(35)

进而得到双方努力水平均衡点时的产出、总收益及总效益：

(36)

(37)

(38)

(39)

2.2.2 学术期刊与数据库平台追求总效益最大时的数学模型

实施股份分配机制，双方追求总效益最大时，总收益函数、总成本函数、总效益函数与没有实施股份分配机制期刊与数据库平台追求总效益最大时的函数相同。因而期刊、数据库平台努力水平均衡点、产出、收益、效用、总收益、总成本、总效益与没有实施股份分配机制时的情况相同。

3 低度融合与深度融合利益分配机制的比较及分配方案的设计

3.1 低度融合与深度融合利益分配机制的比较

通过对低度融合与深度融合分配机制中的努力水平、总效益及总收益的比较发现：①实施股份分配机制时，期刊与平台努力水平均衡点高于没有实施股份分配机制时的努力水平均衡点。双方持有股份为0时，期刊与平台的努力水平均衡点都下降，等于没有实行股份分配时的努力水平。②不给予期刊股份，数据库平台拥有全部股份时，平台的努力水平达到了最大，等于追求总效益最大时的努力水平，期刊的努力水平降到了最低，等于没有实行资本融合股份分配时的努力水平。③实施资本融合时双方产出高于没有实施资本融合时的产出。④实施资本融合股份分配机制时的总效益高于资本融合前的总效益。⑥实施资本融合股份分配机制时的总收益高于没有实施资本融合时的总收益。以上比较可以看出，实施资本融合后的利益机制不仅能够提高期刊、平台努力水平与产出，还能够增加双方总收益与总效益，表明资本融合后的利益分配机制是有效率的。

3.2 分配方案的设计

上文证明了实施深度媒体融合的股份制利益分配机制能够提升总经济效益，为了获得最优的利益分配机制，有必要对股份制利益分配机制进行深入分析。总效益最大化的同时兼顾合作双方各自经济利益，保证双方积极性和参与热情是理想、可持续的分配机制。根据双方股份分配收益率大小组合的不同，有五种可行的利益分配方案：1)期刊与平台股份收益率都大于1时的总效益；2)股份收益率都小于1时的总效益；3)股份收益率都等于1时的总效益；4)期刊股份收益率大于1，平台股份收益率小于1时的总效益；5)期刊股份收益率小于1，平台股份收益率大于1时的总效益。

根据论证结果对五种股份收益分配方案进行汇总(表1)：

表1 不同股份收益率下的努力水平与总效益

表1可以看出，给予期刊、平台完全股份，总效益最高，达到双方追求联盟总效益最大化时的总效益。表明期刊和平台的股份收入与其自身努力水平一致时总效益最高，是一种理想的利益分配机制。

4 数据模拟与仿真

图3 不同股份分配机制期刊与平台努力水平

都能得到总效益U′*=629。

将以上数据代入实施股份分配机制，以期刊、平台效益最大为目标，期刊、平台努力水平与总效益关系函数:

运用Matlab 2017a进行仿真实验，得到图4总效益与期刊、平台努力水平之间的关系。

图4 总效益与期刊、平台努力水平之间关系

5 结论与展望

通过理论模式推演和数据模拟获得以下结论：销售融合状态下，学术期刊、数据库平台追求各自效益最大，双方努力水平、产出及总收益、总效益均低于双方追求总效益最大时的双方努力水平、产出及总收益、总效益；不给予期刊股份，平台完全持股，占有除期刊约定的收益外所有收入时，数字出版生产活动仍然是低效率的；实施资本融合，期刊、平台双方共同持股，双方的努力水平、产出、总收益、总效益都得到了提高，是一种有效率的利益分配机制；当双方均持有完全股份，即双方获得的股份收益与各自努力水平及贡献相匹配时，总效益最高，是一种最优的、可持续的、理想的利益分配机制。

需要指出的是，本文研究是基于纯理论假设而进行的数学推导和论证，所使用研究方法的优势在于即使没有数据的情况下以及难以对变量进行定量分析时，仍然可以对经济管理行为进行数学建模和推导，并获得较好的定性结论。本文的理论贡献在于从数学上证明了按贡献大小进行收益分配是一项科学有效的利益分配机制，丰富了利益分配理论。不足之处在于没有收集到足够的数据对研究结论进行验证和实证分析。今后在研究相关问题时，将尽可能收集数据，进行更加深入的实证研究，进一步提升课题研究的科学性和实用性[14]。