广西大学定向运动选项课学生技能与心理测评效果分析*

2022-12-14周伟一尹训强罗智勇

运动精品 2022年5期

周伟一尹训强罗智勇

周伟一尹训强罗智勇

（广西大学体育学院，广西南宁 530004）

丰富教学评价手段是全面深化课程改革的重要举措，有利于落实立德树人的根本任务。文章基于一线教师教学经验对国内现有量表进行修订，以对学生进行定向运动技能与心理测评。通过运用问卷调查、逻辑分析、专家访谈、数理统计等研究方法，对广西大学定向运动选项课学生技能与心理测评效果进行分析，得出结论如下：男女生在读图、路线选择、检查点流畅性、距离判断、方位、速度判断、态度、动机八个维度上存在显著性差异，不同年级学生在各个维度上不存在差异。

定向运动选项课；技能；心理；测评效果

评价是检验教学效果的有效手段，在提高学生的全面发展方面具有重要的导向作用[1]。当前在我国高校体育教学中，对学生的评价方式大多重技能轻理论，重考核轻过程，重行为轻心理。在学生学习过程中，体育教师对学生心理的重视程度不足是我国高校体育教学的存在问题。全面深化课程改革，重视学生心理技能方面的研究，对我国高校体育教学具有重要意义。

校园定向运动是在校园中进行的一项运动性和智力性并存的体育项目。形式和内容丰富多样，可以根据不同学校的风格，合理自由改变[2]。定向运动特有的趣味性和体验性使学生在运动过程中充满信心，体会到成功的乐趣[3]。广西大学从2006年9月起开设定向运动选项课，是广西最早开设定向运动选项课的高校之一，拥有丰富的教学经验，运动项目主要有短距离定向、百米定向（花园定向）、积分定向和接力定向。目前，针对定向运动学生技能与心理学习效果的教学评价存在不足之处。

1 研究对象和方法

1.1 理论模型

国际著名定向运动教练Goran Andersson设计定向运动员技能剖析量表与定向运动员心理剖析量表两个量表，目的是为了周期性的诊断运动员训练效果及调整运动员赛前状态。许多欧洲精英定向运动员使用后，认为量表基本能反映定向运动技能与心理的特征。东南大学李飞龙在引进Goran Andersson设计的定向运动员技能剖析量表与心理剖析量表的基础上，对其进行研究修订，使其适用于我国高、中水平定向运动员的技能与心理诊断[5]。本文在借鉴李飞龙修订后的定向运动员技能与心理诊断量表的基础上，通过实地调研广西大学定向运动选项课学生技能水平与心理水平的具体情况，并结合广西大学定向运动选项课罗智勇等专家的访谈记录，制定了适用于广西大学定向运动选项课学生的技能与心理量表。

1.2 问卷的编制与检验

本文借鉴李飞龙研究修订后定向运动员技能与心理诊断量表中的66个题项语句，结合文献资料与专家访谈记录，制定了定向运动学生技能与心理问卷。问卷共设计11个维度，共66个题项。所有题项均采用李克特5级计分。1分-5分表示“从不”“很少”“有时”“经常”“总是”。正向题正向计分，反向题反向计分。以广西大学定向运动选项课学生为调查对象，通过问卷星共向232人发放问卷。回收问卷206份，有效回收率88.793%。

问卷效度检验：本文从内容效度对问卷进行评价检验，内容效度评价主要手段是专家判读。邀请广西大学3位定向运动专家对问卷中66个题项语句进行比较判读，从各个角度分析问卷题项的合理性。问卷设计从广西大学定向运动选项课学生的定向运动技能与影响学生技能表现的心理因素出发，测评分析学生技能水平与心理水平。

问卷信度检验：问卷信度检验方法为克隆巴赫系数法。克隆巴赫系数是指量表的内部一致性程度，系数越高，说明量表的内部一致性程度越好。反之，系数越低，内部一致性程度越差[5]。系数在0.9以上表示信度极好；0.8～0.9之间信度较好；0.7～0.8之间信度一般。对问卷进行一致性信度检验发现，总克隆巴赫系数0.973，各维度信度系数均在0.9以上，表明问卷信度系数极佳。

正式问卷设计：正式问卷设计51个题项，分属9个维度。其中技能维度包括读图、路线选择、检查点流畅性、距离判断、方位、速度判断6个维度，心理维度包括自信、态度、动机3个维度。问卷中有45个正向题（正向态度语句）和6个反向题（负向态度语句）。正向题正向计分，反向题反向计分。得分采用李克特5级计分，“从不”计1分、“很少”计2分、“有时”计3分、“经常”计4分、“总是”记5分。为了让学生更充分地表达出个人的想法，设计一个开放性题项：“你最想从定向运动选项课中获得什么？”，以便于更全面地获取学生的信息。

正式问卷的发放与回收：正式问卷调查主要采用电子问卷现场集中发放、填写、回收的方式。在广西大学2021～2022年第1学期定向运动选项课中随机抽取8个班级，共260位学生。年级分布为大一、大二、大三、大四。问卷发放时间：2021年12月24—29日。问卷发放与填写主要利用课间时间。教师通过QQ班级群向学生发放问卷，并且进行现场动员，要求学生将填写时间控制在5-10分钟内。问卷回收后，剔除16份无效问卷，获得244份有效问卷，有效回收率达到了93.846%。

数据统计显示，在244人中，男生137人，女生107人。大一学生91人，大二学生115人，大三学生36人，大四学生2人（广西大学定向运动选项课针对大一、大二学生开放，大三、大四学生主要是补修）。

2 结果与分析

2.1 学生技能与心理测评效果的描述性统计

2.1.1 定向运动选项课学生技能与心理得分均值描述

在学生技能与心理9个维度中，其中学生检查点流畅性技能（13.230）、速度判断技能（11.750）、自信心理（14.360）、态度心理（18.730）和动机心理（15.430）5个维度得分均值较高。学生的读图技能（10.510）和路线选择技能（10.510）维度得分均值相同。学生的距离判断技能（9.820）和方位技能（8.410）维度均值较低。学生技能维度得分均值较低，心理维度得分均值较高。

表1 学生技能与心理得分均值（n=244）

数据说明学生在定向运动选项课中，自信、态度、动机心理表现较好。在技能方面，学生出现路线选择不够省力省时，距离判断存在误差，对照确定方位不准确等问题。对于学生的学习方式，要体现“以学生为中心”的教育理念，定向运动学习过程中，学生大脑会处于高速思考的状态。让学生在定向运动学习过程当中提升技能和改善自我心理健康水平，这对于学生全面发展具有一定的促进作用[6-7]。教师在定向运动课程教学工作中，必须重视学生心理与技能之间的相互作用。

2.1.2定向运动选项课男女生之间技能与心理维度得分均值描述

根据表2可知：男生在技能与心理九个维度上的均值分别是：读图技能（9.890）、路线选择技能（10.080）、检查点流畅性技能（12.600）、距离判断技能（8.860）、方位技能（7.890）、速度技能（10.810）、自信心理（13.810）、态度心理（17.790）、动机心理（14.560）。女生在技能与心理九个维度上的均值分别是：读图技能（11.280）、路线选择技能（11.050）、检查点流畅性技能（14.020）、距离判断技能（11.020）、方位技能（9.050）、速度判断技能（12.940）、自信心理（15.050）、态度心理（20.060）、动机心理（16.530）。对比发现，女生技能与心理9个维度得分均值都比男生高，在距离判断技能、速度判断技能和态度心理三个维度得分上男女生均值差距较大。

表2 男女生之间技能与心理描述结果（n=244）

2.1.3不同年级之间定向运动选项课学生技能与心理维度得分均值描述

表3 不同年级学生之间技能与心理描述结果（n=244）

通过表3数据看出，大一学生路线选择技能（10.680）、检查点流畅性技能（13.630）、距离判断技能（10.420）、方位技能（8.520）、速度判断技能（12.160）、自信心理（14.410）、态度心理（19.500）维度得分均值与大二、大三学生相比较高。大二学生读图技能（10.180）、路线选择技能（10.240）、检查点流畅性技能（12.940）、速度判断技能（11.350）、态度心理（18.060）、动机心理（14.810）维度得分均值与大一、大三学生相比较低。大三学生读图技能（11.080）、动机心理（16.000）维度得分均值比大一、大二学生高；距离判断技能（9.300）、自信心理（14.190）维度得分均值较低。学生心理素质的好坏影响练习考核中的运动成绩[8]。对比发现，不同年级学生自信、态度、动机心理维度得分均值不差上下，读图、路线选择、检查点流畅性、距离判断、方位、速度判断技能维度得分均值同样差距不大。

2.2 学生技能与心理测评效果的推断性统计

2.2.1 定向运动选项课男女学生技能与心理差异比较

为了进一步分析产生男女生在各维度得分均值上存在数值差异的原因，我们对男女生各维度得分进行了独立样本Ｔ检验。检验结果表明，学生读图技能（F=0.319，P=0.001＜0.01)维度，检查点流畅性技能（F=0.238，P=0.009＜0.01)维度，动机心理（F=4.110，P=0.001＜0.01)维度，态度心理（F=3.040，P=0.001＜0.01)维度有高度显著性差异；距离判断技能（F=0.022，P=0.000＜0.001)维度和速度判断技能（F=0.321，P=0.000＜0.001)维度显著性较好；方位技能（F=0.924，P=0.002＜0.05)维度和路线选择技能（F=0.047，P=0.038＜0.05)维度有显著性差异；自信心理（F=0.285，P=0.610＞0.05)维度没有显著性差异。

分析认为，定向运动选项课男女生在读图、路线选择、检查点流畅性、距离判断、速度判断、方位、态度、动机8个维度上存在显著性差异，在自信维度上不存在显著性差异。心理能力与技术能力有非常密切的关系，它们是相互依存、相互制约的。男生女生进入到大学后开始定向运动的学习，学习起点相同，学习项目相同，学习过程与方法非常接近[9,10]。但由于男女生的成长环境、知识范畴、教育资源等因素的不同，男女生在读图、路线选择、检查点流畅性、距离判断、方位、速度判断、态度、动机8个维度上存在一定的差异。

2.2.2不同年级之间定向运动选项课学生技能与心理差异比较

不同年级学生之间在各维度的得分同样存在数值差异，对不同年级学生的各维度得分进行单因素方差分析的结果如下：读图技能维度（F=0.810，P=0.489＞0.05），路线选择技能维度（F=0.646，P=0.586＞0.05），检查点流畅性技能维度（F=0.563，P=0.640＞0.05），距离判断技能维度（F=2.585，P=0.054＞0.05），方位距离技能维度（F=0.736，P=0.966＞0.05），速度判断维度（F=0.872，P=0.456＞0.05），自信心理维度（F=0.086，P=0.968＞0.05），态度心理维度（F=1.461，P=0.226＞0.05），动机心理维度（F=1.187，P=0.315＞0.05）。

学生技能与心理9个维度方差分析结果均为P值大于0.05，说明不同年级学生技能与心理不存在显著性差异。随着学生年级的增加，不意味着学生技能水平与心理水平随之增强。定向技能理论是定向运动开展的必要基础，鼓励学生长期参与定向运动的同时还要注意学生心理方面发展[11,12]。广西大学定向运动选项课中，不同年级学生定向技能学习能力、身体锻炼素质、心理承受能力等因素大体一致。

3 结论

学生在读图、路线选择、检查点流畅性、距离判断、方位、速度判断、态度、动机维度上存在性别显著性差异，不同年级学生在各个维度上不存在差异。同时，定向运动学生态度、动机、自信心理表现较好；检查点流畅性、速度判断、读图和路线选择技能表现一般；距离判断和方位技能表现较差。在全面深化课程改革的背景下，不断提高学生技能水平与心理水平，丰富定向运动课程评价体系，是促进广西大学定向运动选项课更好发展的方向。

[1]章翔,雷震,李斌.“能力为本”视角下《大学体育》课程评价体系的构建[J].安徽师范大学学报:自然科学版,2014,37(3):292-296.

[2]朱朋,刘超.在高校开展校园定向赛的必要性与可行性[J].淮北师范大学学报:自然科学版,2020，41(4):70-74.

[3]陈克.高校定向运动选项课教学的“微”时代创新应用[J].广州体育学院学报,2016,36(4):126-128.

[4]李飞龙.定向运动员技能与心理诊断量表的引进与修订[D].东南大学,2007.

[5]张琼.八年级学生数学焦虑与学习内容关系调查研究[D].湖南理工学院,2017.

[6]曹丹,汤铎.定向运动对大学生心理健康影响的实验分析[J].中国校外教育,2020(21):61-23.

[7]王玉洪，周明.翻转课堂教学模式在高校定向运动教学中实施效果研究[J].昆明学院学报,2020，42(6):120-124.

[8]王超.对定向越野比赛中运动员心理障碍的分析[J].西安文理学院学报:自然科学版,2011,14(2):111-113.

[9]田麦久主编.运动训练学[M].北京:高等教育出版社,2006:264-280．

[10]李国军,杨海平.普通高校体育专业学生定向运动技术动作学习能力研究:以“2016年全国学生定向锦标赛”为例[J].广州体育学院学报，2017，37(1):84-88.

[11]于林超,王相英.高校公体课开设定向越野运动课程的现状分析和对策研究[J].山东师范大学学报:自然科学版,2019,34(04):494-497.

[12]张庆萱,王锋.定向运动对提高高校学生身体素质的应用研究[J].红河学院学报,2021,19(3)：109-111.