从“美刺”角度看《寒食》之主题

高雷

一、《寒食》主题研究之梳理

唐代诗人韩翃所作《寒食》一诗：

春城无处不飞花，

寒食东风御柳斜。

日暮汉宫传蜡烛，

轻烟散入五侯家。

此诗因“与此韩翃”四字而被广为传颂。在对韩翃诗作的众多研究中，该诗高居榜首，其中主要集中在两个方面：第一，以该诗为例，进行民俗学方面的研究；第二，对该诗的主题研究。对该诗的主题研究历来众说纷纭，颇有争议。

（一）讽刺说

学界的大部分人认为此诗为一首讽刺诗，只是对具体的“五侯”存有分歧。例如，清人贺裳在《载酒园诗话又编》中认为“五侯”指的是外戚杨国忠兄妹：“此诗作于天宝中。其时杨氏擅宠，国忠、铦与秦、虢、韩三姨号为五家，豪贵荣盛，莫能之比，故借汉王氏五侯喻之。即赐火一事，而恩泽先沾于戚畹，非他人可望，其馀锡予之滥，又不待言矣。寓意远，托兴微，真得风人之遗。”今人李建华在《韩翃〈寒食〉诗新解》中认为“五侯”指藩镇称王之人：“唐德宗继位初，河北、淮西等藩镇发动叛乱，朱滔、田悦、王武俊、李纳、李希烈等相继称王，史称‘五王二帝之乱……建中四年，德宗被困奉天，差点破家灭国……德宗猜忌、痛恨藩镇……却又不得不姑息他们，给予其优厚待遇及特权。”

韩翃所讽正是德宗所恨，此诗正好说了德宗想说又不好明说的心事。这一看法，更符合德宗看了此诗而赐予他“驾部郎中知制诰”的显职的历史事实。

但是，上述对“五侯”的观点都是基于一个前提：该诗的大致写作时间。而实际上，在现存史实资料中，我们并不能知晓其具体创作时间。因此，有持中的观点认为“五侯”为不可考的，因写作年代不同，作品所讽刺对象亦会有差异。例如，沈祖棻认为《寒食》“这首诗的写作年代不可考。如果是天宝年间的作品，则应是讽刺杨国忠兄妹的，如果是安史之乱以后所写，则很可能诗讽刺深刻而表现含蓄”。所以，笔者认为此诗是一首讽刺诗其理由依旧不甚充分。

（二）颂诗说

罗时进在《〈寒食即事〉诗寓意辨误—兼论唐代寒食清明风俗及其文化意义》中认为：“韩翃《寒食即事》是一首蕴含着丰富的文化意义，反映着封建宗法社会皇权声威，呈现着生动的中和气象的风俗诗，作者道德创作意图显然并在‘托讽。时人对这首诗的欣赏既反映了中唐文人士大夫中和的政治理想，也反映了其以中和为出发点的审美情趣。”此种看法乃是从此诗中所涉及的民俗风情入手，罗时进认为此诗具有丰富的文化韵味所选取之景亦充满华美与热闹，因而此诗所呈现的是一幅具有中和气象的盛世之景。

（三）諷谏说

李定光在《韩翃〈寒食〉诗正解》一文中提出了“讽谏说”：“全诗的妙处在于，作者着眼于皇宫，客观地描绘出两幅皇家独特地寒食图：白天清丽的飞絮图、傍晚祥瑞的轻烟图。第一幅画象征皇恩浩荡，无处不在；第二幅画象征皇权的祥瑞与特权的荣耀，并暗示五侯家近水楼台，得沐皇恩最多……在歌颂的背后也蕴含善意得讽谏而不是讽刺，提醒皇上注意皇恩的普惠，这种温柔敦厚的风人之旨也是皇帝乐于接受的。”这种说法把诗歌的景与事融为一体亦不忘文人风旨。

这就是对于该诗的主要三种主题认识的简单梳理。在梳理中，我们不难发现除“颂诗说”以外，大多数学者是集中在对“五侯”的理解上来理解此诗，即认为此诗是一首讽刺诗。但是，若按照这种思路进行理解，对德宗因此诗而嘉封韩翃是有一点儿说不过去的，而若为单纯的颂诗，也颇为牵强。其实，不加深入考察便可知此种学说是颇为牵强，作者生于719年，而开元盛世则是712年至741年，在唐玄宗的治理下可谓把大唐盛世推向了鼎盛，成长于盛世的诗人则能敏锐地感觉到自安史之乱后大唐的衰落。在笔者看来，此诗歌颂中唐气象不假，其中有蕴含讽谏也是真，此诗的讽谏可以说得上是“怨而不怒”的美刺。因此，诗写作时间不详，假定写作时间为唐德宗时期以便作解。

二、“传蜡烛”中所体现的“正名”

“名”“实”关系从先秦直至当今，一直是中国传统文化中不可或缺的一部分，我们现今还在讲做事要“名正言顺”。“名”的提出最早可以追溯到春秋，孔子在《论语·子路》篇中言：“名不正，则言不顺；言不顺，则事不成；事不成，则礼乐不兴；礼乐不兴，则刑罚不中；刑罚不中，则民无所措手足。”此句话揭示了孔子对于名与实之间的关系的看法。在孔子看来每个名都有它的意义，代表社会的各种关系的名的意义，就是周礼所规定的那些条条框框。照他看来，应该用这些条条框框来纠正当时不合乎这些条条框框的事。这就叫正名。《论语》记载齐景公问政，孔子回答说：“君君，臣臣，父父，子子。”这就是说，事实上为君的人的行为要合乎“君”这个名，为人臣子的人的行为要符合“臣”这个名，而为人父、为人子的人的行为也都要符合“父”“子”的名。

《寒食》一诗中主要写的是“传蜡烛”一事。传蜡烛实际上是寒食节的习俗之一，即“赐新火”。“赐新火”与“禁火”“取火”是寒食节的主要习俗。据唐人韩鄂在《岁华记丽》中记载：“禁火之辰，游春之月，寒食是仲春之末，清明当三月之初，禁其烟，周之旧制。”可见这个“禁火”习俗来源于周礼，是属于“礼”之范围。

孔子称“天下无道”的时代是“礼崩乐坏”的时代：“天下有道，则礼乐征伐自天子出；天下无道，则礼乐征伐自诸侯出。自诸侯出，盖十世希不失矣；自大夫出，五世希不失矣；陪臣执国命，三世希不失矣。天下有道，则政不在大夫；天下有道，则庶人不议。”孔子论述了天下有道与无道的区别，有道之天下礼乐、出兵征战都由天子作决定，而无道之天下则与此相反，且无道之天下是不能长久的，数年便会被推翻。可见，天下有无“道”的依据是根据有无按照“礼乐”所规定行事的。

《尹文子·大道上》中提出：“大道无形，称器有名。名也者，正形者也。形正由名，则名不可差。”故孔子曰：“必也正名乎！”那么，名对于形的作用是什么，或者说名为何如此重要。尹文同样也作出了解释：“名以检形，形以定名；名以定事，事以检名。”名与形之关系在此处被言简意赅地表达出来，在古代非常强调形名相应的，所谓名正言顺也正是此意。在《寒食》中则体现出了“事以检名”的思想，亦是间接证明了德宗时期朝堂是有“礼”的，而不是一个朝政混乱、君臣不分的时代。

“事以检名”主要就体现在“传蜡烛”即“赐新火”的习俗上。和为“礼”，简单地说，就是维护秩序的一套统治规则，在中国传统的封建社会，这种礼则表现在严格的等级制度上。这种等级制度也是人之不对等的表现。《寒食》一诗中提到的寒食习俗，尤其是“赐新火”就是礼的表现。关于“赐”字，后世儒学亦对其“正名”之说提出了不同的见解。第一种，形名解。“日暮汉宫传蜡烛，轻烟散入五侯家”，所写之事是寒食节传统习俗“禁火”“取火”和“赐新火”，而主要集中在对“赐新火”的描绘。“赐”字所体现的是一种严格的等级制度，是一种由上至下的给予，其中隐含的是施予者和被施者之间的一个不平等的关系。

在古代，君王给予臣民东西称之为“赏赐”，就连死亦叫“赐死”。而在寒食节“赐新火”一事，也正是对这种封建文化的“礼”的一种反映。《说文》：“赐，予也。”上给下谓赐。《礼记·曲礼》上：“夫为人子者，三赐不及车马。”这无不体现出施予者和被施者之间的不对等的关系。这种不对等亦是君臣关系的体现。这就不是在讽刺“五侯”乱朝纲，而是对君主的“正名”，亦即朝政依旧君是君，臣是臣。

再看作者所写蜡烛之景，“轻烟”二字至少能看出此火并不十分旺盛。王濯在《清明日赐百僚新火》中云：“御火传香殿，华光及侍臣。星流中使马，烛耀九衢人。转影连金屋，分辉丽锦茵。焰迎红蕊发，烟染绿条春。助律和风早，添炉暖氣新。谁怜一寒士，犹望照东邻。”全诗六十字，称“新火”为“华光”如“星流”，这显然是《寒食》中的“轻烟”所不可比拟的壮丽之景。并非韩翃所见之“赐新火”场面不如王濯所见，实乃其故意为之。在世人眼中，都云皇帝因专宠“五侯”（不明具体所指）而“赐新火”，但实际上“赐新火”于百官乃是中唐习俗，皇帝并非昏庸专宠而只是按照“礼”之规定赏赐百官罢了，“轻烟”二字便可看出，若是作者意在写专宠，那么“轻烟”二字所体现之“宠”又实在太薄。

三、景物描写所体现的“正名”

诗歌上面作者对寒食节亦即暮春之景的描绘颇具特色。暮春是百花凋谢之时，“春城无处不飞花”中的一个“飞”字把本应是伤感的白花凋谢之景，但作者写得甚是热闹，“无处”在空间上更是延伸了这种热闹之感。

唐德宗在位期间采取一系列的措施以至“中兴”，《旧唐书》载唐德宗自言：“朕在位仅将十载，实赖忠贤左右，克致小康。”对“小康”的肯定便体现在诗中第一句所写之景当中。陈寅恪在《陈寅恪文集之六：元白诗笺证稿》中指出：“贞元之时，朝廷政治方面，则以藩镇暂能维持均势，德宗方以文治粉饰其苟安之局。民间社会方面，则久经乱离，略得一喘息之会，故亦趋于嬉娱游乐。”

第一句“春城无处不飞花”中的“春城”暗指经过安史之乱由盛转衰的唐王朝，“飞花”之热闹指的是唐德宗的“小康”之治。第二句“寒食东风御柳斜”则是通过景物描写对“君”之正名。“御”字在很多诗解中作名词解释，指皇宫。但在这里也可作动词解释，“御”始见于商代甲骨文，古字形像持策于道中，会驾驭之意。“御”在典籍中多指驾驭车马，引申指驾驭车马的人。“御”也泛指驾驭一切。此外，由本义还引申为治理、统治之义，因帝王是离不开车马的领导者，所以扩充意义至与帝有关的事务。因此，“御”字作动词来解的话，那“寒食东风御柳斜”便有了全新的理解。“东风”在这里指君王，“柳”便是臣子。君对臣的领导统治便是“御”，这实际上也是对君王的“名实”的肯定，“天下无道”“礼崩乐坏”的最大的体现就是君不君，臣不臣。但只此一字“御”便体现出了“君君”“臣臣”的关系，从而明确了君臣有别，肯定了唐德宗的“君”是名实相符的。

四、“美刺”之作

综上所述，无论是诗中的景物描写还是“赐新火”的叙述，我们都可以看出诗人“正名”的思想，即“君君”“臣臣”。但是若只限于此，此诗则是一首阿谀之作，实在难看出“文人风旨”。从先秦各家就看到了诗的社会作用，孔子更是提出了“兴观群怨说”：“小子何莫学夫《诗》？《诗》可以兴，可以观，可以群，可以怨。迩之事父，远之事君，多识于鸟兽草木之名。”在这里“怨”被孔安国解释为“怨刺上政”，可见，诗歌一个重要的内容就是“刺”。但是，儒家又是讲求温柔敦厚、中和的，故即便是“刺”也是“怨而不怒”。到了汉代，汉儒更是把“刺”发展成了“美刺”，《毛诗序》在解说“六义”的时候提出了“美刺”的概念：“颂者，美圣德之形容，以其成功告于神明也。”颂，是比拟和赞美盛大之德的容貌，以人间万物群生的各得其所来虔敬地告诉神明。韩翃在诗中主要是通过“赐新火”以及通过一系列景物描写来突出圣德。《毛诗序》中又继续解释何为“刺”：“上以风化下，下以风刺上，主文而谲谏，言之者无罪，闻之者足以戒。”国君用风诗教化民众，民众用风诗谏劝国君，用富于文采的诗隐约地劝谏，说的人无罪，听的人应引起足够的警惕，这就是“刺”。“美刺”实际上就是一种委婉的劝谏，让“上”在心理上更容易接受，是一种劝谏的艺术。

在《寒食》一诗中，“刺”的部分主要就体现在“斜”字上。如前文所述，我们把“御”作动词解，这样“御”便是君王对臣下的统治，“东风”即指君王，而“柳”就是臣子，“柳”的特征是什么样的呢？一个“斜”字便刻画得淋漓尽致，“斜”即“不正”，“不正”则“不合礼”。若是这样去看“寒食东风御柳斜”，就是君王的御臣之道使得臣子有些“不正”，也就是恃宠而骄。但在这里对宠信臣子所带来的后果是建立在对朝政依旧是“君君”“臣臣”的肯定之上的。

此诗作为一篇“美刺”之作，在对君王的圣德作出称颂之时亦不忘在其中隐晦地加入委婉的劝谏，故韩翃方能因此诗而被加官。