《汉书·艺文志》中的《春秋》学

李婧超

汉代学术是对先秦以来学术发展及流变情况的整理和总结，《汉书·艺文志》作为我国第一部史志目录，具有“辨章学术，考镜源流”的学术功用。考察整个汉代学术发展史，《汉书·艺文志》具有特殊的地位和深远的影响。正如清人姚振宗《〈汉书·艺文志〉条理叙例》所云：“今欲求周秦学术之源流，古昔典籍之纲纪，舍是《志》无由津逮焉。”因此，纵观我国目录学史，其实质是中国传统的学术源流史，历代学人对其推崇备至，王鸣盛认为：“不通《汉书·艺文志》，不可以读天下书。《艺文志》者，学问之眉目，著述之门户也。”《汉书·艺文志》得以流传至今，成为我们考察先秦学术源流的重要依据。

一、汉代《春秋》学综论

汉以前的历史，处于中国的先秦时期，是中华文化萌芽、发展和奠基的重要时期，而能够比较全面、系统且最早揭示这一时期学术文化概况者，非汉代大学者刘向、刘歆之《别录》《七略》莫属；而能够比较全面、系统地揭示《七略》亡佚前该史志之原貌者，则非《汉书·艺文志》莫属。《汉书·艺文志》在“辨章学术，考镜源流”上的特色主要体现在两个方面：一是通过大序和小序阐明其学术的价值和学科的特征，二是通过对典籍的分类和排序反映学科种类和学术渊源。

《汉书·艺文志》的体例，在对图书的分类和排序方面，有着较为明显的价值取向，反映了汉代的学术状况，体现了刘氏父子与班固等人对学术价值的判断。章学诚《校雠通义》序曰：“校雠之义，盖自刘向父子部次条别，将以辨章学术，考镜源流，非深明于道术精微，群言得失之故者，不足与此。后世部次甲乙，纪录经史者，代有其人，而求能推阐大义，条别学术异同，使人由委溯源，以想见于坟籍之初者，千百之中不十一焉。”刘向、刘歆父子“深明道术精微”，故能通过“部次条别”，正体现了“辨章学术，考镜源流”的学术思想。

《汉书·艺文志》总序云：“昔仲尼没而微言绝，七十子丧而大义乖。故《春秋》分为五，《诗》分为四，《易》有数家之传。”汉初，传《春秋》者，除了《左氏》《公羊》《穀梁》三家，还有《邹氏》《夹氏》二家，共有五家。《汉书·艺文志》载：“《春秋古经》十二篇，《经》十一卷。公羊、穀梁二家。”可见当时《春秋》是得以保留下来的，共十二篇。《汉书·刘歆传》载：“歆校秘书，见《古文春秋左氏传》多古字古言。”《公羊传》《穀梁传》是今文经，顾实则认为“左氏明有古经，故今文博士谓左氏不传春秋者妄也”，而《左氏传》是古文经，出自孔壁，许慎《说文解字·序》中载：“壁中书者，鲁恭王坏孔子宅而得《礼记》《尚书》《春秋》《论语》《孝经》。”《春秋古经》十二篇是指记载鲁国十二公各一篇，《经》十一卷则是指闵公系于庄公之下，二公合于一卷。从这里所说的篇卷关系来讲，篇是指其所书写的内容，而卷则是记其书写的载体。《春秋古经》十二篇是对其内容而言的，而《经》十一卷则是闵公系于庄公之下，二者属于同一载体。

此外，《汉书·艺文志》中著录有《邹氏传》十一卷、《夹氏传》十一卷，但又说“《邹氏》无师，《夹氏》未有书”，最终都没能保存下来。而《汉书·王吉传》言：“吉兼通五经，能为《邹氏春秋》。”当时，还有王吉在治《邹氏春秋》。《隋书·经籍志》进一步明确指出“王莽之乱，《邹氏》无师，《夹氏》亡”。这说明，无论怎样，最后都只有《左氏》《公羊》《穀梁》三传流传下来，《邹氏》《夹氏》二书亡佚。关于《春秋》三传的授受源流，《经典释文叙录疏证》云：“左丘明受之于仲尼，公羊高受之于子夏，穀梁赤乃后代传闻。三传次第自显。”

在汉代经学史上，《春秋》拥有特殊地位，在《汉书·艺文志》中便可窥见一斑。孟子曾说，“世衰道微，邪说暴行有作。臣弑其君者有之，子弑其父者有之。孔子惧，作《春秋》。《春秋》，天子之事也。是故孔子曰：‘知我者，其惟《春秋》乎！罪我者，其惟《春秋》乎！”孔子作《春秋》，成为汉朝拨乱反正之法，这种说法在汉代被普遍接受，因而《春秋》学在汉代被统治者当作确定“汉道”的重要理论依据。景帝时，尊奉《公羊》家，武帝时延续其制，并立《春秋》博士。宣帝时，《穀梁》家异军突起，立為博士。此时的《公羊》和《穀梁》有了明确的划分，被归入今文经学。而《左传》属于古文经学，未能立于学官，直到王莽时才被立于学官。

二、《公羊传》及其学术源流

《汉书·艺文志》在提及《春秋》诸传的流传情况时说：“及末世口说流行，故有公羊、穀梁、邹、夹之传。”《公羊传》旧题作者为公羊高，相传是孔子门人子夏的弟子。何休《春秋公羊经传解诂》中徐彦引戴宏序云：“子夏传于公羊高，高传与其子平，平传与其子地，地传与其子敢，敢传于其子寿。至汉景帝时，寿乃与其弟子齐人胡毋子都著于竹帛。”胡毋生治《公羊春秋》，景帝时为博士，教授生徒。“齐之言《春秋》者多受胡毋生，公孙弘亦颇受焉。”胡毋生撰《春秋条例》现已亡佚，不见于《汉书·艺文志》，朱彝尊《经义考》有载。胡毋生授受公孙弘，治《公羊春秋》。公孙弘“年四十余，乃学《春秋》杂说”。《汉书·艺文志》著录有《公羊杂记》八十三篇，朱彝尊《经义考》以为公孙弘所作。

胡毋生“与董仲舒同业，仲舒著书称其德”，与胡毋生同时的董仲舒，亦是《公羊》学大家。由于他的建议，促使汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”。经过其不懈的努力，《公羊》学的大一统学说也得到了全面的阐释和发扬，并对汉代思想文化产生了极为深刻的影响。《汉书·艺文志》中著录有《公羊董仲舒治狱》十六篇，包含有《春秋决狱》二百三十二事。董仲舒名望极高，影响甚大，其受业门徒也颇多，《汉书·儒林传》载：“董生为江都相，自有传。弟子之遂者，兰陵褚大、一乐平嬴公、广川段仲、温吕步舒，大至梁相，步舒丞相长史，唯赢公守学不失师法，为昭帝谏大夫。授东海孟卿、鲁眭孟，孟为符节令，坐说灾异诛，自有传。”其弟子中，较为著名的有褚大、赢公、段仲、吕步舒、孟卿、眭孟等人。此后的严彭祖与颜安乐皆师从眭孟，“孟死，彭祖、安乐各颛门教授，由是公羊《春秋》有严、颜之学”。眭孟死后，严彭祖与颜安乐各立门户，教授生徒，便有了“严颜之学”。《汉书·艺文志》著录有《公羊颜氏记》十一篇，据朱彝尊考证作者为颜安乐。严彭祖所撰《春秋左氏图》现已亡佚，不见于《汉书·艺文志》，朱彝尊《经义考》有载。《汉书·艺文志》中还著录了《公羊外传》五十篇，《公羊章句》三十八篇，现已亡佚，无法窥见其当时原貌。《公羊外传》五十篇应当是采当时社会上流行之左氏及诸子杂说汇纂而成。外传是相对于内传而言的，《国语》被称为《左氏外传》便是很好的例证。

三、《穀梁传》及其学术源流

《穀梁传》旧题作者穀梁俶。杨士勋《春秋穀梁传疏》序载：“穀梁子，名淑，字元始，鲁人。一名赤。受经于子夏，为经作传，故曰《穀梁传》。”颜师古注见于《汉书·艺文志》班固自注“穀梁子，鲁人”之下。关于《穀梁传》的作者，文献之间相互抵牾，其是否均指一人难以断定，但确系出于穀梁子无疑。“瑕丘江公受穀梁《春秋》及《诗》于鲁申公，传子至孙为博士……故好学者颇复受穀梁。沛蔡千秋少君，梁周庆幼君、丁姓子孙皆从广受，千秋又事皓星公，为学最笃。宣帝即位，王莽时，由是穀梁《春秋》有尹、胡、申章、房氏之学。”可见，《穀梁传》开始并无专门之学，靠师徒相传，宣帝之时才得以兴盛。

这样，经过前期的充分发展，至宣帝时，其主持召开了石渠阁会议，会议的中心内容是“平《公羊》《穀梁》同异”，由是《穀梁》之学大盛。《后汉书·陈元传》载：“孝宣为石渠论而穀梁氏兴。”今《石渠春秋议奏》已亡佚，当时情况已难以窥见，但在《汉书·儒林传》中，班固对《穀梁》学的传承以及《公羊》学和《穀梁》学的斗争描绘得却十分详尽。《汉书·艺文志》中还著录了《穀梁外传》二十篇，《穀梁章句》三十三篇，现已亡佚，亦无法窥见其当时原貌。《经典释文叙录》有尹更始《穀梁章句》十五卷。从吉光片羽的记载来看，当时穀梁家还是保存了不少著作的，只是不如后来范宁注、杨士勋疏的《春秋穀梁传疏》影响大而渐渐亡佚。

四、《左传》及其学术源流

《左传》原名《左氏春秋》，相传为春秋末年鲁国太史左丘明所撰。《史记》的《十二诸侯年表》云：“鲁君子左丘明惧弟子人人异端，各安其意，失其真，故因孔子史记具论其语，成《左氏春秋》。”《汉书·艺文志》班固自注：“左丘明，鲁太史。”由此可见，在西汉时更倾向于《左传》成书于左丘明之手。孔颖达《春秋左传正义》卷一曾疏引南朝陈沈文阿说，“《严氏春秋》引《观周篇》云：孔子将修《春秋》，与左丘明乘如周，观书于周史。归而修《春秋》之经，丘明为之传，共为表里”。

孔颖达《春秋左传正义》卷一疏引刘向《别录》记载了汉以前《左传》的流传情况：“左丘明授曾申，申授吴起，起授其子期，期授楚人铎椒，铎椒作《抄撮》八卷，授虞卿，虞卿作《抄撮》九卷，授荀卿，荀卿授张苍。”可以說，这一记载大体上是符合当时学术源流的。《经典释文序录疏证》谓：“左丘明授曾申，申传卫人吴起，起传其子期，期传楚人铎椒，椒传赵人虞卿，卿传同郡荀卿名况，况传武威张苍，苍传洛阳贾谊，谊传至其孙嘉，嘉传赵人贯公，贯公传其少子长卿，长卿传京兆尹张敞及侍御史张禹。”自左丘明至张敞、张禹，传承关系清晰可见，足以窥见其早期授受源流。

《汉书·艺文志》中所著录的《铎氏微》和《虞氏微传》，李零认为：“‘微不一定是指微言大义，疑‘微即《抄撮》，是以杂抄的故事来阐发隐微，类似于今日的‘秘史‘秘辛之类。”所以，这里应该就是铎椒和虞卿分别所作的《抄撮》。《汉书·艺文志》对《左传》的学术源流，究其史源主要取材于《史记·十二诸侯年表》序中。太史公在《十二诸侯年表》序中说：“铎椒为楚威王傅，为王不能尽观《春秋》，采取成败，卒四十章，为《铎氏微》。赵孝成王时，其相虞卿上采《春秋》，下观近势，亦著八篇，为《虞氏春秋》。”此外，《汉书·艺文志》还著录有《左氏微》《张氏微》，现已亡佚，它们应该也是当时《左传》的节本，朱彝尊在《经义考》中对其有载。颜师古注：“微，谓释其微指。”这里不一定指微言大义。当时流行《春秋》学中直题“左氏”者当有议论解经类《左氏微》，沈钦韩与姚振宗认为张氏即张苍，张苍所抄撮之文被称为《张氏微》。《汉书·儒林传》载：“谊为《左氏传训故》，授赵人贯公，为河间献王博士。”贾谊此书在《汉书·艺文志》中并未著录，故不多加以赘述。

汉代《春秋》学成为一代之显学，从西汉以来备受重视，而以《汉书·艺文志》为代表的早期史志目录初步体现了“辨章学术，考镜源流”的学术宗旨，将之前繁多杂乱的春秋类文献进行了系统精细的归类和整理，其学术源流便可窥见一斑，又在其后得到延续。景帝时，其尊奉《公羊》家，武帝延续其制，不仅继承了汉初的政策，同时“尊《公羊》家”，并创造了“霸王道杂之”的政策模式。宣帝扶植《穀梁》，排抑《公羊》，致使元帝以后在“《穀梁》大盛”的背景下，兴起了托古改制运动。至王莽时，随着以《左传》学为核心的古文经学的兴起，托古改制运动进入高潮。

由此可见，《公羊传》长期处于官学地位，得到朝廷的重视。《穀梁传》后来异军突起，受到今文经学家青睐，后由于《公羊》学一家独大，便不断走向衰落。《左传》最晚立于学官，难以得到官方重视而发展兴盛，加之博士不常设，故无官学地位而缺乏生徒，长期处于“失语”状态。《春秋》学在汉代的发展变化，是随着文化政策而发展变化的，《春秋》三传的兴衰与官方的重视程度密切相关。《汉书·艺文志》明确展现了汉代《春秋》学的学术源流，具有明显的价值取向。