控股股东股权质押、两职设置与非标准审计意见

朱 薇，胡曲应

(中南民族大学 管理学院，湖北 武汉 430074)

审计意见是审计报告的核心内容，传达了被审企业财务报表是否真实公允的信息。影响企业被出具非标准审计意见的因素有很多，总体来说，企业被出具非标准审计意见的可能性与企业自身风险息息相关。

股权质押由于方便快捷、效率高等特点成为当下热门的融资方式。股权质押之后除非被强制平仓否则不会改变股东的持股比例，因而备受股东青睐。公司良好的治理水平能降低控股股东股权质押带来的不利影响，从而影响其与非标准审计意见之间的关系。两职设置问题是公司治理领域的长久议题，备受学术界的关注。关于董事长与总经理是否应该两职分离，目前尚未有一致结论。

综上，文章讨论的主要问题是控股股东股权质押是否使企业被出具非标准审计意见的可能性增加？董事长与总经理两职设置的不同对股权质押与非标准审计意见的关系有何影响？对这两个问题的分析探讨可以丰富当前关于股权质押、审计意见类型以及两职设置等方面的研究成果[1-4]。

一、文献回顾与研究假设

1.控股股东股权质押与非标准审计意见

关于控股股东股权质押与审计之间的关系，现有文献研究了控股股东股权质押与审计意见购买、审计师选择、审计费用等的影响，大部分学者都验证了控股股东股权质押的负面经济后果。首先，股价下跌带来的控制权转移风险以及为稳定股价而采取的盈余管理行为都会对企业产生不利影响，其中真实盈余管理活动由于隐蔽性强更受青睐[5]。此外，质押股东掏空行为成本低。股权质押虽然分离了控制权和现金流量权，但是只要不被强制平仓便不会影响股东的持股比例[6]，由此加大了中小股东与控股股东的代理冲突。最后，股权质押公司还可能通过分析师预测管理市值，降低控股股东操纵股价的风险和成本[7]。

控制股东股权质押的负面经济后果使企业更有可能被出具非标准审计意见，主要是因为其增加了审计师面对的风险水平。其一，为防止控制权转移，股东会采取措施稳定股价，从而增加审计风险。谢德仁等[8]发现虽然控股股东股权质押使股价崩盘风险降低，但这种效应是通过粉饰报表而非提升业绩实现的，存在控股股东股权质押的公司更有可能向上进行盈余操纵。公司还可能通过信息披露的手段维护股价稳定，例如隐瞒对公司有消极影响的信息，甚至进行虚假披露[1]。这些稳定股价的机会主义行为会增加审计风险。其二，控股股东股权质押可能会损害公司价值、降低企业业绩，从而增加审计师面对的业务风险水平。控股股东进行股权质押的直接后果是使股权的控制权与所有权归属于不同主体，这种两权分离降低了股东掏空公司资源的成本，助长控股股东侵占资源的行为，导致公司业绩表现更差。股权质押限制了现金流权，而现金流权对企业价值有正向促进作用，同时，股权质押不改变控制权，这就会造成现金流权与控制权不平衡的局面，这种两权分离程度越高，对公司价值的损害就越厉害[9]。

有研究认为股权质押会使企业进行审计意见购买[10]，但在当前对审计独立性的要求越来越高、审计监管越来越严格、处罚越来越严重的背景下，公司不太可能会成功购买审计意见。存在股权质押的企业确有动机进行审计意见购买，但是从会计师事务所和审计师的角度来看，公司成功购买审计意见的概率并不高。根据审计保险理论，审计通过对财务报表等信息进行鉴证来保障报表的真实性，在对公司财务报表出具审计意见后，审计师就承担了财务报表的担保责任，需要承担一定风险[11-12]。

基于以上分析，提出假设1：

假设1：控股股东股权质押与非标准审计意见正相关。

2.两职设置对控股股东股权质押与非标准审计意见关系的影响

公司治理水平能降低控股股东股权质押对公司带来的不利影响，从而影响控股股东股权质押与非标准审计意见之间的关系。董事长与总经理两职设置是公司的内部治理机制，企业应该两职合一还是两职分离莫衷一是，目前还鲜有文献将两职设置问题放在控股股东股权质押与非标准审计意见的框架中进行专门分析。

两职设置问题从不同的理论来看，发挥的作用不同。基于代理理论，两职分离受到支持。因为两职合一降低了管理层与董事会的独立性，高管层权利扩大的同时会弱化董事会的监督。而在两职分离的情况下，董事会可以保持独立性发挥监督效应。基于管家理论，两职合一优于两职分离。该理论认为两职合一可以实现命令统一、提升决策制定与执行效率，高管能够站在企业全局角度权衡利弊，促进企业经营目标的实现。另外，总经理出于工作追求、职业发展等考虑，会努力经营公司，成为公司的管家[13]。

基于以上分析，提出下列假设：

假设2a：在两职合一的企业中，控股股东股权质押与非标准审计意见的正相关性更强。

支持两职合一人的认为，两职合一存在正向治理作用，会提升公司绩效。根据管家理论，总经理不一定是自私自利的代理人，反而会出于对声誉的追求和责任心的驱使努力工作，把企业经营得更好。一方面，从领导结构的清晰性上来看，两职合一使公司有明确的领导核心，公司能快速感应外部环境变化[14]，更迅速地做出决策，环境适应能力与抵抗外部冲击能力更强。另一方面，从信息成本的角度来看，公司的总经理拥有丰富的管理知识和经验，如果董事长要掌握这些需要大量时间成本和信息成本，两职合一则可以避免这些成本。现有的研究也证实了两职合一的积极作用，例如，陈守明等[15]认为两职合一可以发挥治理作用；顾海峰和卞雨晨[16]认为董事长兼任总经理可以降低董事会与管理层之间的沟通协商成本、提高决策效率。在两职合一且有控股股东股权质押的企业中，为了防止控制权转移，管理者会更加努力经营提升企业绩效，而不是通过平滑短期利润、进行盈余管理粉饰财务报表等行为稳定股价，进一步考虑到审计意见所传达的信息以及非标准意见对企业可能产生的不良影响，管理层会积极经营提升业绩，避免企业被出具非标准审计意见。

基于以上分析，提出下列假设：

假设2b：在两职分离的企业中，控股股东股权质押与非标准审计意见的正相关性更强。

三、研究设计

1.样本选取与数据来源

从国泰安数据库中选取2016-2020年沪深两市A股上市公司，并进行如下筛选：(1)剔除金融保险类公司；(2)剔除ST、PT公司；(3)剔除数据严重缺失的公司。最终获得14 245个年度数据观察值，为了减少极端值对研究结果的影响，对数据进行了1%水平的缩尾(winsorize)处理。

2.变量的选取与定义

(1)被解释变量。借鉴张俊瑞等[17]的做法，以虚拟变量衡量审计意见(OPI)，由于研究的对象主要是非标准审计意见，因此对非标准无保留审计意见赋值1，否则为0。

(2)解释变量。参考现有文献的做法[18]，对控股股东股权质押(EXIST)进行虚拟赋值，存在质押的企业赋值为1，否则为0。

(3)调节变量。关于两职合一(DUAL)的度量方式，现有文献采用的方法一致，均为虚拟赋值，即两职合一则取1，否则取0。

(4)控制变量。综合借鉴现有文献的做法，以公司规模、盈利能力、成长性等因素作为控制变量。变量定义见表1。

表1 变量定义表

3.模型的建立

为了检验假设1、假设2a与假设2b，构建以下模型进行logit回归：

OPIIF=α0+α1EXIST+α2SIZE+α3LEV+α4ROE+α5TOP10+α6INDEP+α7GROW+α8REC+∑YEAR+∑INDUSTRY+ε

(1)

OPIIF=α0+α1EXIST+α2SIZE+α3LEV+α4ROE+α5TOP10+α6INDEP+α7GROW+α8REC+∑YEAR+∑INDUSTRY+ε DUAL=1

(2)

OPIIF=α0+α1EXIST+α2SIZE+α3LEV+α4ROE+α5TOP10+α6INDEP+α7GROW+α8REC+∑YEAR+∑INDUSTRY+ε DUAL=0

(3)

四、实证结果与分析

1.描述性统计分析

表2列示了变量的描述性统计结果。

表2 描述性统计

可以看出，各个变量的标准差不高，说明数据的稳定性比较好；控股股东股权质押均值为0.45，表明约45%的样本企业存在控股股东股权质押，质押现象比较普遍；两职合一均值为0.291，说明29%的样本公司董事长与总经理是兼任的情况；对于事务所特征，可以看出其均值为0.598，有接近六成的企业聘请的是国内十大会计师事务所进行的审计，所出具的审计意见的公允性较好。

2.相关性分析

变量之间的相关系数如表3所示。

通过对样本进行相关性分析，发现变量之间的相关系数不高，大部分在0.2以下，变量之间不存在多重共线性问题且有一定相关性，可以进一步研究分析。另外，从表中可以看出，非标准审计意见与控股股东股权质押有显著关系，对控股股东股权质押与非标准审计意见的关系可以进行初步判断，但并不能据此得出确切结论，两者具体的关系有待进一步验证。

3.回归分析

表4报告了模型的实证检验结果。

表4 实证检验结果

续表4 实证检验结果

从表4列(1)的回归结果来看，控股股东股权质押的系数为0.236，且在5%的水平上显著，控股股东股权质押与非标准审计意见正相关，验证了假设1。当企业存在控股股东股权质押时，企业审计风险水平提高，使企业被出具非标准审计意见的可能性提高。

从表4列(2)的实证结果来看，当两职合一时，控股股东股权质押与审计意见的系数为负但是不为0且没通过显著性水平检验；在两职分离的情况下，回归结果如列(3)所示，审计意见与控股股东股权质押的系数值为0.298，在5%水平下显著，且高于列(1)所示的控股股东股权质押的系数值，表明在两职分离的情况下，控股股东股权质押使企业被出具非标准审计意见的可能性更高，假设2b得到了样本支持，假设2a没有得到验证。其原因可能是：其一，在两职合一的企业中，控股股东股权质押带来的控制权转移风险可能会促使管理者努力经营，提升企业绩效，而不是通过机会主义行为稳定股价。其二，中国正处于经济转型阶段且尚未达到发达国家成熟市场的水平。有研究表明，转型经济下管家理论能很好地解释了两职合一起作用的机制，管家理论下的两职合一效应更符合相对欠发达的市场。

五、稳健性检验

为证明上述研究结论的稳健性，采取以下方式进行了稳健性检验：

(1)替换非标准无保留审计意见的衡量方式。将审计意见类型(OPI)进行更细致的划分，具体包括标准无保留、无保留带强调事项段、保留、否定或者无法发表四种意见类型，依次赋值0、1、2、3，并对模型数据的标准误在公司层面上进行聚类调整。

(2)采用倾向得分匹配(PSM)法。以模型(1)中所有控制变量为协变量进行倾向得分匹配，运用无放回的一对一最近邻匹配方法进行匹配，对匹配后的样本重新进行回归。

上述稳健性检验结果见表5、表6，关键变量的系数与前文结果一致，结论未发生重大改变。

表5 稳健性检验(1)

表6 稳健性检验(2)

六、研究结论与建议

为研究控股股东股权质押与非标准审计意见的关系，并分析两职设置对二者关系的影响，以2016-2020年A股上市公司为研究样本，实证检验后得出了以下结论：第一，当企业存在控股股东股权质押时，被出具非标准审计意见的可能性更高。第二，控股股东股权质押对审计意见的影响更多地出现在两职分离的样本之中，支持了现代管家理论。研究结论可以提高投资者和监管部门对控股股东股权质押行为的敏感性，同时在学术上拓宽控股股东股权质押的研究领域。

针对控股股东股权质押的负面经济后果，提出下列建议：首先，相关部门应重视对控股股东股权质押业务的规范与监督，加强对控股股东质押股权的管理，建立健全公正公开的风险预警机制。其次，企业应完善内部治理机制，充分发挥内部治理的作用，抑制控股股东侵占公司利益的机会主义行为。最后，提高公司信息透明度。从规则制度上加强信息披露管理，要求公司及时披露公司内部股权质押信息，约束股权质押股东的自利行为，还应充分发挥会计师事务所监督机制的作用，降低公司与投资者之间的信息不对称程度。