基于层次分析法的高职院校职业道德教育评价体系构建研究

王秋梅 张晓莲

(武汉职业技术学院,湖北 武汉 430074)

“道德常常能弥补智慧的缺陷,而智慧永远也填补不了道德的空白”,人只有具备良好的职业道德,才能获得职业,进而获得职业上的成功。职业道德教育是高职教育的本体和核心,是高职教育健康发展的保证。任何缺少了职业道德教育的专业教育都会造成人才素质的缺陷,是不完整的专业教育。根据课题组前期调研结果显示,高职学生在进入实习阶段后,存在大量职业行为与价值观冲突的道德困惑。毕业生工作韧性不足、职业忠诚度不高、价值观趋向功利已成为高职教育人才培养面临的重要问题,而解决这一问题的最重要的前提在于进行有效的职业道德教育。

虽然高职院校的职业道德教育在改革中不断加强,但作为有效职业道德教育模式的重要组成部分——教育评价体系却一直没有得到充分研究。基于此,本文拟运用层次分析法,将职业道德教育评价这个系统工作的目标分解为多个目标或准则,在此基础上再分解为目标层、准则层和指标层,通过定性指标模糊量化方法计算出层次单排序(权数)和总排序,以此优化高职院校职业道德教育的评价体系方案,为衡量和反映高职院校职业道德教育水平、促进高职院校加强职业道德教育提供参考。

一、指标体系的设计原则

全面性原则。高职院校职业道德教育是一个综合概念,其评价指标应具有全面性,能从教育理念、教学内容、教学方法、考评机制和教育资源等多维视角构造出高职院校职业道德教育的全貌。

有效性原则。有效性原则意味着所构建的高职院校职业道德教育指标能反映职业道德教育的核心要求,反映高职院校职业道德教育的特质。

适当前瞻原则。高职院校职业道德教育的评价指标设计除了要考虑当下职业道德教育的具体情境,也需要以发展的眼光看待高职院校职业道德教育,选择适当前瞻的指标,以使得指标体系保持一定的稳定性,对未来的变化具有一定的预见力。

可操作性原则。只有具体明确的评价指标才能易于为被评价者接受,最大程度地发挥教育评价的激励和导向功能,因此指标体系中最低层次的指标应该是具体明确的,具有可操作性。

二、指标选取及其内涵

以中国知网数据库中标题为“职业道德教育”的所有核心期刊和CSSCI 刊源的文献为基础,提炼了有关高职院校职业道德教育的31 项评价指标;结合指标体系设计的原则,通过专家调查法,向相关研究领域的学者发放征询意见邮件,同时向从事职业道德教育实务工作的高职院校教师面对面征询,将31 项评价指标进行逐一分析和整理。通过以上两大步骤,提出了包括5 项一级指标和16 项二级指标在内的高职院校职业道德教育评价指标体系。

(一)教育理念

1.教育宗旨的主体性

即高职职业道德教育应该充分尊重学生在道德教育中的主体地位,强调学生在道德教育课程中主动精神的培养,通过一切形式调动学生作为道德参与者的积极性,唤起学生自我教育的需求。在实际操作中,可以通过考察课程发展规划、课程建设方案、教学大纲、课程标准等教学文件来判断教育宗旨的主体性程度。

2 教育目的的发展性

高职职业道德教育应避免片面从社会利益角度出发强调学生无条件地约束行为和服从道德规则的传统思想,而是以促进学生道德完善、培养其健全人格,进而拥有充实完整的精神空间为工作的出发点和落脚点。在具体评价中,可以通过考察课程发展规划、课程建设方案、教学大纲、课程标准等教学文件来评价教育目的发展性程度。

3.教育思想的生活化

道德教育产生于生活,又须回归生活。高职院校职业道德教育应回归学生的生活世界,努力创设生活化的教育情境,提出生活化的道德问题,让学生基于个人生活经验和亲身实践在自我反思中来建构自己的职业道德观念。这一指标可以通过考察课程发展规划、课程建设方案、教学大纲、课程标准等教学文件来发现教育思想的生活化程度。

(二)教学内容

1.职业道德课程的数量

显性课程是开展道德教育的最基本途径。隐性课程作为道德教育的重要手段,则以无形的方式对学生道德的养成起到潜移默化的作用。因此,职业道德课程的数量这一指标可以通过显性职业道德教育课程的数量、隐性职业道德教育课程的开展情况两个观测点来判断。

2.教学内容的时效性

教学内容的时效性指高职院校职业道德教育的教学内容应结合高职学生的生活实际、思想实际和未来工作实际,及时更新教学内容,采取新颖、生动、活泼的形式,突出教学内容的灵活性。在具体评价工作中,可以通过教材或者教案的更新频率来做判断。

3.教学内容的针对性

教学内容的针对性指高职院校职业道德教育应关注高职毕业生的精神需要,聚焦于高职毕业生在工作中易出现的典型职业道德问题和应对方法的教育,以解决道德问题为中心[1]。在评价实践中,可以使用问题导向式课时所占比重来判断。

4.教学内容的职业性

即高职职业道德教育课程要有效对接行业、岗位对从业者的职业道德要求。在形式上,职业道德课程不仅以“通识课”形式开设,而且不同专业都有其富含专业特色的职业道德教育课程。可以用专业性职业道德教育课程的开设门数这一观测点来评价。

(三)教学方法

1.教学方法的多元化

单一的灌输教育无法适应职业道德教育的特点,有效的职业道德教育应综合运用主题工作坊、行动导向法、融渗式教学、案例教学、道德讲堂等多种教学方式。在具体操作中,可以用学生对教学方法多元化的满意度和学生在课堂中的参与度两个观测点来获得评价数据。

2.教学方法的实践性

道德教育的特点决定了离开实践活动则无法实现职业道德教育目标。高职院校的职业道德教育应结合专业特点开展相应的课程见习等实践活动,从教室走向工作岗位,让学生在实践活动中去领悟道德理论,并将所观所想内化为自身的职业道德素养。可以用实践课时在课程总学时中所占比重来观测。

3.教学方式的体验性

在情感—体验式教学中,学生可以充分体验具体岗位职业道德规范,不断积累经验和感悟,达到内省和自律的效果,进而形成角色意识,以达到理论上认同、情感上接受和行动上落实的效果。可以用学生对教学方法体验性的满意度来观测。

(四)考评机制

1.考评主体的多元性

在学业评价工作上,与高职职业道德教育有关的利益主体都应参与其中。除了班主任、任课教师的评价,学生的自我评价、班组的评价以及企业师傅的评价亦不能缺位。这一指标可以用其他评价主体参与考核评价的程度来判断。

2.评价内容的多元化

高职学生具有学生和职业人的双重角色。除了职业道德理论知识的掌握,学生职业道德素质的养成、学生对职业道德问题的思考能力和探究能力的提升也是职业道德课程考察的主要内容。可以通过考察课程考核方案来判断评价内容多元化的体现程度。

3.评价方法的多元化

评价方法服务于评价内容。评价内容的多元化决定了评价方法的多元化。通过课程结业考试进行评价是必要的,但除此之外,还要通过答辩、访谈、观察等方法对学生在工学活动中的参与度、合作度、探究精神、责任心等进行质性评价。依然可以通过考察职业道德课程考核方案来获得该指标的评价数据。

(五)教育资源

1.师资队伍的专业化

师资队伍是高职职业道德教育最核心的资源。专兼结合的师资队伍的数量与结构是考察师资队伍专业化的重要观测点。除此之外,作为高职师资的重要特征,师资队伍的行业合作性也可作为获得该指标数据的观测点。

2.教学资源库的有效建设

教学资源库指为支持高职职业道德课程教学的有效开展所需的一切可利用的素材和资源的集合。目前学术界关于教学资源库建设的有效性有内容丰富度、易用性、服务性等多个判断指标,课题组采取了用户满意度这样一个综合性指标来观测。

3.教育基地的有效建设

职业道德教育基地是职业道德非正式学习的重要方式,是隐性职业道德教育的重要途径[2]。在实际评价操作中,可用基地基础设施与服务、教育活动的实效性两个观测点来判断。

三、模型构建

根据前述分析,可将高职院校职业道德教育评价体系分为三层:目标层、准则层和指标层,指标体系构成如表1。在对各类权重求解方法进行比较的基础上,本部分采用层次分析法对模型进行求解。层次分析法即构造出一个层次结构模型,将复杂问题分解为若干个元素,将这些元素按其属性分成若干组,形成不同层次[3]。具体步骤如下。

表1 高职院校职业道德教育评价指标

续表1

(一)构造判断矩阵

构建判断矩阵的目的即根据各因素相对于上一层次因素的相对重要性赋予各自的权重。对于上一层因素而言,n个指标构成了一个两两判断比较矩阵:

在公式(1)中,aij即元素i与元素j相对于准则B的重要性的比例标度。这样建立起了一个n阶判断矩阵。使用专家打分法对各元素进行两两打分,评价尺度按照萨蒂的1-9 标度。一般而言,要求判断矩阵A具有满意的一致性特征。分别向职业道德教育研究专家和5 所高职院校从事职业道德教育实践的同行共发放24 份两两比较的问卷调查表,对得到的17 份有效调查表进行权重计算。

(二)权重向量计算

当判断矩阵A具有满意的一致性特征时,可使用与最大特征根相对应的特征向量作为权向量,即AW = λmaxw,其中λmax为矩阵的最大特征根,W为相应的特征向量,对W归一化处理后即权重向量。运用MATLAB7.0 软件对17 份专家咨询的数据进行测算,得到各判断矩阵的最大特征值和特征向量,并对各特征向量进行归一化处理,得到了各层次元素的权重,分别如表2所示。

表2 高职院校职业道德教育评价体系各准则比较矩阵权重测算

(三)一致性指标计算与检验

为保证前步骤的结论具有一定效度,需要对判断矩阵进行一致性检验,课题组使用萨蒂等人提出的平均一致性指标C.R.来判断一致性指标。其计算公式是。当C.R.＜0.1 时,则判断矩阵具有较好的一致性。经过计算,各级矩阵一致性比率均小于0.1,表明各矩阵具有满意的一致性,计算结果见表3。

表3 各矩阵最大特征值、随机一致性及一致性比率

四、结语

针对当前学术界关于职业道德教育评价研究不足的现状,本文基于层次分析法,通过建立层次结构以及衡量指标,来厘清高职院校职业道德教育及其评价的工作思路和思考问题的层面,并对各级指标进行了赋权处理,建立了高职院校职业道德教育评价指标体系,分析结果表明,一级指标中的教育理念和二级指标中的教育宗旨的主体性权重最高,表示对高职院校职业道德教育质量影响显著。本评价体系可作为衡量高职院校职业道德教育水平的管理工具,也可为高职院校加强职业道德教育的针对性和实效性提供参考。