勿让大数据为管理“加码”背锅

文/张华强

不久前看到一则新闻：江苏一网友称，公司发通知让人力资源部下班后检查全体员工的手机使用时长，主要检查手机屏幕使用时间，并将上班使用手机时长与员工能不能继续留在公司进行捆绑。据称，下班前该公司行政人员会挨个给员工手机拍照，如果屏幕使用时间太短，就要求查看电量和软件使用时长。

近年来，企业利用大数据对员工进行监控的手段五花八门。去年年初，杭州某公司给员工发放了一批智能坐垫，用以监测员工的心跳、呼吸等身体状况。公司人事部门通过智能坐垫监测到的数据，掌握了员工不在工位上的信息，并询问员工为何不在工位。

不得不感叹，大数据在“防摸鱼”上被运用得如此“充分”，确实出人意料。而这种对管理的任性“加码”，看起来对企业管理暂时有利，实则是在侵犯员工隐私与合法权益的边缘做危险的试探，也与应用大数据的初衷相去甚远。

跟风滥用殃及“大数据”

随着信息技术的普及与不断进步，数据的采集越来越便捷，大数据触角所及范围之广也令人叹为观止。与此同时，大数据作为高科技的象征，将其应用于管理似乎具有了天然的正当性；尤其是在加强管理、提升管理水平的诉求中，掌握大数据无疑强化了管理者的话语权，于是众多管理者对其趋之若鹜。然而，对于被管理者来说，却越来越感到行动受限，比如前文被坐垫“监控”的员工，在“如坐针毡”的同时，内心难免生出极大的逆反与厌恶，而这种厌恶往往会从坐垫本身殃及“大数据”。

数据已经成为一种新的重要资源，占有数据往往意味着占据了新的优势。但是从管理者思维方式的角度讲，在实施具体的管理行为时，不能天马行空，不能滥用数据优势。对大数据的利用基于大数据思维，而大数据思维反映的是事物发展的多种可能性；这对拓展人们对事物的认知固然十分有益，但是在多种可能性中，管理者如果只选择对自己有利的可能性去要求被管理者，那就带有强制和霸权的意味。比如对外卖骑手送餐路线的选择，管理者往往意图以最短、最快捷的路径作为考核标准，完全不考虑是否会给骑手带来骑行风险。

调查发现，公司监控员工主要出于三方面考虑：一是防止员工在工作时间“不务正业”，比如在上班时间玩游戏、聊天、购物、看电影；二是防止员工泄露商业秘密，防止员工利用U 盘、电子邮件或聊天软件泄露公司文件和机密；三是防止病毒入侵，如员工利用公司网络下载一些来源不明或者携带病毒的软件。由此可以看出，将大数据作为资源用于管理时，应当防止以一种倾向掩盖另一种倾向。

精确管理强调的是精细化，根据决定性因素精准施策；而将大数据用于管理，通常只意味着管理范围的扩大。对被管理对象来说，两种管理方式对内心产生的影响是不一样的。

管理者将大数据直接用于微观管理，被管理者很难口服心服，甚至会引发新的管理问题。事实上，对大数据的应用范围，人们往往有不同的看法或者取舍，而对于数据意义的发掘更有立场上的不同；对“算法”的设计往往又将被管理者摒之于门外，因而脱离实际并隐含不和谐因素。

当然，算法带来的便利可以大量减少管理者的事务性负担，智能工具的运用可以使管理者不直接接触被管理者。相应地，也会产生管理人员的削减或者常规管理岗位的撤销，反过来又增加了对大数据的依赖。一旦大数据从搜集到处理的软硬件发生故障或出现意外，而传统管理模式又缺位或者替补不上，大数据就会成为“背锅侠”。

借重大数据不能“取巧”

正如高科技给战争带来的只是矛与盾的轮番改造，难以改变战争的性质一样，将大数据用于管理，也难以改变管理的基本属性。如果说管理也存在着成败的周期律，那么能够带领管理者跳出这个周期律的，绝非仅仅参考是否掌握了类似大数据这样的新型管理工具，还是要回归到管理的本真。从自我约束的角度讲，管理者不能借重大数据进行新的投机。

实际上，管理者对数据的重视并非在大数据时代到来时才出现，“官出数字，数字出官”早已有之，只不过在大数据被视为一种资源之后，人们更为看重对数据的渗透与掌控，甚至利用数据为管理加码，以管理代替实绩的增长。

在企业日常管理中，除了以电子设备对工作场所展开物理监控外，对办公设备包括电脑、平板、手机甚至桌椅进行虚拟监控已成为一些公司的常规操作，有人身控制之嫌，很难说是正当行为。企业对这种将不正当管理以大数据形式表现出来的行为，更不应该等闲视之。

发扬实事求是的传统不排斥大数据的运用，深入实际、理论联系实际的作风不应该被数据所覆盖。这表明，管理者不能拿大数据唬人，试图绕过管理瓶颈，将管理员工等同于“数据化”。

回归“小数据”扎实管理

大数据对应的本来是创新经济，某些企业管理者却突发奇想，将其作为无形的枷锁用于控制与约束员工。虽然这种“管理”运用了科技手段，但实际上却使管理工作退回到粗放管理阶段。管理者出于懒惰而实施的举措，却使得被管理者备受压抑，对于激发人才的创新潜能极为不利。

大数据反映出精细化管理、精确思维的双向性，但从把握事物的决定性因素方面看，企业还是需要对“小数据”进行辩证回归。这是因为，大数据并不是诸多“小数据”的简单合集，当我们把大数据拆分为各个小部分时，其所具有的一些属性、特征和功能等，未必可以同步转移到各个小部分上，只有拿出特定的小数据，才能确定实际问题是否得到解决。屠呦呦因青蒿的启示得到青蒿素，从而获得诺贝尔生理学或医学奖就是如此。从海量的中医药文献中聚焦青蒿，对上百种中药进行筛选是一种大数据思维；而只有测定了青蒿素的立体结构，才能正确解释其抗疟功能，从而为定向设计高效低毒的抗疟药物提供依据，精确到青蒿素分子立体结构的变化及其疗效，屠呦呦还经过了以身试药等艰辛探索，这一系列探索其实就是回归“小数据”的过程。

企业管理需要相应程度的民主参与，不能任由管理者以大数据为由对管理任性加码。正如需要将权力关进“笼子”里一样，也需要对管理者从采集到使用大数据的管理行为进行必要的限制。陕西省通过的《陕西省大数据条例》规定，“企业、事业单位不得擅自留存、使用、泄露或者向他人提供获取的政务数据，不得擅自将数据用于商业用途或者向境外提供”。这虽然是对“政务数据”的保护，在企业管理中产生的数据也应该一样遵守相应的规范。

无论是怎样先进的管理工具，只要被纳入管理的流程之中，就不能仅仅以管理者的好恶进行取舍。