国内外双导师制选聘标准的启示与借鉴

□陈 瑶

(作者单位：湖南农业大学教育学院。)

“双导师制”在各个领域已经得到了非常广泛的应用和实践，理论与实践的结合是“双导师制”的核心所在，通过多年的实践，“双导师制”的应用已经取得了较好的成效，表现出了“双导师制”未来良好的发展前景。但是，“双导师制”的推进是一个复杂的过程，尽管“双导师制”在我国提出并推行已十余年，就如何选聘合格的校内外导师，如何加强校内外导师的培养与管理，其基础性条件显得薄弱。人才培养的质量高低很大程度上取决于校内外导师的教学水平，所以需要企业与高校建立健全校内外导师的选聘流程，推进以人为本的理念，保障导师的合理利益，注重其综合实践能力的提高。

一、国内外“双导师制”的发展

“导师制”最早出现于14 世纪的英国牛津大学，当时牛津大学推出的本科生导师制带有自由主义教育的色彩，认为教育的目的不是为了批量生产专业人才，而是鼓励大众发挥自身的潜力，得到心智的启发。美国的“导师制”源于20 世纪初，美国的“导师制”没有专门区分导师类型，成立了导师团，共同指导教育教学，涉及内容非常广，包括学生的学习、生活、就业等各方面。美国的“导师制”是借鉴于英国“导师制”而形成的，但也具有自身的特色，首先提出了学分制的概念，学生在第一学期学习通识课程，接下来选择自己感兴趣的课程，这个时候需要导师提供一些建议。德国的“双元制”发起于第一次世界大战后，当时社会对应用型人才的需求量大，“双元制”能够很好地解决这一问题。所谓的“双元”就是指学校教育与企业实践相结合，一方面在学校进行本专业理论知识的学习，另一方面去工厂进行实际操作演练。德国“双元制”的教师也是由校内教师和校外教师组成，前者主要来自于高等院校，后者主要是来自于企业单位。德国的“双元制”在学历层次上以中职、高职为主，直到20世纪六七十年代，德国才运用于应用型大学当中，进入高等教育的范畴，进而演变成了“双导师制”。

我国“双导师制”这一概念最早提出于1993年，可大致划分为以下3 个阶段。一是萌芽期。早期研究数量较少，且大多为探索性研究。1993年李喜田、芦建生首次提到研究生导师制培养方式以及要求，抛出了“单件小量”导师制生产的培养方式如何解决大量研究生教学工作的难题。二是转型期。这一时期我国“双导师制”研究取得巨大的成效，研究成果有了较大幅度的增长，得益于国家对于教育的重视和关注。2014 年，开展具有中国特色的现代学徒制试点工作，采取校企联合培养方式，专兼职师资共同承担教育教学任务，以解决理论知识与实践能力难以兼顾的问题。这一套完整的理论与实践体系，实现了企业、学校、师生密切联系，同时促进了高素质教师队伍建设，提高了人才培养的质量。三是成熟期。“双导师制”的应用主要集中于高职院校和本科院校，相比于前期而言有很大进步。研究文献的类型包罗万象，如“双导师制”的历年政策分析、国外“双导师制”经验借鉴、建立新型“双导师制”协同评价体系等。理论与实践的结合是“双导师制”的核心所在，通过多年的实践，“双导师制”的应用已经获得比较好的成绩，为该领域研究打下了良好的基础。

二、国内外导师的选聘标准

英美国家聘用研究生导师最看重的是导师个人的能力和指导经验，原则上是比指导的学生高一级学历，但可以根据导师个人的情况放宽学历要求。学校的讲师、副教授、教授都有资格申请指导研究生，但是校内导师一般任命为正式导师，也称为首席导师。通过高校和研究生院的层层筛选，然后再对导师进行民意检测，如果得到六位以上的提名，则可以最终确定。他们认为善于科研的教师不一定善于指导学生，要成为一名合格的导师必须具备一定的教学管理经验，最好是有成功指导一两位研究生的成功经验。相比于松散的选聘要求，英美国家有更为严格的管理方式和淘汰制度，对任期的导师定期进行评估，如果导师长期离岗或停滞不前，将会收到学院的解雇通知，这种方式虽然不近人情，但可以很好地发挥激励作用。与英美国家相反的是，德国的导师上岗较难，一旦选上就拥有终身任期。德国发布了关于导师选聘和资格任用的规章制度，规定了所有导师都需经历职前培训和职后进修两个阶段，还明确规定教师要终身学习，每隔两年就开展大规模的教师培训，由学校、州和政府共同组织并制定考查内容。而我国校外导师的选聘主要以学历和项目课题为主，校内导师学历层次较高，均为硕士研究生或博士研究生，但导师整体年龄偏高，一般都超过了45 岁。校外导师主要是从一些大中型企业和国家科研机构中聘用的专家，他们常年从事专业性的工作，能够为研究生提供实验和实训的场地。

三、国内外“双导师制”的启示

一是校内外导师的管理体制，主要解决如何进行校内外导师的选聘、考核和培训、评价等。关注校内外导师的相处关系，两者共同努力完成研究生的培养；提高校外实践导师的地位，让校内外导师拥有平等的待遇和权利；加强校内导师的合作交流，邀请校内导师去参观实训基地，由导师共同制订培养方案，更好地将理论与实践相结合；增加校内外导师的责任感，采用研究生教育的全程评估监督导师，使校内外导师明确自身的任务与使命。

二是应用型人才培养模式下学生的教育教学，如何培养拥有坚实的基础理论和宽广的专业知识,具有解决生产、管理中实际问题能力的高层次应用型人才。应用型人才培养的建议：应考虑学生个人的需求，学生都希望通过实质性的科研工作来提高自身的实践能力；学生实践后的反馈渠道比较单一，在实践过程中的任何情况都可以汇报给学校、企业、导师，并不仅仅是班主任。

三是“双导师制”中的校企合作，如何带动学校与企业之间的项目合作，进行“双导师制”的实施，形成一定程度上的资源共享和优势互补，达到双赢的效果。要使校内导师走进企业、校外导师走进学校，需要学校和企业的通力合作。身处象牙塔的校内导师和从事工作岗位的校外导师存在很多不同，沟通联系较少，最多是在必要时进行几次接触，为此高校和企业可以建立一个良好的沟通平台，利用QQ、微信、定期会议等加深导师之间的了解。另外，由于企业导师对于教育教学方法不太熟悉，指导水平不足，高校也可以开展校外导师的培养工作，侧重于教育教学规律、教学基本能力、专业研究前沿等，提高校外导师的实践指导能力。

四、结论与展望

基于国外“双导师制”的概括性描述，我们认识到“双导师制”不是一项应急式、蜻蜓点水式的工作，而应该作为一项常抓不懈、持续推进的重要任务去对待。国外“导师制”对我国高校的学生管理和培养具有重要的借鉴意义，尽管校内外导师选聘标准不同，但也具有学历和实践经验等要求，特别是导师自身的职业感。在“双导师制”的实施中，英国自由教育理念以及师生交流讨论的集会，美国独特办学特色的社区学院和导师淘汰机制，德国对于职业教育的重视和教师岗前岗后的培训、考核、评价系统的体制，为解决我国“双导师制”实践过程中面临的问题提供了借鉴。通过对比分析国内外高校“双导师制”的举措并结合自身特色，有利于培养出更适应社会要求的高质量应用型人才。