应对想象的“威胁”：肯尼迪政府恢复核试验的决策分析

赵学功

20世纪50年代后期，美、苏进行了旷日持久的核禁试谈判。双方虽未能达成协议，但都表示对核试验实施“自愿暂停”。肯尼迪执政后，美国政府内部就是否恢复核试验展开了激烈争论。西方学界较为流行的一种观点认为，美国之所以在1961年9月和1962年4月先后恢复地下和大气层核试验，主要是出于国家安全的需要，是因苏联的核试验打破了长期以来美苏之间的“战略均衡”，美国在核技术领域的领先地位受到严重挑战，此举不过是为了重新恢复其在核技术领域的优势，并减少其欧洲盟友对美国核保护伞是否有效的疑虑。(1)David M. Blades and Joseph M. Siracusa， A History of U.S. Nuclear Testing and Its Influence on Nuclear Thought， 1945-1963， Lanham: Rowman & Littlefield， 2014， p.158.这一看法有失偏颇，实际情况要复杂得多。国内已有学者考察了世界舆论与肯尼迪核试验政策之间的联系，但相关的系统研究尚付阙如。(2)温强、吴建华：《浅析世界舆论对肯尼迪核试验政策的影响》，《西南大学学报》2014年第6期。本文主要利用美国的相关档案资料，就肯尼迪政府恢复核试验的决策过程进行简要梳理，以揭示影响美国做出这一决策的主要因素。

一、美国考虑恢复核试验

艾森豪威尔执政后期，美苏就核禁试问题在日内瓦展开了旷日持久的谈判。由于美国政府对谈判缺乏必要的诚意，态度僵硬、消极，加上双方在核查等问题上分歧严重，会谈未能达成协议。不仅如此，艾森豪威尔还曾多次表示，如果不是任期届满，他将立即恢复核试验。

1961年肯尼迪入主白宫后，希望尽快就停止核试验与苏联达成协议，以结束愈演愈烈的军备竞赛。当他还是参议员时就非常关注核禁试问题，呼吁美国应该停止核试验，并对艾森豪威尔政府的“暂停”政策表示支持，认为恢复核试验将“损害美国的形象”，“威胁到人类的生存”，建议继续暂停核试验，同时进行认真的谈判，争取全面和有效地禁止核试验。(3)Glenn T. Seaborg， Kennedy， Khrushchev， and the Test Ban， Berkeley: University of California Press， 1981， p.32.1960年美国总统大选期间，肯尼迪多次发表演说表示，美苏核军备竞赛只能导致双方同归于尽，承诺一旦当选，保证不首先恢复在大气层的核试验，也不恢复地下核试验，尽一切可能谋求达成协议。(4)Harold K. Jacobson and Eric Stein， Diplomats， Scientists， and Politicians：The United States and the Nuclear Test Ban Negotiations， Ann Arbor: The University of Michigan Press， 1966， p.269.因而，在就职之后，肯尼迪称要将军备控制作为美国国家安全政策的“核心目标”，并把核禁试视为与苏联“重新建立关系的最有希望的领域”。他强调，为谋求达成核禁试协议而做出新的、更强有力的努力符合美国的总体国家利益。(5)Theodore C. Sorensen， Kennedy， London: Hodder and Stoughton， 1965， p.617.1961年3月，美国、英国和苏联恢复了在日内瓦的核禁试谈判。

但是，肯尼迪显然面临着非常不利的谈判环境。一是美苏围绕柏林问题的对抗急剧升级，双方甚至到了剑拔弩张的地步。二是美国对古巴的武装干涉失败，遭到国际社会的普遍谴责。正是在这样的背景下，肯尼迪承受着国内要求尽快恢复核试验的巨大压力。围绕着恢复核试验问题，美国国内展开了激烈争论。(6)John W. Finney， “Nuclear Test Debate Points Up the U.S. Dilemma，” New York Times， May 21， 1961， p.E5.

美国军方和原子能委员会向来对核禁试谈判持消极立场，对苏联谈判的诚意表示怀疑，认为核试验不仅是美国研制、发展和完善核武器所必需，而且也是为了找到识别和确定地下核爆炸的不可或缺的办法，继续坚持艾森豪威尔政府时期的“自愿暂停”政策不符合美国的利益，他们敦促肯尼迪立即恢复核试验，否则苏联在核技术方面很快就会赶上甚至超过美国。不仅如此，美国可通过核试验来向世界展示新政府的强硬立场。

1961年1月，美国原子能委员会在提交给美国国会的报告中称，继续核试验将在武器设计方面取得重大进展，地下或外层空间核试验不会产生放射性尘埃，对人的身体健康没有危害。3月底，参谋长联席会议在给国防部长罗伯特·麦克纳马拉的报告中建议，如果至6月1日美苏仍不能就核禁试达成协议，美国就应尽快开始地下、水下或外层空间的核试验，以便使美国的核力量不断现代化。(7)Memorandum from the Joint Chiefs of Staff to Secretary of Defense McNamara， March 23， 1961， FRUS， 1961-1963， Vol.7， Washington， DC: U.S. Government Printing Office， 1995， p.24.4月初，参谋长联席会议主席莱曼·莱姆尼策再次提醒麦克纳马拉，“自愿暂停”政策严重影响了美国的国家安全；苏联如果通过“秘密”试验研制开发出更有效、低廉的反洲际导弹系统，就有可能对美国实施核打击，不再惧怕美国的报复。(8)Memorandum from the Joint Chiefs of Staff to Secretary of Defense McNamara， April 8， 1961， FRUS， 1961-1963， Vol.7， pp.39-41.美国国会原子能事务联合委员会主席切特·霍利菲尔德以及参议员亨利·杰克逊、伯克·希肯卢珀、巴里·戈德华特等人也强烈要求肯尼迪放弃“自愿暂停”，立即恢复地下核试验。霍利菲尔德称“已经到了我们不能再以美国和自由世界的命运做赌注的时候了”，并表示这一观点得到了该委员会多数成员的赞成。(9)John W. Finney， “Holifield Pushes Drive to End Ban on Atom Testing，” New York Times， June 15， 1961， p.1; “Nuclear Testing Urged，” New York Times， July 3， 1961， p.32.

1961年4月底，美国政府就恢复核试验问题举行会议，与会者包括国家安全委员会、国防部、中央情报局、美国新闻署的代表以及原子能委员会主席格伦·西博格、肯尼迪的科学顾问杰罗姆·威斯纳等。赞成恢复试验的一派认为，美国不可能与苏联达成核禁试协议，不应再受自愿禁试的束缚，美国坚持“禁试”的时间越长，苏联通过“秘密”试验而获得优势的可能性就越大。虽然如此，美国尽早恢复核试验主要是基于政治而非军事上的考虑，因为美国在柏林、古巴和东南亚地区正面临着严峻挑战，核试验的恢复旨在显示美国应对这些挑战的决心，并向苏联施加压力。在这一派看来，“真正的问题并非是美国是否应当恢复核试验”，而是是否做出推迟试验的决定。反对派主要担心的是美国单方面恢复核试验会引起国际社会的强烈反应，在政治上对美国造成不利影响。会议提出三种方案：一是在一定期限内继续实施自愿禁试，之后将恢复核试验；二是恢复地下核试验；三是为开展地震研究进行核试验。后两种方案获得了大多数与会者的支持。(10)The Case for Resumption of Nuclear Tests， April 28， 1961， Box 299， Papers of President Kennedy， National Security Files， John F. Kennedy Library.西博格随即向肯尼迪的裁军助理约翰·麦克洛伊建议，在日内瓦会谈终止前或者终止之后立即开始地下核试验，并提交了一份详细的试验清单。(11)Letter to John McCloy from Glenn Seaborg， May 5， 1961， Box 299， Papers of President Kennedy， National Security Files， John F. Kennedy Library.麦克纳马拉也在5月份的一次会议上力主恢复核试验，以研制出更为有效、廉价的核武器，包括反导系统。

对于是否恢复核试验，肯尼迪面临着艰难的抉择。他很清楚美国在核力量方面仍享有明显优势，之前沸沸扬扬的所谓美苏之间的“导弹差距”其实并不存在，美国没有必要急于恢复核试验。同时，恢复核试验不仅会使美苏之间的核军备竞赛进一步升级，而且会给美国带来政治上的难题，不仅会受到国际社会的谴责，美国民众也不会支持。肯尼迪认识到反核力量在美国国内声势愈来愈大，具有重要的政治影响，不容小视。

美国国务院非常担心，恢复核试验势必引起国际社会的强烈反应。国务卿迪安·腊斯克认为，美国虽然不能接受无限期的“自愿暂停”，但如果恢复核试验，将产生一系列严重的政治影响。(12)Lawrence S. Wittner， Resisting the Bomb：A History of the World Nuclear Disarmament Movement， 1954-1970， Stanford: Stanford University Press， 1997， p.410.美国常驻联合国代表阿德莱·史蒂文森也表示，美国无论进行何种类型的试验，都将遭到世界舆论的普遍谴责。他警告说，看不到从恢复核试验所获得的任何好处可以抵消由此带来的政治上的负面反应，强调美国必须尽一切努力在如此重大和严重的问题上赢得世界公众的支持，如果贸然行事，将会使美国陷入孤立境地，从而对美国外交政策的目标造成严重影响。(13)Telegram from the Mission to the United Nations to the Department of State， May 26， 1961， FRUS， 1961-1963， Vol.7， pp.81-83.美国驻印度大使约翰·加尔布雷斯告诫说，“毫无疑问，恢复核试验将给我们在亚洲、非洲和其他地区造成最严重的问题”，必须谨慎行事，进行“最细致的权衡”。(14)John Kenneth Galbraith， Memorandum for the President， June 12， 1961， Box 299， Papers of President Kennedy， National Security Files， John F. Kennedy Library.

美国中央情报局的报告也表示，恢复核试验将使很多国家认为会进一步加剧军备竞赛，甚至可能导致一场全面核战争。不论美国如何进行试验，都将使人们更为担心放射性尘埃给人类身体健康所造成的危害，美国的行动将在很多地区受到严厉谴责，即使美国的盟友也很难安抚其国内民众的不安，在一些国家和地区有可能引发反美的抗议活动。(15)NIE4-61， Probable Short-term Reactions to U.S. Resumption of Nuclear Tests， January 17， 1961， FRUS， 1961-1963， Vol.7， pp.2-4.

肯尼迪的裁军助理麦克洛伊和特别助理小阿瑟·施莱辛格都主张暂缓核试验，认为联合国大会即将召开，在此之际美国恢复核试验显然将在政治上处于不利地位，建议将核试验推迟至1962年再进行。施莱辛格在给肯尼迪的备忘录中强调，除非有合理的理由说服美国的盟友以及其他国家，否则，美国恢复核试验将冒失去这些国家支持的“巨大风险”。肯尼迪的确非常担心恢复核试验会遭到国际社会的普遍反对，从而会对美国的国际形象造成严重影响。在1961年5月19日的国家安全委员会会议上，肯尼迪表示，根据美国驻各地使馆的报告，美国恢复核试验势必会引起国际社会的强烈反应。不仅如此，恢复大气层核试验将会产生更多的放射性尘埃，这同样令肯尼迪深感不安，要求威斯纳和“总统科学顾问委员会”就核试验相关的技术问题展开研究。(16)Memorandum for President Kennedy， July 20， 1961， U.S. Declassified Documents Online(hereafter cited as USDDO)， CK2349494101; Arthur M. Schlesinger， A Thousand Days：John F. Kennedy in the White House， Boston and New York: Houghton Mifflin Company， 2002， p.455.

1961年6月初，美苏领导人在维也纳举行会晤，双方在核禁试以及柏林问题上的分歧依然如故。由于双方立场相距甚远，各执己见，会谈未能取得任何有意义的成果，会谈气氛颇为紧张。会谈之后，美国政府进一步加快了核试验的各项准备。6月中旬，肯尼迪责成西博格和麦克纳马拉共同拟定一项核试验的具体计划，包括时间安排和试验的优先项目。美国国务院则就如何应对国际社会的可能反应提出行动方案。(17)Seaborg， Kennedy， Khrushchev， and the Test Ban， p.69; Program for Dealing with Adverse Public Reactions Abroad in Response to Renewed U.S. Nuclear Testing， June 16， 1961， Box 299， Papers of President Kennedy， National Security Files， John F. Kennedy Library.美国新闻署署长爱德华·默罗拟定了一项分为三个阶段的信息宣传计划，旨在为美国恢复核试验进行舆论准备。(18)Edward Murrow， Memorandum for Chester Bowles， June 24， 1961， Box 299， Papers of President Kennedy， National Security Files， John F. Kennedy Library.7月底，原子能委员会提交了一份详细的试验项目和大体日程安排，表示在获得授权后一个月内即开始试验。

与此同时，肯尼迪指示斯坦福大学物理学家沃尔夫冈·帕诺夫斯基领导一个特别小组，就核禁试相关技术问题进行评估，包括苏联是否在暂停核禁试期间进行秘密试验，苏联的这些试验对其核技术具有何种影响，以及美国恢复核试验在技术方面可以取得何种进展等，并就苏联在核武器研制方面超越美国的可能性进行分析。该小组的11名成员主要来自“总统科学顾问委员会”，因而，这一小组的观点实际上代表了该委员会的看法。根据帕诺夫斯基小组提交的研究报告，没有任何确凿的证据表明苏联进行了秘密核试验；尽管从长远来说，核禁试限制了美国的武器发展，但从技术的角度看，近期内并没有迫切的需要立即恢复核试验；即使苏联因进行了某些试验而取得了一些进展，在今后一段时期美国仍将在核武器领域享有技术上的优势；任何有关恢复核试验的决定都将主要是基于非技术因素的考虑。(19)Report of the Ad Hoc Panel on Nuclear Testing， July 21， 1961， FRUS， 1961-1963， Vol.7， pp.106-108.在8月8日的国家安全委员会会议上，帕诺夫斯基又明确表示，核禁试的确限制了美国的武器发展，但这种限制在很大程度上可以通过美国在其他方面技术上的改进得到弥补。(20)Memorandum of Minutes of the 490th Meeting of the National Security Council， August 8， 1961，FRUS， 1961-1963， Vol.7， pp.134-135.

美国国家安全委员会官员马克·拉斯金和罗伯特·科默都明确表示反对恢复核试验。拉斯金多次上书肯尼迪的国家安全事务助理麦乔治·邦迪，强调对美国来说恢复核试验弊多利少，不仅会遭到国际社会的普遍谴责，而且势必导致军备竞赛的加剧。即使不恢复核试验，短期内也不会对美国的军事态势造成严重影响，“恢复核试验的决定几乎可以说完全是基于政治和心理而不是战略技术上的考虑”。(21)Marc Raskin， Memorandum for McGeorge Bundy， July 25， 1961， Box 299， Papers of President Kennedy， National Security Files， John F. Kennedy Library.科默也认为，美国核技术一直处于领先地位，即使恢复了核试验，也难以取得重要的军事成果。因而，是否恢复核试验取决于政治和外交上的需要，而非军事上的考虑，对于国家安全并不是至关重要。(22)Memorandum from Robert W. Komer of the National Security Council Staff to the President's Special Assistant for National Security Affairs (Bundy)， May 19， 1961， FRUS， 1961-1963， Vol.7， pp.70-71.

美国军方和国防部对帕诺夫斯基小组报告的结论极为不满。莱姆尼策、肯尼迪的军事代表马克斯韦尔·泰勒以及麦克纳马拉等都认为美国除了恢复试验，别无选择。参谋长联席会议和国防部都对苏联是否会遵守“自愿暂停”表示怀疑，认为苏联“极有可能”利用“自愿禁试”之机一直在秘密进行核试验，所取得的成果可能使其获得决定性的军事优势，这将使美国的国家安全面临极大风险，恢复核试验“刻不容缓”。在莱姆尼策看来，该小组做出的判断所依据的是未加证实或不准确的情报信息，对苏联核能力的评估并不准确，担心如果美国不恢复核试验，苏联就有可能在核技术领域超越美国。参谋长联席会议表示，根据以往对核试验放射性尘埃的调查，核试验产生的辐射只是天然辐射的很小一部分，美国应该在任何被允许的环境中进行核试验，并称放射性尘埃对任何生物的影响从世界范围看是微不足道的。同时，美国军方还表示，核试验可以秘密进行，如果被发现，则可以强调这是旨在为和平利用原子能而展开的研究项目。(23)Memorandum from the Joint Chiefs of Staff to Secretary of Defense McNamara， August 2， 1961， FRUS， 1961-1963， Vol.7， pp.125-127; Lawrence S. Kaplan， Ronald D. Landa and Edward J. Drea， The McNamara Ascendancy， 1961-1965， Washington， DC: Historical Office， Office of the Secretary of Defense， 2006， pp.330-331.

泰勒认为，如果美国必须承受先发制人的打击，就要确保有机动的核报复力量和轻便的弹头，这就需要进行更多的试验，研制小型核武器用于战术作战。如果不尽快恢复试验，将严重阻碍小型战略弹头和战术核武器的研制。鉴于美国的军事战略，这两个领域的进展对美国来说要比苏联更有价值。因而，除非行政部门能提出最有说服力的政治上的理由，否则应立即恢复核试验。(24)Memorandum from the President's Military Representative (Taylor) to President Kennedy， August 7， 1961， FRUS， 1961-1963， Vol.7， pp.133-134.

美国国防部主张应至少恢复地下核试验。麦克纳马拉向麦克洛伊提交了一份11页的备忘录，并同时转送腊斯克、西博格、邦迪、莱姆尼策等人，要求尽早开始准备恢复核试验，并提出了具体的试验项目，强调这些试验项目对美国军队的战略和战术能力极为重要。麦克纳马拉建议肯尼迪应开始全面准备恢复核试验，因为苏联无意达成一项核禁试条约。如果美国不进行试验而苏联秘密进行的话，从长远来看苏联将取得重大进展，特别是如果苏联在反弹道导弹领域取得重大突破，将使美国的威慑能力受到削弱，美国及其盟友的安全将受到严重影响。他强调，最为重要的是，考虑到柏林危机，恢复核试验将表明美国与苏联对抗的决心。(25)Willard S. Poole， The Joint Chiefs of Staff and National Policy， 1961-1964， Washington， DC: Office of Joint History， Office of the Chairman of the Joint Chiefs of Staff， 2011， p.96; Letter to John McCloy from Robert S. McNamara， July 28， 1961， Box 299， Papers of President Kennedy， National Security Files， John F. Kennedy Library.麦克纳马拉还指示国防研究与工程局局长哈罗德·布朗向威斯纳强调，国防部认为，尽管短期内停止核试验不会产生重大影响，但从长远来说，苏联通过核试验所取得的可能成果势必对美国造成军事上的不利。因而，只要政治上适宜，应尽快恢复地下核试验。(26)Letter to Jerome Weisner from Harold Brown， August 3， 1961， Box 301， Papers of President Kennedy， National Security Files， John F. Kennedy Library; Kaplan， Landa and Drea， The McNamara Ascendancy， p.330.

在8月8日的白宫会议上，肯尼迪提出两种行动方案：一是公开宣布美国准备恢复核试验，二是原子能委员会加紧准备，一旦他做出决定，即可恢复试验。西博格认为肯尼迪应该发表公开声明，美国有恢复试验的自由，同时强调美国只进行为国家安全所需要的试验。麦克纳马拉、麦克洛伊以及邦迪对此表示赞成。(27)Seaborg， Kennedy， Khrushchev， and the Test Ban， pp.72-73.

英国首相麦克米伦对美国恢复核试验颇为不安，希望美国不要仅仅因为怀疑苏联进行核试验就采取同样的行动，双方应做出进一步的努力，尽早缔结一项核禁试协议。(28)Letter from Prime Minister Macmillan to President Kennedy， August 14， 1961， FRUS， 1961-1963， Vol.7， pp.137-139; Kendrick Oliver， Kennedy， Macmillan and the Nuclear Test-Ban Debate， 1961-63， New York: St. Martin's Press， 1998， pp.29-30.肯尼迪则表示，苏联的“秘密”核试验将使美国在军事上处于不利地位。但即使如此，他仍不愿意做出恢复核试验的决定。他安抚麦克米伦说，已要求美国谈判代表阿瑟·迪安返回日内瓦继续谈判，如果仍不能取得进展，届时将被迫考虑恢复核试验的决定，即使恢复试验也将是地下核试验，不会产生放射性尘埃。(29)Letter from President Kennedy to Prime Minister Macmillan， August 3， 1961， FRUS， 1961-1963， Vol.7， pp.130-131.

二、美国对苏联核试验的反应

相较于肯尼迪而言，苏联领导人面临恢复核试验的压力则更大。“这种压力不是技术方面的，而是战略方面的”。(30)Memorandum of Minutes of the 490th Meeting of the National Security Council， August 8， 1961， FRUS， 1961-1963， Vol.7， p.135.首先，在长期的美苏核军备竞赛中，苏联一直处于劣势。苏联当时制造的导弹和轰炸机，基本上都是中程或中远程的，主要是用于欧洲的冲突，打击的主要目标是美国在欧洲的核力量。这些导弹射程有限，对美国本土无能为力，不足以对其构成重大威胁。苏联第一代洲际导弹虽是一种很好的运载火箭，可以把人造卫星送入太空，但较为原始笨重，且造价昂贵，不适用于军事和大批量生产。

更重要的是，美国政府不仅公开宣传所享有的核优势，甚至开始考虑应该利用这种优势，对苏联发动先发制人的第一次核打击，这更增加了苏联恢复核试验的紧迫感。1960—1962年初，苏联军事情报局和克格勃曾获得了数份美国以及北约有关对苏发动先发制人核打击的机密文件，其中包括“苏联境内核打击目标清单”等。1961年3月，美国五角大楼拟定了一份针对苏联的第一次打击计划，旨在摧毁其远程导弹，并估计苏联伤亡人数会达100万人。苏联军事情报局的一份情报称，美国政府在1961年6月6日至12日间已经做出决定，将在9月对苏联发动核攻击。只是由于苏联宣布将进行新一轮的核试验，才使得美国认识到苏联的核力量要比原来预想的大得多，改变了原来的冒险打击计划。毫无疑问，鉴于苏联战略力量的脆弱性，苏联领导人一直非常担心美国会利用其所拥有的战略优势率先发动攻击，如此一来，即使不是全部，苏联大部分的战略力量将被摧毁。(31)Aleksandr Fursenko and Timothy Naftali， One Hell of a Gamble：Khrushchev， Castro， and Kennedy， 1958-1964， New York: Norton， 1997， p.155; Steven Zaloga， The Kremlin's Nuclear Sword， Washington， DC: Smithsonian Institution Press， 2002， p.80.

苏联恢复核试验也是出于对美国在核禁试谈判中的僵硬立场的不满。1958—1960年间，苏联、美国和英国就核禁试问题进行了多轮谈判。尽管苏联方面采取了较为灵活和积极的政策，并在谈判中多次妥协、让步，但由于美国在核查等问题上的态度反复无常，会谈未能取得任何实质性进展，这自然招致苏联领导人的强烈不满。自1960年5月侵入苏联领空的美国间谍飞机被击落后，赫鲁晓夫对美国的谈判意图愈发表示怀疑。同样重要的是，法国作为北约成员国，自1960年2月开始了核试验，这在苏联看来，显然有助于增强西方国家的核力量，也意味着美苏自50年代后期做出的“自愿禁试”承诺已不再具有任何约束力。如苏联继续坚持这一立场，无异于作茧自缚。

柏林问题应是促使苏联进行核试验的另一重要因素。战后，这一问题一直是东西方对抗的一个焦点，长期悬而未决，而且美国和西方国家的态度变得愈发强硬。苏联领导人确信，必须做出强有力的回应，才能取得与西方国家就柏林问题进行谈判的更有利地位，尽快解决这一问题。美国中央情报局的一份特别情报评估报告认为，西方国家对柏林问题所采取的“坚定”立场在苏联决定恢复核试验中显然起了重要作用，苏联恢复核试验旨在显示实力，以便在柏林问题上向西方施加压力，实现自己的目标。(32)SNIE11-11-61， Implications of the Soviet Resumption of Nuclear Testing， September 7， 1961， FRUS， 1961-1963， Vol.7， p.167.

因而，为了促使美国及西方国家在核禁试和柏林等问题上缓和立场，苏联政府于1961年7月10日召开会议，决定放弃自1958年11月以来开始实施的暂停核试验的政策。(33)Pavel Podvig， Russian Strategic Nuclear Forces， Cambridge: The MIT Press， 2002， pp.449-450.8月31日，这一决定正式发布，强调面对美国和其他北大西洋国家的威胁和备战，苏联政府不得不为了加强安全而采取一系列措施，包括恢复核试验。(34)U.S. Arms Control and Disarmament Agency， Documents on Disarmament， 1961， Washington， DC: U.S. Government Printing Office， 1962， pp.337-347.

美国政府立即对苏联恢复核试验做出反应，连续召开会议商讨对策。尽管史蒂文森等人仍坚持反对意见，认为恢复核试验只能对全球生态环境造成更大的破坏，加剧世界局势的紧张，无疑会遭到联合国大多数成员国以及世界舆论的强烈谴责，但这种反对的声音在美国政府内已没有什么影响力。(35)Adlai E. Stevenson， Memorandum for President Kennedy， October 12， 1961， USDDO， CK2349351764; Dario Fazzi， “The Blame and the Shame: Kennedy's Choice to Resume Nuclear Tests in 1962，” Peace and Change， vol.39， no.1 (January 2014)， p.6.一些国会议员提出议案，敦促肯尼迪立即恢复核试验。正如西博格所言，这一时期美国政府内部对恢复核试验简直“有点疯狂”，并且更为关注核试验所产生的政治影响。(36)Seaborg， Kennedy， Khrushchev， and the Test Ban， p.87; “Both Parties in Senate Demand U.S. Resumption of Atomic Tests，” Washington Post， September 1， 1961， p.A8.

腊斯克提出一份声明草案，宣布美国决定立即恢复核试验。在肯尼迪的顾问西奥多·索伦森以及施莱辛格看来，此举只会使美国失去一个苏联拱手相送的政治上的机会。(37)Schlesinger， A Thousand Days， p.449.默罗则建议肯尼迪既不要急于发表恢复核试验的声明，更不要仓促进行核试验，而是要设法利用这“极好的宣传机会”加强美国的国际地位，认为“时间在美国一边”，应保持“战略耐心”。他强调，鉴于国际社会普遍关注放射性尘埃对人类健康和生态环境所造成的危害，美国的核试验势必会遭到世界舆论的强烈反对。美国参议院军事委员会主席理查德·拉塞尔也表示，美国应充分利用这一“天赐良机”以获得最大限度的宣传价值。(38)Memorandum from the Director of the United States Information Agency (Murrow) to President Kennedy， August 31， 1961， FRUS， 1961-1963， Vol.7， p.150.

肯尼迪并不认为苏联进行核试验就会在战略上取得重大优势，而美国从恢复核试验中所能得到的好处可能是比较有限和复杂的，但鉴于此时进行核试验具有重要的象征意义和政治价值，这使他感到除了决定恢复核试验外别无选择，于是指示原子能委员会和国防部加紧准备。在致前总统艾森豪威尔的一封私人信件中，肯尼迪表示准备在今后两、三周之内恢复地下核试验，但是要尽可能推迟宣布这一决定的时间，以便把责任完全归咎于苏联。(39)Blades and Siracusa， A History of U.S. Nuclear Testing and Its Influence on Nuclear Thought， p.168.

肯尼迪向西博格强调，应尽快恢复地下核试验，并称他准备承担由此产生的任何舆论界的反应。为了尽可能减少恢复核试验给美国造成的负面影响，肯尼迪对试验采取了各种各样的限制，包括每一次试验都必须得到他的批准；除非是为了获得绝对必要而且通过其他办法无法获取的情报资料，否则不能进行试验；试验应当使放射性尘埃保持在最低限度；已经提出的试验可以合并的要加以合并，有几种试验要推迟进行或在地下进行，凡是不需要的则予以取消。美国新闻署也采取了相应的宣传措施，特别强调美国的核试验不会产生放射性尘埃，并考虑邀请美国和外国记者现场观看在内华达州的试验情况。(40)Sorensen， Kennedy， p.621; Gregory M. Tomlin， Murrow's Cold War：Public Diplomacy for the Kennedy Administration， Lincoln: Potomac Books， 2016， pp.177-178.9月5日，肯尼迪下令恢复实验室试验和地下核试验。他表示，如果美国在这一问题上瞻前顾后、犹豫不决，那将产生“最严重的危险”。(41)Telegram from the Department of State to the Embassy in the United Kingdom， September 5， 1961， FRUS， 1961-1963， Vol.7， p.164.15日，美国在内华达州正式恢复了核试验。

国际社会对美苏恢复核试验表示强烈反对，呼吁双方在达成适当的国际监督前提下停止核试验。印度政府提出一份决议草案，敦促有关各国停止核试验，恢复核禁试谈判。麦克米伦对美国恢复地下核试验感到沮丧，向肯尼迪建议发表联合声明，强调各方不再进行大气层核试验，或者自愿暂停试验至少半年以上。在他看来，美国进行大气层核试验从军事上来说是完全没有必要的，而且核试验所产生的放射性尘埃势必会引起人们更大的恐慌，因此他希望美国政府在与英方充分磋商之前不要进行大气层核试验。(42)David Tal， The American Nuclear Disarmament Dilemma， 1945-1963， Syracuse: Syracuse University Press， 2008， pp.186-187.加拿大政府敦促联合国采取措施，要求美苏停止核试验，保护人类免遭放射性尘埃的危害。(43)Warren Unna， “Canada Urges U.N. to Seek Ban on A-Tests，” Washington Post， October 4， 1961， p.A12; Robert Conley， “Canada Asks U.N. to Insist on End of Nuclear Tests，” New York Times， October 4， 1961， p.1.史蒂文森建议肯尼迪发表讲话，呼吁立即停止所有核试验，并在一个月内达成一项禁止所有核试验的条约。美国军备控制与裁军署署长威廉·福斯特也建议肯尼迪接受麦克米伦的建议，但遭到拒绝。肯尼迪认为苏联的试验已经使其走到了美国前面，这一声明将束缚住美国的手脚，但同时强调美国不应为政治或心理原因进行大气层核试验，并且表示在今后几个月中并没有进行大气层核试验的“紧迫需要”。(44)“Editorial Note，” FRUS， 1961-1963， Vol.7， pp.209-210.

美苏在恢复核试验的同时，仍围绕核禁试问题继续展开外交磋商。1961年11月28日，美、苏、英三国在日内瓦恢复了核禁试谈判。苏联要求立即停止在大气层、外层空间和水下进行的核试验。鉴于美国政府正准备恢复大气层核试验，显然不可能考虑苏联的建议，谈判再次陷入僵局。

三、美国国内围绕恢复大气层核试验展开的争论

美国政府恢复地下核试验只是第一步，很快就开始考虑恢复大气层核试验。1961年9月初，肯尼迪就指示原子能委员会和国防部考虑恢复大气层核试验问题，并要求在两周之内向他提交一份报告。(45)National Security Action Memorandum No.87， September 5， 1961， FRUS， 1961-1963， Vol.7， p.162.美国原子能委员会、参谋长联席会议、国防部、国会原子能事务联合委员会以及拉塞尔、托马斯·多德、霍利菲尔德等一些国会议员极力主张恢复大气层核试验，认为从美国国家安全的角度看，仅仅恢复地下核试验对于武器研制是非常不够的，因为这类试验不仅耗时长，比大气层核试验更为昂贵，也更加困难，而且更重要的是并不适合进行一些极为重要的武器试验。不仅如此，苏联核试验的恢复为美国不断改进核武器提供了很好的机会，因而美国的大气层核试验不仅符合“道义”，而且在战略上也是适当的。同时，原子能委员会和国防部还表示，大气层核试验产生的放射性尘埃将会被控制在最小限度，不会对人的健康造成危害，也不会污染环境。

西博格担心苏联可能在某些关键的技术领域取得了重大突破，并因连续试验而积累了新的数据，要求美国应立即为进行大气层核试验进行全面准备。10月7日，西博格在致肯尼迪的信中进一步说明了地下核试验所面临的困难，认为这类试验比原来设想的要受到更多的限制。在内华达州进行的试验中，带有放射性物质的气流污染了两大隧道设施中的一个，“现正在加紧清洁坑道，但在一个月或更长的时间内可能仍无法被使用”。他表示，如果要加快试验，且继续扩大规模，则大气层核试验将是目前地下核试验项目的必要补充。西博格在写给腊斯克的信中更进一步明确表示，苏联的系列试验使其获得了“重要的相对优势”，在原子能委员会看来，为了国家安全有必要开始大气层核试验。(46)Letter from the Chairman of the Atomic Energy Commission (Seaborg) to President Kennedy， October 7， 1961， FRUS， 1961-1963， Vol.7， p.193.布朗也向肯尼迪强调，如果美国不恢复大气层核试验，将严重影响美国武器系统的研发，从而使美苏之间的军事平衡明显向有利于苏联一边转变。(47)Letter from the Director of Defense Research and Engineering (Brown) to President Kennedy， December 12， 1961， FRUS， 1961-1963， Vol.7， pp.261-268.

美国国防部副部长罗斯韦尔·吉尔帕特里克同样认为，美国单方面限制大气层核试验将会使苏联取得今后数年的技术优势以及美国所没有的试验数据，尽管一小部分数据可以通过地下核试验来获取，但并不能满足军事需求，而且这种获得数据的方式也非常缓慢。他表示，如果要尽快获得最大限度的技术数据，就必须加强核试验，这样还可以使苏联通过目前核试验所获得的技术优势“最小化”。(48)Letter to President Kennedy from Roswell Gilpatric， October 9， 1961， Box 299， Papers of President Kennedy， National Security Files， John F. Kennedy Library.他向肯尼迪表示，国防部的立场是，现在是美国武器发展的关键时期，进行全面核试验是非常必要的，特别重要的是有关武器效能的数据，这对于确保美国进攻性和防御性武器系统的有效性至关重要。(49)Memorandum from the Deputy Secretary of Defense (Gilpatric) to President Kennedy， undated， FRUS， 1961-1963， Vol.7， pp.312-316.

由美国康奈尔大学物理学家汉斯·贝特领导的一个空军专门小组对苏联核试验的评估使得美国“总统科学顾问委员会”认为，苏联在核武器设计的某些方面可能已经赶上甚至超过了美国，在武器制造技术上取得了实质性进展，很可能使其能够制造出一种单位重量的爆炸力高于美国的核武器。虽然这并不能使苏联的军事优势有明显提高，却会使其在政治和外交上处于有利地位，这是美国政府所不能接受的。(50)JohnW. Finney， “Soviet Test Gain Said to Imperil U.S. Atomic Lead，” New York Times， December 8， 1961， p.1.在给参谋长联席会议的一份报告中，贝特不仅赞成恢复大规模核试验，包括一些大气层核试验，而且表示反对当时美国政府寻求达成核禁试协议的努力，认为核禁试协议从军事或技术上来说对美国是非常不利的。(51)Memorandum from the President's Special Assistant for National Security Affairs (Bundy) to President Kennedy， January 17， 1962， FRUS， 1961-1963， Vol.7， p.306.对核禁试谈判持反对立场的物理学家爱德华·特勒称，苏联一直在进行秘密核试验，并且已经取得了“决定性的优势”，美国应尽快恢复试验，并表示民众没必要对放射性尘埃问题过分担忧。1961年12月初，他在致肯尼迪的一封长达10页的信中更进一步解释了恢复大气层核试验为何对美国的国家安全“至关重要”，并提出了自己的政策建议。(52)Letter to President Kennedy from Edward Teller， December 7， 1961， Box 299， Papers of President Kennedy， National Security Files， John F. Kennedy Library.

美国军方领导人继续向肯尼迪施加强大的压力，敦促其尽快恢复大气层核试验。1961年9月底，参谋长联席会议要求立即开展准备恢复大气层核试验的相关工作。10月初，军方又提出在11月恢复大气层核试验。11月17日，参谋长联席会议再次提出报告，强调美国要想不断完善武器系统，评估核武器的效能，改善美国的战略态势，并探索原子能的和平利用，唯一的办法就是展开全面的核试验，因为诸如洲际导弹、反导导弹等项目的试验不能通过地下试验来完成，要求在内华达州进行地下核试验的同时，立即恢复大气层核试验，并强调这对于大当量弹头来说是至关重要的，虽然有可能产生少量的放射性尘埃。(53)Poole， The Joint Chiefs of Staff and National Policy， p.97.1962年2月，参谋长联席会议在致肯尼迪的备忘录中明确表示，美国的安全在很大程度上取决于保持核优势以及有效使用核武器的能力，认为美国迫切需要加强包括大气层在内的各种环境下的核试验，研制出更为先进的核武器，进一步增进对核武器效能的了解。(54)JCS Views on Resumption of Nuclear Testing， February 16， 1962， USDDO， CK2349175527.

美国国务院对军方的立场表示支持。腊斯克认为，军方要求恢复大气层核试验的理由“令人信服”，如果美国仍不恢复大气层核试验，听任苏联在核技术领域取得进展，这将严重损害美国的国家安全。他表示，恢复大气层核试验旨在显示美国“捍卫”国家安全和保护盟友不受“侵略”的决心和力量，将有助于增强美国的国际地位。他甚至称，与误解美国的核力量所带来的危险相比，放射性尘埃所造成的危害则要小得多。(55)Memorandum from Secretary of State Rusk to President Kennedy， undated， FRUS， 1961-1963， Vol.7， pp.320-322.

尽管肯尼迪表示不会为了政治上的理由进行核试验，但在威斯纳看来，进行核试验基本上是一个政治问题，因为“这些试验的确会有助于增强我们的军事力量，但对我们的总体军事地位来说并非至关重要，甚至也不是非常重要的”。他认为对美国最为重要的是维持一支极为有效的威慑力量，而美国无需进行大气层核试验就可以做到这一点。美国可以通过更广泛的外交手段来实现国家安全目标。他表示，如果不危及美国的军事安全，最好不要进行大气层核试验。(56)Memorandum from Wiesner to President Kennedy， December 19， 1961， Box 299， Papers of President Kennedy， National Security Files， John F. Kennedy Library.

肯尼迪的一些顾问仍对恢复大气层核试验持谨慎态度。邦迪认为，美国恢复地下核试验对于维持核武器实验室的活力和士气就已经足够了，没有必要再进行大气层试验。(57)Memorandum from the President's Special Assistant for National Security Affairs (Bundy) to President Kennedy， December 30， 1961，FRUS， 1961-1963， Vol.7， p.287.默罗表示，考虑到国际舆论，美国最好不要恢复大气层核试验。(58)Mark Haefele， “John F. Kennedy， USIA， and World Public Opinion，” Diplomatic History， vol.25， no.1(Winter 2002)， p.79.白宫特别助理卡尔·凯森在1962年1月两次向肯尼迪建言，要求暂缓做出决定，认为核试验对美国的战略并不是最为重要的，但却是军备竞赛中最易受到谴责的。他担心，美国恢复大气层核试验会使美苏之间的军备竞赛进一步加剧。在他看来，美国因继续停止大气层核试验而在技术上遭受的损失可以通过广泛进行地下和外层空间试验来弥补，禁止大气层试验并不会对美国造成难以接受的风险，而很可能会在军备控制方面取得某些新的进展。(59)Carl Kaysen， Memorandum for the President， January 5， 1962， Box 299， Papers of President Kennedy， National Security Files， John F. Kennedy Library; Memorandum from the President's Deputy Special Assistant for National Security Affairs (Kaysen) to President Kennedy， January 15， 1962， FRUS， 1961-1963， Vol.7， pp.299-302.拉斯金对美国恢复大气层核试验的利弊得失进行了分析，认为美国不再进行大气层核试验有助于重新获得“道义”和政治上的领导地位。若美国恢复大气层试验，不仅表明美苏之间军事平衡的脆弱，因为苏联一系列的核试验就足以将美国置于危险的境地，使其对自身安全感到恐慌，而且还将使美苏之间的核军备竞赛步步升级，愈演愈烈，这与美国政府所寻求的限制军备、维护和平的目标是完全相悖的。(60)Marc G. Raskin， Memorandum for Mr. Bundy， December 20， 1961， Box 299， Papers of President Kennedy， National Security Files， John F. Kennedy Library.

施莱辛格建议采取两步走的计划：一是为了防止军备竞赛失控，美国决定不恢复大气层核试验；二是美国将做好一切必要的准备，一旦苏联进行大气层核试验，美国将立即开始进行大规模的具有军事意义的核试验。他在给肯尼迪的备忘录中表示，世界关注恢复大气层核试验的原因并非仅仅是放射性尘埃问题，而是它在传播恐惧，军备竞赛会完全使世界陷入混乱。如果美国开始一系列大气层核试验，苏联无疑将紧步后尘，从而导致局势的进一步恶化。而拒不恢复大气层核试验则有助于加强美国的世界地位。(61)Memorandum from the President's Special Assistant (Schlesinger) to President Kennedy， December 29， 1961， FRUS， 1961-1963， Vol.7， p.283; Schlesinger， A Thousand Days， pp.492， 494.

美国大多数民众强烈反对大气层核试验。1961年11月的民意测验表明，反对恢复大气层核试验的人数仍居多数。白宫一周之内收到5000封反对进行大气层核试验的信函。一些和平组织、学生组织、妇女组织多次举行示威活动，要求美国政府停止核试验。1961年11月1日，“妇女和平进军”在美国60个城市开展了有5万多人参加的反核游行活动。“美国科学家联盟”认为美国和苏联已经达成了“战略平衡”，双方都有足够的力量消灭对方，核武器的“进一步改进”不会改变这一局面，而美国的克制不仅表明其对裁军的承诺，限制放射性尘埃的排放，还将促使国际社会为建立一个稳定的世界做出更大努力，强调达成一项核禁试协议对美国而言“至关重要”。(62)Toshihiro Higuchi， Political Fallout：Nuclear Weapons Testing and the Making of a Global Environmental Crisis， Stanford: Stanford University Press， 2020， pp.176-178; Lawrence S. Wittner， Confronting the Bomb：A Short History of the World Nuclear Disarmament Movement， Stanford: Stanford University Press， 2009， pp.92-93.诺贝尔化学奖与和平奖获得者莱纳斯·波林甚至把大气层核试验所带来的“道义上”的影响与纳粹毒气室相提并论。(63)Fazzi，“The Blame and the Shame，” p.8.

“理性核政策全国委员会”作为一个颇有影响的反核组织，已经吸引了越来越多的普通民众，成为美国一支重要的政治力量。该组织呼吁肯尼迪用“和平竞赛”来取代军备竞赛，停止一切核试验，强调美苏合作将有助于缓和国际紧张局势。该组织通过选举、游说、舆论动员、示威游行等多种方式来向美国政府施加压力，影响美国的核政策。1961冬、1962年春，该组织通过刊登广告、向相关人员写信、创办杂志，并出版《目前放射性尘埃对人类健康的危害》一书，掀起大规模的宣传行动，旨在使普通民众进一步认识到大气层核试验所产生的放射性尘埃给人类健康和生态环境所造成的严重危害。《纽约时报》《时代》周刊和《新闻周刊》等数百家报纸、期刊都刊发了该组织反对大气层核试验的广告，产生了广泛的影响。(64)Milton S. Katz， Ban the Bomb：A History of SANE， the Committee for a Sane Nuclear Policy， 1957-1985， Westport: Greenwood Press， 1986， pp.75-76.

美国原子能委员会为了减少人们对放射性尘埃的担心，拒不发表相关的研究报告。不仅如此，当一些民众对核辐射的危害感到担忧时，美国政府相关部门还采取种种措施迫使当地的医生和公共健康官员保持沉默。1962年1月，肯尼迪在一次记者会上当众喝了一杯牛奶，并称牛奶并没有受到放射性尘埃的污染，同时指示白宫举行宴会时都要用牛奶招待客人。虽然如此，一些反核组织仍对牛奶是否受到放射性物质的污染表示怀疑。“妇女和平进军”组织呼吁，如果美国恢复大气层核试验，将发起抵制牛奶运动。(65)Wittner， Resisting the Bomb， p.382.

四、美国全面恢复核试验

尽管面临着国内外的强烈反对，但美国政府已迫不及待地准备恢复大气层核试验。当时美国政府官员普遍的心态是：美国在国际上正面临着重重危机，“最大限度地利用任何核态势的政治威慑价值是极其重要的”；即使大气层核试验不会取得军事上的重大成果，但出于政治上的考虑，也亟需恢复试验。(66)Memorandum by Robert W. Komer， January 18， 1962， Box 299， Papers of President Kennedy， National Security Files， John F. Kennedy Library.

1961年11月初，肯尼迪宣布应为恢复大气层核试验做好准备，一旦有必要即可进行试验。他表示，新武器“适当和必不可少的科学发展已经到了不进行大气层试验就无法取得有效进展的地步”，苏联进行的试验在发展和改进核武器方面无疑具有重要意义，要求国防部和原子能委员会就大气层核试验的地点和时间提出建议，尽可能减少试验次数，并将试验所产生的放射性尘埃限制在“绝对最小”的限度之内。(67)JohnW. Finney， “President Takes Steps to Prepare for Testing in Air，” New York Times， November 3， 1961， p.1.与此同时，根据邦迪的建议，肯尼迪责成国家安全委员会成立了一个大气层核试验政策小组委员会，就展开何种试验进行研究。该小组委员会强调，有很多重要的项目无法通过地下核试验进行，唯有通过大气层核试验才能确保美国军事的相对优势，许多关键的信息和可能的技术进步不可能仅仅通过地下核试验获得，而苏联在某些领域所取得的重大技术进展已经超越了美国，如果其再展开进一步的试验，有可能导致两国的实力地位发生变化。(68)Memorandum for President Kennedy， November 1， 1961， USDDO， CK2349188602; Letter from the Chairman of the NSC Committee on Atmospheric Testing Policy (Seaborg) to President Kennedy， November 29， 1961， FRUS， 1961-1963， Vol.7， pp.242-248.

美国恢复大气层核试验不可避免地在国际社会引起轩然大波。美国国务院建议大气层核试验政策小组委员会拟定“最佳方案”，阐释恢复核试验的理由，为今后可能的下一轮大气层核试验做好政治上的准备。(69)Memorandum from Secretary of State Rusk to President Kennedy， undated， FRUS， 1961-1963， Vol.7， pp.321-322.同时，美国国务院还就恢复大气层核试验可能产生的影响进行了全面评估，认为国际社会主要担心爆发核战争，这种担心是不可避免的，而且这种担忧可能会引发连锁反应。不仅如此，普通民众也颇为担心核试验会导致空气污染和疾病。美国的核试验将受到广泛的道义上的指责，最终削弱公众对美国外交政策的支持。(70)Research Memorandum INR-30， World Impact of a Possible Resumption of Nuclear Atmospheric Tests， January 4， 1962， Box 302， Papers of President Kennedy， National Security Files， John F. Kennedy Library.1962年1月，美国国务院指示各驻外机构应采取“积极”措施，尽可能减少美国恢复大气层核试验所产生的影响。(71)Department of State Outgoing Telegram， January 19， 1962， Box 302， Papers of President Kennedy， National Security Files， John F. Kennedy Library.根据美国新闻署的估计，大气层核试验势必会引起各国舆论的强烈反对，但只要美国做好解释工作，民众的不满情绪和担心就会慢慢平息。(72)Effect on Foreign Public Opinion of U.S. Atmospheric Testing， January 20， 1962， Box 302， Papers of President Kennedy， National Security Files， John F. Kennedy Library.

美国政府考虑了多种方式，以尽可能减少大气层核试验给美国造成的负面影响，包括在试验开始之前肯尼迪不要就此发表公开讲话；应强调新的系列试验是此前试验的继续，并且试验要低调进行；核试验并不只是为了赶上苏联，而是有序研制新武器所采取的必要行动；在进行核试验的同时还应表示希望结束一切核试验，继续采取强有力的裁军计划。鉴于普通民众对放射性尘埃颇为恐慌，肯尼迪的顾问强烈建议他应尽可能少地谈及放射性尘埃问题，强调美国将对核试验的次数和当量进行严格控制。(73)Program to Explain U.S. Position on Testing in the Atmosphere， January 5， 1962， Box 332， Papers of President Kennedy， National Security Files， John F. Kennedy Library.

美国要进行大气层核试验，还需要解决试验场地问题。以往，美国在太平洋上的核试验都是在约翰斯顿岛和埃尼威托克岛上进行，而且美国仍在两个岛屿保留着试验设施。在西博格看来，这两个岛屿仍是“合乎逻辑的选择”。但是国务院对此表示反对，因为埃尼威托克是联合国的托管地，如果在此开展试验，无疑会引发国际社会的强烈反应。(74)Letter from the Chairman of the Atomic Energy Commission (Seaborg) to President Kennedy， October 30， 1961， FRUS， 1961-1963， Vol.7， pp.211-212.美国原子能委员会提出，英国在太平洋上的圣诞岛是一个合适的试验场，该岛既不是联合国托管地，又远离人的居住地，面积较大，而且建有飞机跑道、港口等设施。

1961年11月，肯尼迪向英国政府提出要利用圣诞岛上的设施进行大气层试验。英国外交部认为，如果美国的核试验确有必要，英国应当同意美国的要求，但这样一来，英国就将遭到印度、加拿大等英联邦国家以及日本等国舆论的谴责，英国国内也会掀起声势浩大的抗议浪潮。鉴于此，英国外交部提出美国可在遵守严格限制的条件下使用圣诞岛上的设施。这一建议在内阁会议上遭到了强烈反对。不少内阁成员表示，英国民众一直期望政府能努力达成一项全面停止核试验的协议，至少是禁止大气层核试验，因而很难说服民众支持政府的这一决定。(75)Wittner， Resisting the Bomb， p.394; British Cabinet Meeting， November 14， 1961， C.C.(61)62， CAB 128.

12月底，肯尼迪与麦克米伦在百慕大举行会晤，大气层核试验成为主要议题之一。麦克米伦表示反对美国恢复核试验，认为“无休止的和昂贵的军备竞赛”将给人类造成巨大危险，敦促肯尼迪为同苏联达成核禁试协议再次做出努力，这将使西方获得巨大的“道义上的好处”。如果能取得进展，美国就不再进行试验。肯尼迪表示，尽管苏联在某些核技术方面拥有一定优势，但并不是决定性的。如果美国不恢复试验而苏联却继续进行，则有可能改变双方之间的战略平衡。(76)Memorandum of Conversation， December 21， 1961， FRUS， 1961-1963， Vol.7， pp.275-277.

虽然英国最终同意美国使用圣诞岛上的设施进行大气层试验，但仍希望能就推进裁军谈判提出新的倡议。英国内阁提出美国将使用圣诞岛进行核试验和新的裁军倡议同时宣布，以此来安抚国内舆论。麦克米伦表示，虽然并不把美国提出新的裁军建议作为使用圣诞岛上的核试验设施的条件，但的确希望肯尼迪能接受这一建议。1962年2月，肯尼迪向麦克米伦表示，他的主要顾问已经一致建议进行大气层试验。麦克米伦对此深感不安，建议肯尼迪在4月底与赫鲁晓夫举行会晤，如果不能取得进展，再宣布恢复核试验。这一建议遭到美国的拒绝。2月27日，美国国家安全委员会做出了恢复大气层核试验的决定。3月2日，肯尼迪发表广播电视讲话，宣布已经授权美国原子能委员会和国防部于4月下旬在太平洋上开始一系列大气层核试验，并将美国这样做的原因归咎于苏联，因为苏联拒绝了美国和联合国的所有核禁试的建议，同时称美国将把放射性尘埃的排放降低到“绝对最低”，试验的次数也要少于苏联。(77)Seaborg， Kennedy， Khrushchev， and the Test Ban， pp.138-139; “Kennedy's Text on Nuclear Test，” Los Angeles Times， March 3， 1962， p.14.4月25日，美国在太平洋上进行了系列大气层核试验。至11月初，美国共进行了40次大气层核试验。

五、结 语

艾森豪威尔虽然提出了“自愿暂停”，但鉴于美苏核禁试谈判步履维艰，他认为继续坚持这一原则对美国是非常不利的，因而在任期届满时向肯尼迪建议应立即恢复核试验。肯尼迪就职后，美国国内要求恢复核试验的呼声不断。在苏联1961年9月恢复试验之前，美国实际上一直在煞费苦心地策划恢复核试验。美国政府高层特别是军方和原子能委员会领导人对苏联是否会遵守“自愿限制”持怀疑态度，认为苏联很可能在秘密进行核试验，并采取了“规避”措施，担心苏联有可能在某些领域已经赶上或超越了美国，双方之间的“战略平衡”已被打破，唯有恢复核试验才有可能确保美国的优势地位。美国考虑的方案是：按照西方的想法提出一项核禁试协议，如果遭到苏联拒绝，美国就立即恢复试验，同时将加剧军备竞赛的责任推到苏联一边。美国的决策过程揭示出恢复核试验并非仅仅是对苏联行动的反应，那种认为肯尼迪不仅反对核试验，而且尽一切努力来阻止恢复核试验，并将责任完全归咎于苏联的观点显然有失偏颇。(78)Tal， The American Nuclear Disarmament Dilemma，p.185.鉴于美国原子能委员会和军方一直敦促肯尼迪尽快恢复核试验，现有资料也表明美国政府准备在1961年下半年或1962年初恢复核试验，没有人知晓美国的“自愿禁试”究竟能维持多久，美国是否会以其他借口恢复试验，苏联的行动不过是为美国尽早达成自己的意图提供了一个机会。

美国恢复核试验也并非其国家安全受到了严重“威胁”，做出这一决策主要是出于政治上的考虑。在美苏核军备竞赛中，美国一直占据明显的优势。1962年美国有27300枚核弹头，其中包括7000枚战略核弹头，而苏联只有3300枚弹头，其中500枚为战略核弹头。(79)Melvyn P. Leffler and Odd Arne Westad， eds.， The Cambridge History of the Cold War， Vol.2， Cambridge: Cambridge University Press， 2010， p.66.美国政府显然夸大了苏联核试验所取得的成果和影响。实际上，苏联进行的千万吨级当量的试验只具有象征性意义，在军事上并无实际价值。尽管美国的原子能科学家和不少政府官员认为在核技术领域美国仍领先数年，苏联核试验并不会对美国的安全构成威胁，但在美国决策者看来，苏联单方面试验势必会大大提升其核武器的性能，同时意味着美国的优势地位有可能受到削弱。不仅如此，倘若美国拒不采取行动，将会被世人视为胆怯和恐惧，从而危及其在世界上的声誉。全面恢复核试验不仅有助于维护美国在西方世界的领导地位，而且也是借此向苏联施加压力。在美国决策者看来，核试验不仅是美国与苏联进行冷战对抗的一种手段和工具，同时也是美国实力的象征和展示。毋庸置疑，美国此举进一步加剧了美苏之间的核军备竞赛。1961—1962年间，双方都相继展开了一系列地下和大气层核试验。

具有讽刺意味的是，美国核试验的恢复在某种程度上为1963年美苏达成部分核禁试协议打下了基础。美国军备控制与裁军署的一个特别小组对系列核试验的结果进行了分析，认为美国现有的武器技术，就其爆炸能量而论，足以满足美国的需要，达成一项禁止在大气层、水下和外层空间进行试验的协议符合美国的利益。美国国防部通过对地震的研究也承认，在苏联发生的许多较小震级的地震被误以为是核爆炸的可能性要比以前估计的大，而且地震也大多发生在极难进行核试验的地区。福斯特向邦迪表示，国务院、国防部、原子能委员会终于在核禁试问题上达成一致，军备控制与裁军署已起草了一项禁止大气层、水下和外层空间核试验的协议。(80)Poole， The Joint Chiefs of Staff and National Policy， p.99; Jacobson and Stein， Diplomats， Scientists， and Politicians， pp.384-385.而随后发生的古巴导弹危机则使美苏领导人更进一步深刻地认识到核对抗的巨大风险，从而促使双方在核禁试问题上采取了较为灵活和积极的政策。