葛洪南海游记：《太清金液神丹经》卷下新证

韩吉绍

公元前214年秦置岭南三郡，揭开了中国探索南海地理的序幕。两汉进一步经营南越，遂有班固《汉书·地理志》关于南海航线的首次记载，以及杨孚《异物志》关于岭南物产风俗的首次介绍。三国时海上交通进一步发展，吴将吕岱遣朱应、康泰出使东南亚，朱氏因撰《扶南异物志》，康氏因撰《扶南传》。其时又有万震《南州异物志》、沈莹《临海水土异物志》等多种相关著作问世。上述文献汇集了早期中国关于南海地理风俗物产的宝贵资料，可惜早已亡佚。然明《正统道藏》存有一部三卷本《太清金液神丹经》，(1)详见《道藏》，北京：文物出版社、上海：上海书店、天津：天津古籍出版社，1988年，第18册，第746-762页。下文引《太清金液神丹经》，不再细注。其卷下署名葛洪(283—363)，以南海国家为中心，详记诸国之地理风俗物产文化，涉及象林、西图、林邑、扶南、典逊、都昆、比嵩、杜薄、无伦、句稚、歌营、林杨、加陈、师汉、天竺、扈犁、斯调、隐章、炎洲、大秦、古奴斯调、察牢、叶波、罽宾、月支、安息、优钱等近30个国家和地区。此卷若真出于葛洪之手，则为现存最早的南海兼及世界地理记，较法显《佛国记》早半世纪，价值弥足珍贵。

1937年，法国学者马伯乐(Henri Maspero)翻译考证本卷关于大秦国的内容，认为作者系伪托葛洪。(2)转引自饶宗颐：《〈太清金液神丹经〉(卷下)与南海地理》，《中国文化研究所学报》1970年第1期。1963年，陈国符认为，“永兴元年(二十一岁)，洪径诣洛阳，欲广求异书。正遇上国丧乱，北道不通，乃周旋徐、豫、荆、襄、交、广数州之间，阅见流移俗道士数百人。光熙元年(二十四岁)，往广州，遂停南土，尝由日南(即今越南之顺化一带)往扶南(扶南国即今柬埔寨与越南极南部)(其后因所闻见，记晋代南洋产丹砂之国，附于《太清金液神丹经》之后)”。(3)陈国符：《道藏源流考》，北京：中华书局，1963年，第377页。1970年，饶宗颐首次详细考证本卷，发现两个重要事实：一是书中“并无羼入刘宋以来之南海事迹，且从书中用韵观察，决不能迟至六世纪”；二是“作者于《南州异物志》取材独多，亦尝参据康泰书。……此经大半钞自万震，其资料之素材，可信为依据三世纪之记录，不容忽视”。(4)饶宗颐：《〈太清金液神丹经〉(卷下)与南海地理》，《中国文化研究所学报》1970年第1期。至于书是否出于葛洪，饶先生未遽断，只猜测“使此书可信，则洪之游扶南乃值光熙间南来就广州参军任之后，本传所谓‘停南土多年’时也”；“其记产丹诸国地理可能作于再度南来之时，则在《抱朴子》成书之后矣”；“如系洪手笔，当作于咸和六年求为勾漏令之后”。1994年，冯汉镛发现葛洪《抱朴子》记载有多种印支特产、扶南土俗及文化，认为若非作者亲身目睹，其认识很难如此深刻，而且大部分特产都是最先见于葛洪著作，表明葛氏确曾去过印支。(5)冯汉镛：《葛洪曾去印支考》，《文史》第39辑，北京：中华书局，1994年，第59-69页。2005年，丁宏武发现本卷自述性内容及思想感情与《抱朴子》高度吻合，亦主张作者为葛洪，认为葛洪扶南之行当在306至310年间，撰写本卷则在晚年。(6)丁宏武：《葛洪扶南之行补正》，《宗教学研究》2005年第4期。后来，丁又著《〈道藏〉洞神部所收一篇葛洪佚文及其文献价值》(《宗教学研究》2012年第1期)，对本卷文字进行了点校。2006年，曾达辉也主张本卷为葛洪晚年所撰，但之后个别词语曾被涂改：“葛洪不屑于天师道，《抱朴子》多言‘学道’而未尝见‘奉大道’等天师道用语，而道藏本《神丹经》卷下则数言南洋西域国民之‘奉大道’，可见此篇个别词句曾遭改窜。”(7)曾达辉：《〈太清金液神丹经〉与〈马君传〉》，《清华学报》(台北) 2006年新36卷第1期。2010年，王家葵认为：“本经作者没有海外之旅，全篇都是依托万震《南州异物志》而成。至于作者是葛洪，还是葛洪的后学，不得而知。”“尤其可怪者，杜薄国据《通典》‘隋时闻焉’，顿逊‘梁时闻焉’，无伦国亦‘隋时闻焉’”。“从文章风格来看，本经确实不堪与葛洪《抱朴子》内、外篇媲美，出于葛洪后学之手的可能性较大。……六朝隋唐应该是本经最可能的制作时间”。(8)王家葵：《〈太清金液神丹经〉卷下研究》，姜生、汤伟侠主编：《中国道教科学技术史·南北朝隋唐五代卷》，北京：科学出版社，2010年，第864-879页。其他意见，如《道藏通考》：“没有证据表明本卷出于葛洪之手，但也没有确凿证据表明非葛洪所撰。伪造葛洪道教著作的人似乎不太可能选择这一主题。无论如何，本卷至少可以追溯到六朝时期(220-589)。”(9)Kristofer Schipper and Franciscus Verellen，eds., The Daoist Canon：A Historical Companion to the Daozang, Chicago：The University of Chicago Press, 2004, p.105.又如宇汝松认为，《抱朴子内篇》谓葛洪曾“周旋徐、豫、荆、襄、江、广数州之间”，当初陈国符因为误将“江”看成“交(州)”而推断葛洪交趾之行在其早年，实际应在其晚年时。(10)宇汝松：《葛洪交趾丹道之行考论》，《史志学刊》2015年第2期。谭清华、袁名泽亦认为葛洪往扶南的时间应在其早年停留南土期间。(11)谭清华、袁名泽：《葛洪扶南之行再考》，《山西师大学报》2017年第3期。

上述研究揭示了《太清金液神丹经》卷下的部分历史事实，但存在不少争议和严重误解，特别是囿于卷下立论，没有从三卷本整体进行考察，从而对卷下的作者及来龙去脉认识不清。为更全面地认识卷下的重要历史价值，本文拟在整体考察三卷本内容的基础上，进一步对卷下的撰作时代和作者进行补充研究。

一、古本《太清金液神丹经》的由来

(一)从金液到《金液丹经》

与埃及、美索不达米亚等古文明相比，中国对黄金的认识和利用要晚得多。在先秦，黄金一直未进入中国主流信仰体系，其地位不能与玉石比肩。玉很早就与不朽观念有密切联系，但黄金最初却没有不朽或不死的信仰功能。黄金与不朽观念建立联系，始见于汉武帝时期。(12)韩吉绍：《道教炼丹术与中外文化交流》，北京：中华书局，2015年，第38-43页。

《史记·封禅书》载，汉武帝初即位，尤敬鬼神，颇留心长生之术。“是时李少君亦以祠灶、谷道、却老方见上，上尊之。……少君言上曰：‘祠灶则致物，致物而丹沙可化为黄金，黄金成以为饮食器则益寿，益寿而海中蓬莱仙者乃可见，见之以封禅则不死，黄帝是也。臣尝游海上，见安期生，安期生食臣枣，大如瓜。安期生仙者，通蓬莱中，合则见人，不合则隐。’于是天子始亲祠灶，遣方士入海求蓬莱安期生之属，而事化丹沙诸药齐为黄金矣”。(13)《史记》，北京：中华书局，1959年，第1385页。这是目前所知关于炼丹术最早的确切记载。关于“丹沙可化为黄金，黄金成以为饮食器则益寿”，唐初《黄帝九鼎神丹经诀》之语可作为注解：“以丹为金，以金为器，以器为贮，服食资身，渐渍肠胃，沾溉荣卫，籍至坚贞，以驻年寿。”(14)韩吉绍：《黄帝九鼎神丹经诀校释》，北京：中华书局，2015年，第86页。经汉武帝亲自倡导，神仙黄冶之术很快泛滥，并出现一些专门著作，如《汉书》提到的刘安《中篇》八卷(或谓《枕中鸿宝苑秘书》)、《泰壹杂子黄冶》三十一卷等。

东汉时，随着炼丹术的进一步发展，金丹与黄白逐渐分流，进而出现“金液”之说。东汉《黄帝九鼎神丹经》曰：“黄帝受还丹至道于玄女。玄女者，天女也。黄帝合而服之，遂以登仙。玄女告黄帝曰：凡欲长生，而不得神丹金液，徒自苦耳。”(15)韩吉绍：《黄帝九鼎神丹经诀校释》，第1页。两晋之际，葛洪首次提及汉末以来流传的第一部金液文献《金液丹经》。《抱朴子内篇·金丹》云：“昔左元放于天柱山中精思，而神人授之金丹仙经，会汉末乱，不遑合作，而避地来渡江东，志欲投名山以修斯道。余从祖仙公，又从元放受之。凡受《太清丹经》三卷及《九鼎丹经》一卷、《金液丹经》一卷。余师郑君者，则余从祖仙公之弟子也，又于从祖受之，而家贫无用买药。余亲事之，洒扫积久，乃于马迹山中立坛盟受之，并诸口诀诀之不书者。江东先无此书，书出于左元放，元放以授余从祖，从祖以授郑君，郑君以授余，故他道士了无知者也。”(16)王明：《抱朴子内篇校释》，北京：中华书局，1985年，第71页。依其说，金液与九鼎丹、太清丹乃炼丹术早期最重要的三种大丹法。

关于金液的神学渊源、制法、功效等，葛洪云：“金液，太乙所服而仙者也，不减九丹矣。合之用古秤黄金一斤，并用玄明龙膏、太乙旬首中石、冰石、紫游女、玄水液、金化石、丹砂，封之成水。其经云，金液入口，则其身皆金色。老子受之于元君……百日成，服一两便仙。若未欲去世，且作地水仙之士者，但斋戒百日矣。若求升天，皆先断谷一年，乃服之也。若服半两，则长生不死，万害百毒，不能伤之。……若复欲升天者，乃可斋戒，更服一两，便飞仙矣。”(17)王明：《抱朴子内篇校释》，第82-83页。标点略有改动。可见，制作金液最关键的药物是黄金，以其杂诸药“封之成水”——由黄金等药物制得的溶液，便是“金液”称谓的由来。

葛洪所说的三部丹经，其中《太清丹经》乃《太清观天经》的下三篇，《九鼎丹经》乃《黄帝九鼎神丹经》。由此推测，《金液丹经》也是一个简称，不过其原名不可能是《太清金液神丹经》。

(二)《太清金液神丹经》的出现

太清，亦作“泰清”，早见于先秦文献。如《庄子·天运》：“行之以礼义，建之以太清。”《鹖冠子·度万》：“唯圣人能正其音、调其声，故其德上及太清，下及泰宁，中及万灵。”后人释其为天或天道，当近古义。(18)如唐成玄英疏：“太清，天道也。”(《淮南子·精神训》)又如北宋陆佃云：“太清，天也。泰宁，地也。”参见黄怀信：《鹖冠子汇校集注》，北京：中华书局，2004年，第155-156页。最迟至西汉，太清与神仙思想结合起来。《楚辞》载刘向《九叹·远游》云：“譬若王侨之乘云兮，载赤霄而凌太清。”东汉王逸注：“譬若仙人王侨乘浮云载赤霄，上凌太清，游天庭也。”(19)洪兴祖：《楚辞补注》，北京：中华书局，1983年，第309页。不过对太清的特点，直到葛洪才予以描述。《抱朴子内篇·杂应》云：“或用枣心木为飞车，以牛革结环剑以引其机，或存念作五蛇六龙三牛交罡而乘之，上升四十里，名为太清。太清之中，其气甚，能胜人也。师言鸢飞转高，则但直舒两翅，了不复扇摇之而自进者，渐乘炁故也。龙初升阶云，其上行至四十里，则自行矣。此言出于仙人，而留传于世俗耳，实非凡人所知也。”(20)王明：《抱朴子内篇校释》，第275页。

早期炼丹术都强调飞升入太清，金液如上文所见，九鼎丹亦如此。《黄帝九鼎神丹经》云：“服神丹令人神仙度世，与天地相毕，与日月同光，坐见万里，役使鬼神，举家升虚，无翼而飞，乘云驾龙，上下太清，漏刻之间，周游八极，不拘江河，不畏百毒。”(21)韩吉绍：《黄帝九鼎神丹经诀校释》，第1页。太清丹地位更高，直接与太清天关联：“复有太清神丹，其法出于元君。元君者，老子之师也。《太清观天经》有九篇，云其上三篇不可教授，其中三篇世无足传，常沈之三泉之下，下三篇者，正是丹经上中下，凡三卷也。”(22)王明：《抱朴子内篇校释》，第76页。不过，无论《金液丹经》还是《九鼎丹经》，最初都与《太清丹经》泾渭分明、互不相干。

葛洪之后，随着道书的大量造作，其分类方法出现重要变化。先是刘宋陆修静撰《三洞经书目录》，正式确立三洞分类法；后萧梁孟法师撰《玉纬七部经书目》，确立三洞四辅之七部分类法。“四辅”指太清、太平、太玄、正一等四部；“太清”用以统称金丹类道书。因丹经皆称服丹可飞升太清天，故“以境曰经”：“太清者，孟法师云：大道炁之所结，炁清体太，故曰太清，以境曰经也。今谓此经，从所辅之境得名，何者？此经既明金丹之术，服御之者远升太清，故言泰清也。”(23)《道教义枢》卷二，《道藏》，第24册，第814页。可以想见，在七部分类法创立前，当有不少以“太清”命名的金丹著作行世。

《太平广记》卷五十七《太真夫人传》称，太真夫人遇马明生，欲仙之，向其推荐安期生，并强调安期有“金液丹法”：“有安期先生烧金液丹法，其方秘要，立可得用，是元君太乙之道，白日升天者矣。明日安期当来，吾将以汝付嘱焉。汝相随稍久，其术必传。”(24)李昉等编：《太平广记》，北京：中华书局，1961年，第351页。此传虽称出自《神仙传》，但显然晚于葛洪。其言金液丹法为元君太乙之道，与《抱朴子内篇》所记一致，而且后者还说，“安期先生、龙眉宁公、修羊公、阴长生，皆服金液半剂者也。其止世间，或近千年，然后去耳”。(25)王明：《抱朴子内篇校释》，第53页。不过，《太真夫人传》又称此金液为“太清金液之华”：“仙方凡有九品：一名太和自然龙胎之醴，二名玉胎琼液之膏，三名飞丹紫华流精，四名朱光云碧之腴，五名九种红华神丹，六名太清金液之华，七名九转霜雪之丹，八名九鼎云英，九名云光石流飞丹，此皆九转之次第也。”(26)李昉等编：《太平广记》，第353页。那么，太清金液之华与《抱朴子内篇》所说金液是什么关系呢？

梁天监三年(504)，陶弘景应梁武帝之请炼丹，颇费功夫选择丹法。据唐贾嵩《华阳陶隐居内传》，“先生以谓丹品盖多，黄帝九鼎九丹、王君虹景、左慈九华、五灵七变、神精、召魂之属，或方法舛略，难可凭用；或品例卑近，不得高通。复有二金液，亦营合有碍。高真上法有四”，可知时有两种金液法流传。贾氏注引陶弘景《登真隐诀》云：“一者太一金液，抱朴子所注，此乃可就，而阙在消石，兼无真人手迹，弥所未安。二者即泰清金液，此乃安期所传，而用卤咸、虏盐，此世难多，兼祭法用牢俎，以为惮碍之也。”(27)贾嵩：《华阳陶隐居内传》，《道藏》，第5册，第505-506页。其太一(太一即太乙元君)金液由葛洪作注，显为《抱朴子内篇》所述《金液丹经》之法；而托名安期生所传的泰清金液实出于葛洪之后，即《太真夫人传》所言者，其经本即古本《太清金液神丹经》。

二、今本《太清金液神丹经》的内容和时代

古本《太清金液神丹经》早已不存，其卷数宋前文献未见记载。北宋《崇文总目》首次著录时作“《金液神丹经》三卷”，其后南宋《通志·艺文略》同，《宋史·艺文志》著录作“《太清金液神丹经》三卷”。据此推断，宋人所见版本为三卷本。宋真宗时编撰《大宋天宫宝藏》，三卷本《太清金液神丹经》收录其中，其节本见于《云笈七籖》。此后宋金元明多次重修道藏，《太清金液神丹经》递传不绝。由于古代道藏完整保存下来的只有明《正统道藏》，故其收录的三卷本《太清金液神丹经》(以下简称《神丹经》)便是今天我们能够看到的唯一完本，但源自宋本无疑。(28)关于北宋至明代道藏的编撰及其关系参见陈国符：《道藏源流考》，第130-177页。

三卷本《神丹经》卷上题“正一天师张道陵序”，先以张道陵之名谈道，复以其弟子赵升、王长之名作注，后为炼丹宜忌与规范、“金液丹华”歌文、丹法及祭受法等；卷中题“长生阴真人撰”，前为“金液还丹”歌文与丹法，后为附录，包括附录说明与葛洪所记鲍靓仙遇阴长生之事；卷下即“抱朴子序述”之海外地理。概言之，《神丹经》是以金丹为中心，糅合重玄理论、太清金液丹法、鲍靓仙遇阴长生、葛洪南海游记等四部分内容，而形成的一部重要的古代哲学、科技、海外地理综合性著作。

《神丹经》的成书问题今人众说纷纭。如《道藏提要》言：“本书依托(阴)长生、张陵等神仙传说，虽不足信，然本书固亦六朝道经。”(29)任继愈主编：《道藏提要》，北京：中国社会科学出版社，2005年，第390页。孟乃昌认为：“三卷本当非一人一时之作，是一个合集。……疑《太清金液神丹经》首先是合并葛洪所见《太清神丹经》与《金液丹经》二书而成今本之主体。”(30)孟乃昌：《道教与中国炼丹术》，北京：北京燕山出版社，1993年，第57页。《道藏通考》曰：“这是一个不同文本的合集，部分为炼丹内容，其他与炼丹间接相关或者毫不相干。”(31)Schipper and Verellen，eds., The Daoist Canon, p.104.曾达辉认为，东晋时某天师道祭酒袭取葛洪《神仙传》中马鸣生、阴长生故事，编成单行本《马阴二君内传》，其内容除二君新传外，亦包含其所受之金液丹经，此丹经是在篡改旧籍的基础上编造而成。唐宋之际，书中炼丹内容被割裂别行，并附录葛洪关于阴君见世显形和海外生丹诸国两篇杂记，合成三卷本《神丹经》。(32)曾达辉：《〈太清金液神丹经〉与〈马君传〉》，《清华学报》(台北)2006年新36卷第1期。萧登福说：“其书应即是葛洪《抱朴子·金丹》所载的《金液丹经》；如此则其撰作年代，当在汉世，且应在张陵前的西汉末或东汉初。”(33)萧登福：《正统道藏总目提要》，北京：文津出版社有限公司，2011年，第848页。上述言说或缺乏论证，或认识有误。欲知《神丹经》的确切编撰时代，首先应详细分析书中每部分的著作时间，然后再进行整体审查。由此亦可为正确认识卷下本原提供重要参照。

(一)重玄之论

《神丹经》篇首《张道陵序》含序文和序文注解两部分。序文先论道，认为道犹如觉悟，否定“恋有”与“乐无”，主张“达观兼忘，同归于玄。既曰兼忘，又忘其所忘，心智泯于有无，神精凝于重玄”；其次盛赞《老子》“既洞明于至道，又俯弘于世教”，其为辞、叙事、取类等皆“大哉妙唱，可谓神矣”；最后强调金丹之功“玄神洞高，冥体幽变，龙化灵照”。注解部分侧重介绍闭气行气之法。通观整篇文字，有几处颇能反映时代特点与作者背景。

其一，重视《庄子》，提出重玄之论。曹魏正始年间，何晏、王弼等祖述老庄，首开玄风。不过，玄学家们接受《老子》《庄子》有一个渐进过程，正如学者所言，“正始玄学的思想资料是《老子》。到了竹林玄学，《庄子》始受重视；至郭象玄学，庄子的思想在当时的思想界已占据支配地位”。(34)康中干：《从庄子到郭象——〈庄子〉与〈庄子注〉比较研究》，北京：人民出版社，2013年，第54页。玄学的成熟进而引出重玄学。唐代高道成玄英将重玄的宗源追溯至东晋孙登。今卢国龙也认为，孙登的思想学说是“出于玄学家对《老子》理论的阐发，与魏晋神仙道教无关，也不是隐士的思想。重玄理论被道教所吸收，是南北朝以后的事，它的发生则根植于魏晋玄学”。(35)卢国龙：《道教哲学》，北京：华夏出版社，2007年，第149页。该序文倡导发挥《庄子》思想，以达观兼忘同归于玄、复忘其所忘而致重玄境界，同时又非常重视神仙方技，其时应在东晋以后，而托名于张道陵。

其二，倡导养生唯气与丹的思想。序文云：“炜寂观三一之乐，标镜营六九之位。闭气长息，以争三辰之年。胎养五物，以要灵真之致。”注文详解如何闭气、行气与胎食，并强调“夫养生者，唯气与丹”。魏晋文献罕言张道陵与金丹有关，相关传说在南北朝方广为流传。至于行气，则是天师道的固有传统，早在汉末《老子想尔注》就非常重视气的运用。(36)刘昭瑞：《〈老子想尔注〉导读与译注》，南昌：江西人民出版社，2012年，第53-55页。但是，从思想发展逻辑而言，气丹并重观念应出于葛洪首倡金丹为仙道之极以后。加之，序文注解征引《服气经》《黄庭经》等文献，依《道藏提要》，“卷上之‘注’中引有‘玉池清水灌灵根，子能修之可长存’以及‘口为玉池太和宫’等《黄庭外景经》《黄庭内景经》语，则此书当出自晋以后”。(37)任继愈主编：《道藏提要》，第390页。

其三，提到九丹之品号。序文“标镜营六九之位”句，注解称“九者，九丹之品号，太真王夫人已具记之焉”。上文言《太平广记》载太真王夫人向安期生介绍九种仙丹，此观念明显不同于葛洪所记魏晋炼丹传统，当出于南北朝。

除上述具有时代特征的因素外，该序文在宋前至少有三次被征引或提及：

第一，《养性延命录·服气疗病篇第四》所述某行气法与序文注解“标镜营六九之位”介绍的行气法相近。前者云：“凡行气，以鼻纳气，以口吐气，微而引之，名曰长息。纳气有一，……此男女俱存法，法出于《仙经》。”(38)王家葵：《养性延命录校注》，北京：中华书局，2014年，第156-157页。可惜陶弘景只笼统称出自“仙经”。唐代道经《延陵先生集新旧服气经·秘要口诀》一段引文与序文注解更接近，称出自张道陵，当指本书：“天师云：纳气有一，吐气有六，……悉能六气，位为天仙。”(39)《道藏》，第18册，第431页。此法又见《云笈七籖》卷六十一《服气杂法秘要口诀》。

第二，唐前期编《道教义枢》卷十《有无义第三十六》言：“《金液经》云：有有则甚惑，乐无亦未达。达观兼忘，同归于玄。既曰兼忘，又忘其所忘，知泯于有无，神凝于重玄，穷理尽性者之所体也。”(40)《道藏》，第24册，第835页。此处“《金液经》云”后文字亦见于序文，此《金液经》显然是《太清金液神丹经》。

第三，《太平御览》卷六七一“道部十三”引陶弘景《登真隐诀》文，明确提到张道陵曾撰《太清金液丹序》：“太清正一真人张道陵，沛国人，本大儒，……天师《灵寳伍符序》及《太清金液丹序》并佳笔，别有传，已行于世。”(41)此据王家葵：《登真隐诀辑校》，北京：中华书局，2011年，第143页。

综合以上证据可以推定，《张道陵序》为《神丹经》原有内容，撰于东晋以后、《登真隐诀》成书时的萧梁以前。(42)据王家葵考证，《登真隐诀》在齐末已撰成，入梁后仍有修订和增补。王家葵：《登真隐诀辑校》，“前言”，第3-5页。

(二)太清金液丹法

太清金液丹法是《神丹经》的核心内容，从篇幅上看，亦为卷上和卷中的主体。书中记载了两种金液丹的制法。第一种为卷上的“金液之华”，又称“金液丹华”，内容包括炼丹宜忌与规范、“金液丹华”歌文、作六一泥法、合金液丹华法、服丹试丹法及祭受法等。第二种为卷中的“金液还丹”，内容包括“金液还丹”歌文、合金液还丹法、服丹法及合丹辅药诸法等。两法的核心是两首七言歌文，其中有三处小字注释。第一处在“金液丹华”歌文后：“此《太清金液神丹经》文，本上古书，不可解，阴君作汉字显出之，合有五百四字。”第二处在“金液还丹”歌文后：“凡六十三字。本亦古书难了，阴君显之。”第三处在整首歌文末尾：“《太清金液神丹》凡五百七十六字(应为五百六十七字)，句凡七字，《金液》凡五百四字，《还丹》凡六十三字。”总其意，即《神丹经》最初只有五百六十七字的两首歌文。陈国符认为，两首歌文用韵有西汉亦有东汉例，应于西汉末东汉初出世。(43)陈国符：《〈道藏〉经中外丹黄白法经诀出世朝代考》，《陈国符道藏研究论文集》，上海：上海古籍出版社，2004年，第75-78页。对于整部丹经，他认为“至迟已于梁代出世。至葛洪在世时已有此书否，疑不能决”。(44)陈国符：《道藏源流考》，第377页。笔者认为，丹法多处细节已透露其撰写时代与背景：

其一，卷上合药祭祀部分云：“甘橘诸饼果甚善。北方无甘橘，不得者止也。”说明丹法撰于南方地区，并特意关照到北方读者。

其二，卷上“合丹法”使用“越丹砂”。陶弘景《本草经集注》(成书于公元500年前)云：“《仙经》亦用越沙，即出广州临漳者。”(45)尚志钧、尚元胜：《本草经集注》，北京：人民卫生出版社，1994年，第129页。此《仙经》很可能指本书。刘宋于泰始七年(471)置越州，治所在原属于广州之地的临漳。《宋书》卷三十八载：“越州刺史，明帝泰始七年立。……临漳太守，先属广州。”(46)《宋书》，北京：中华书局，1974年，第1208页。由此，本书所谓“越”应指越州，故丹法当撰于公元471年以后。

其三，卷上“祭受法”用“写经纸墨笔砚别着祭左右”，说明当时用纸已很普遍，此非汉代特征。

其四，卷中“作枣膏法”见于唐初道经引用。唐高宗显庆年间成书的《黄帝九鼎神丹经诀》卷十八有“炼枣膏法”，云“出《金液·枣膏和丹用法》”。(47)韩吉绍：《黄帝九鼎神丹经诀校释》，第279页。这段文字与今本“作枣膏法”大体一致，说明其《金液》即《太清金液神丹经》。

其五，卷中“作霜雪法”云：“霜雪所用曾青、戎盐、凝水石皆贵药，不可用交代，非真则药不成也。”其所述乃魏晋南北朝特有现象。其时因政权割据，给南北贸易造成巨大障碍，很多普通药物也珍贵难得，于是人们发明了制作药物的替代方法，如《黄帝九鼎神丹经诀》卷八汇总了多种以别药合成硝石、戎盐、石胆、石脾等法，正是“古人以四方分隔，觅不可得，使作代用，乃胜真者”。(48)韩吉绍：《黄帝九鼎神丹经诀校释》，第123页。

其六，上引《登真隐诀》提到《神丹经》的部分内容：“二者即泰清金液，此乃安期所传，而用卤咸、虏盐，此世难多，兼祭法用牢俎，以为惮碍之也。”相较今本，“作六一泥法”用到戎盐、卤醎；“作霜雪法”用到曾青、戎盐、凝水石、代赭等；合药祭祀需安釜作坛，炊米备果，净席四枚，洁盘九枚，杯子或大形瓯子八十一枚，祭如祭天地神祇，樽杓自副，又用香火九炉等等；“祭受法”又用沉香、鸡头，盘杯炉等若干。以上所述皆与陶弘景所见文本相合。

综上可见，《神丹经》当撰于刘宋末萧梁初。关于两种金液的合炼方法，曾达辉“固有自出胸臆处，亦有袭用旧籍处，其具体合丹营炼法多取诸《黄帝九鼎神丹经》”(49)曾达辉：《〈太清金液神丹经〉与〈马君传〉》，《清华学报》(台北)2006年新36卷第1期。之说有误，因为两书涉及的化学技术并不相同。

(三)鲍靓仙遇阴长生与东晋国运预言

《神丹经》卷中后半篇并非丹经本文，而是一个附录，其内容包括说明部分和葛洪述鲍靓仙遇阴长生事部分。

说明部分，作者首先引郑隐之言，强调“自丹经神化者，着在实验，是故天尊真人隐秘此道”，然后盛赞马明生(或“马鸣生”)与阴长生“何但仙人而已！至于观察纬度，知国存亡，审运命之盛衰，验未然之必然，覆生民之大慈，作群方以定物，名始接圣齐光，玄照万品，可谓朗矣！可谓神矣”！因此特意“书二君神光见世之言，自汉灵以来称说故事，附于丹经纪载之焉”。

今本《抱朴子内篇》未言马明生，两次提及阴长生的炼丹活动。一云：“近代汉末新野阴君，合此太清丹得仙。其人本儒生，有才思，善着诗及丹经赞并序，述初学道随师本末，列己所知识之得仙者四十余人，甚分明也。”此太清丹出自葛洪所受《太清丹经》。又云：“昔安期先生、龙眉宁公、修羊公、阴长生，皆服金液半剂者也。其止世间，或近千年，然后去耳。”(50)王明：《抱朴子内篇校释》，第77、53页。此金液出自葛洪所受《金液丹经》。今本《神仙传》有马鸣生和阴长生的传记，述二人传授《太清丹经》(非《金液丹经》)的经过。不知何故，本书未附二人的炼丹故事，却强调其鲜为人知且与丹经无甚关系的政治预测神力。更奇怪的是，前面金液丹法部分并未提及马明生，附录后文亦无其事例，更无汉灵以来称说故事。

关于葛洪述鲍靓仙遇阴长生之事，其梗概和时间线为：司马睿创立东晋的太兴元年(318)10月6日，鲍靓告诉葛洪，是年8月22日，靓于建康之蒋山遇阴长生。阴君授靓刀尸解之法，又预言东晋盛衰：“今日甲申(324)之后，乙酉(325)、丙戌(326)之年，二主将逝，贼填其间。逮乎坎方祸乱，殆致颠覆，得甲申万遗一人。若修式淮、泗，先登胜地，据魏阳、北海西，上应于斗度，下合乎地气，从今以去江南为始，可得六十六岁，甲戌(374)之间祚之终矣。要自綖连争斗，至于甲申(384)。若凶修则促，福禳则延。至于斯戹之竭，俱臻此年矣。从今到甲申，正当余七十六年矣。”然后葛洪记应验之事：“太宁二年岁在甲申(324)，果有大将军王敦之变。到三年乙酉(325)二月二十四日，元帝崩。四年丙戌(326)，明帝崩。咸和三年(328)，苏峻领群贼十万，北登蒋山。是阴君所行处，皆为贼营，计足十年矣。”葛洪复记太兴元年(318)鲍氏以阴君所言表元帝，元帝咨询王导；最后记鲍氏死后刀尸解之证。

上文中透露的写作时间是咸和三年(328)，是时“苏峻领群贼十万，北登蒋山”，距离阴君到蒋山“足十年”。令人困惑的是，其中有多处严重谬误，如太兴元年(318)至甲戌(374)间隔56而非66年，至甲申(384)间隔66而非76年，元帝崩于永昌元年(322)而非太宁三年(325)，明帝崩于太宁三年(325)而非太宁四年(326)。史载，葛洪与东晋朝廷渊源颇深：“元帝为丞相，辟为掾。以平贼功，赐爵关内侯。咸和初，司徒导召补州主簿，转司徒掾，迁咨议参军。干宝深相亲友，荐洪才堪国史，选为散骑常侍，领大著作，洪固辞不就。”(51)《晋书》，北京：中华书局，1974年，第1911页。若本故事出于葛洪之手，仅仅数年的历史记忆，他怎会出现如此多的严重谬误！然而，鲍靓仙遇阴长生事确有多种早期记载佐证，有的明确提到作者是葛洪。

其一，《太平御览》卷六六三《道部五·地仙》引陈马枢《道学传》曰：“鲍靓字太玄，以太兴元年八月二十日步道上京，行达龙山，见前有一少年，姿容整茂，徒行甚徐，而去殊疾。靓垂名马密逐数里，终不能及，意甚异之。及问曰：视君似有道者。少年答曰：我中山阴长生也。”(52)李昉等编：《太平御览》，北京：中华书局，1960年，第2961页。此条可证鲍靓仙遇阴长生之事出于陈之前。

其二，《太平御览》卷六六五《道部七·剑解》引六朝道书云：“昔葛洪云阴君授鲍靓尸解之法，后死，埋石子岗，有人发其棺，见一大刀，冢左右有人马之声，遂不敢取。”(53)李昉等编：《太平御览》，第2968页。此条可证葛洪记鲍靓死后刀尸解之事确为六朝掌故。

其三，《真诰》卷十二言，鲍靓“所受学，本自薄浅，质又挠滞”，陶弘景注：“鲍亦通神，而敦尚房中之事，故云‘挠滞’。后用阴君〈太玄阴生符〉，为太清尸解之法，当是主者之最高品矣。”(54)陶弘景：《真诰》，赵益点校，北京：中华书局，2011年，第211-212页。此条可证鲍靓遇阴长生并受《太玄阴生符》刀尸解法的故事出于陶弘景之前。

其四，《无上秘要》卷八十三《得地仙道人名品》云：“鲍靓，字太玄，琅琊人。晋元、明帝时，为南海太守，阴君授其解法得道。”(55)《无上秘要》下，周作明点校，北京：中华书局，2016年，第1013页。此条可证东晋初鲍靓遇阴长生并受尸解法之事流传于北周以前。

其五，《晋书》卷九十五《鲍靓传》云：“靓尝见仙人阴君，授道诀，百余岁卒。”(56)《晋书》，第2482页。此为概述，背后必有详据，而《晋书》既采纳之，撰者显然信其为史实。

综上可断言，葛洪述鲍靓仙遇阴长生之事在南北朝流传已广。曾达辉认为，此部分当是葛洪手笔，并非假托。(57)曾达辉：《〈太清金液神丹经〉与〈马君传〉》，《清华学报》(台北)2006年新36卷第1期。但上述分析表明，整个故事漏洞很多，出于葛洪之手的可能性不大。如系假托，撰于咸和三年亦无可能，毕竟当时葛洪正值中年，而且名声远谈不上显耀。

(四)葛洪南海游记

《神丹经》卷下同样是一个附录，作者所述编入原因为：“今撰生丹之国，纪识外邦，并申愚心，附于《金液》之后，常藏宝秘，则洪辞永全。……今以羸文结托真书，求自存录者也，诸弟子可以广视听也。”整卷文字含序言与正文两部分，题名曰“抱朴子序述”。

序言首先阐述大地理观，作者以亲身经验说明大九州说的合理性；然后解释之所以不辞劳苦去往边远之地，“将欲盘桓于丹砂之郊，而修于潜藏之事”；继之感慨身穷世乱，觅得海外神奇之地，立誓“不嫌其遐而欲之其邦，不辞其辽而必到其乡”。正文介绍世界诸国，作者自当时日南郡象林县出发，由海路到达扶南国，再以扶南为基地记叙其他国家。关于本卷是否由葛洪编撰，在进一步讨论之前，我们首先强调三个事实、排除两个误解。

事实一，葛洪一生有两次南游经历，已有研究清晰揭示其详情。第一次是光熙元年(306)，葛洪时值青年约24岁，“洪见天下已乱，欲避地南土，乃参广州刺史嵇含军事。及含遇害，遂停南土多年，征镇檄命一无所就”。葛洪约30岁遇鲍靓并师事之，约32岁(314)返回家乡句容。第二次是葛洪晚年约50岁时，“以年老，欲炼丹以祈遐寿，闻交址出丹，求为句屚令。帝以洪资高，不许。洪曰：‘非欲为荣，以有丹耳。’帝从之。洪遂将子侄俱行。至广州，刺史邓岳留不听去，洪乃止罗浮山炼丹。……在山积年，优游闲养，著述不辍”。(58)《晋书》，第1911-1912页。

事实二，葛洪第二次南游选择交址，与第一次南游经历有直接关系。丹砂是炼丹最重要的原料，秦汉以来只有巴地可寻，直到《名医别录》仍说丹沙“生符陵，采无时”。(59)陶弘景集：《名医别录》，尚志钧辑校，北京：人民卫生出版社，1986年，第2页。后来巴地资源枯竭，方有南方临漳新产地。陶弘景云：“符陵是涪州，接巴郡南，今无复采者。乃出武陵、西川诸蛮夷中，皆通属巴地，故谓之巴沙。《仙经》亦用越沙，即出广州临漳者。此二处并好，惟须光明莹澈为佳。”(60)尚志钧、尚元胜：《本草经集注》，第129页。标点略有改动。临漳之地原属广州，刘宋末泰始七年(471)置越州，治于临漳郡，故陶氏云“越沙，即出广州临漳者”。不过，丹砂之难得早在东晋时已见端倪。《真诰·稽神枢第四》载：“衡山中有学道者张礼正、冶明期二人，礼正以汉末在山中服黄精，颜色丁壮，常如年四十时。明期以魏末入山，服泽泻、柏实丸，乃共同止巌中。后倶授西城王君虹景丹方，从来服此丹，已四十三年。中患丹砂之难得，倶出广州为沙门。是滕含为刺史时也。”(61)陶弘景：《真诰》，第252页。滕含《晋书》卷五十七有传：“初为庾冰轻车长史，讨苏峻有功，封夏阳县开国侯，邑千六百户，授平南将军、广州刺史。”(62)《晋书》，第1554页。葛洪年轻时虽然掌握大量丹经秘法，但未有任何炼丹实践，原因就是买不到药物：“余亲事之，洒扫积久，乃于马迹山中立坛盟受之，并诸口诀诀之不书者。……然余受之已二十余年矣，资无担石，无以为之，但有长叹耳。”“而余贫苦无财力，又遭多难之运，有不已之无赖，兼以道路梗塞，药物不可得，竟不遑合作之”。(63)王明：《抱朴子内篇校释》，第71、283页。因此葛洪晚年欲炼丹，首先要解决的就是药物问题，他径直选择交址郡，必有充分调查，否则皇帝亦不可能应允。

事实三，今本《抱朴子》只是原书之残卷。《抱朴子外篇·自叙》称“凡著《内篇》二十卷，《外篇》五十卷”。《晋书·葛洪传》引《抱朴子内篇序》称“予所著子言黄白之事，名曰《内篇》，其余驳难通释，名曰《外篇》，大凡内外一百一十六篇”。故王明曰：“现行本《内篇》二十篇，《外篇》五十二篇，内外篇合计仅有七十二篇，距一百一十六篇尚差四十四篇之谱。这四十四篇显然亡佚了。所以严可均《铁桥漫稿》六《代继莲龛为抱朴子叙》云：‘今本仅《内篇》之十五六，《外篇》之十三四耳。’”(64)王明：《抱朴子内篇校释》，“序言”第18页。因此，今本《抱朴子》所不载者，不可轻断原书无有。

误解一，认为本卷经后人窜改。如曾达辉谓“奉大道”为后人窜改痕迹。“大道”之语，今本《抱朴子内篇》确实未见，但《外篇》多次使用，如卷二“风成化习,大道渐芜”，卷四“舍败德之崄涂，履长世之大道者”，卷七“前代立言者，不折之以大道”，(65)杨明照：《抱朴子外篇校笺》上，北京：中华书局，1991年，第82、172、292页。卷四十九“知大道之否而不改之”。(66)杨明照：《抱朴子外篇校笺》下，北京：中华书局，1997年，第632页。

误解二，认为本卷有的内容晚出。如王家葵谓杜薄与无伦据《通典》“隋时闻焉”，谓典逊(顿逊)据《通典》“梁时闻焉”。《通典》记载可据《法苑珠林》和《太平御览》纠谬。杜薄，据《法苑珠林·华香篇第三十三》知《南州异物志》已记之，曰“杜薄州”。(67)周叔迦、苏晋仁：《法苑珠林校注》，北京：中华书局，2003年，第1158页。又，《御览》卷七八七多次引康泰《扶南土俗(传)》曰“诸薄”，卷八二○引《吴时外国传》作“诸簿”，可见其早期就有多种译名。无伦，据《御览》卷七九○知《南州异物志》已记之。典逊，据《御览》七八八知《南州异物志》已记之。(68)李昉等编：《太平御览》，第3485、3652、3501、3489页。

以上两个误解被排除，再次证明饶宗颐关于本卷“并无羼入刘宋以来之南海事迹”的观点准确无误。那么，作者是否为葛洪呢？

关于本卷撰写始末，作者有明确交代：(1)出国时间。作者年轻时曾从交州短暂访问过扶南：“昔以少暇，因旅南行，初谓观交、岭而已，有缘之便，遂到扶南。”(2)出国目的。得知扶南诸国的丹砂等养生药物触地比目如瓦石灰壤，于是往而求之：“欲结以民力，求其通路耳，将欲盘桓于丹砂之郊，而修于潜藏之事。”(3)访问范围。由日南郡象林县海行至扶南，未再踏入其他国家，但于此接触了大量南来商旅人士。(4)撰写时间是作者晚年时：“余今年已及西……顾死将切近……”(5)撰写原因是希望藉助丹经以长久流传，更多弟子可以广视听：“今撰生丹之国，纪识外邦，并申愚心，附于《金液》之后，常藏宝秘，则洪辞永全。……今以羸文结托真书，求自存录者也，诸弟子可以广视听也。”

以上撰写始末，与上文所述关于葛洪的三个基本事实，不仅毫无抵牾之处，而且合情合理、严丝合缝。兼以今人研究已揭明的其他事实，如《抱朴子》载很多印支事物、本卷自述与葛洪生平相合等，我们几无理由再怀疑葛洪是真正作者。若再对作者的思维方式、典故用语、人情关系等个性因素进行考察，可进一步发现其思想与葛洪的确相合。

思维方式方面，早在先秦时期，庄子即感慨“朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋”(《庄子·逍遥游》)，对人类认识能力的有限性有清醒认识。葛洪继承了道家认识论的基本精神，坚定认为“天下之事，不尽可知，而以臆断之，不可任也”，对于超常之事总是强调不能以“常识”断定其无有。例如神仙问题，他主张：“虽有至明，而有形者不可毕见焉。虽禀极聪，而有声者不可尽闻焉。虽有大章竖亥之足，而所常履者，未若所不履之多。虽有禹益齐谐之智，而所尝识者未若所不识之众也。”不过葛洪的认识论有其独特性，即非常重视科学实证。如俗人不信水晶可以人工合成，他说：“外国作水晶椀，实是合五种灰以作之。今交、广多有得其法而铸作之者。今以此语俗人，俗人殊不肯信。乃云水晶本自然之物，玉石之类。……夫所见少，则所怪多，世之常也。”(以上葛洪三段话皆引自《抱朴子内篇·论仙》)如俗人不信丹砂与水银可以互变，他说：“丹砂烧之成水银，积变又还成丹砂。……世人少所识，多所怪，或不知水银出于丹砂，告之终不肯信，云丹砂本赤物，从何得成此白物。又云丹砂是石耳，今烧诸石皆成灰，而丹砂何独得尔。”(《抱朴子内篇·金丹》)观之本卷，开始即强调天下之大“荡荡乎其远不可得而究”，肯定大九州说的合理性，而作者的依据，是其扶南之行的见闻。在介绍完诸多国家之后，卷末仍不忘强调“如此乃知天地广大，不可意度”，其思维方式与葛洪如出一辙。

典故用语方面，本卷有多处与《抱朴子》同，尤其是生僻典故，颇能说明问题。举四例如下：(1)本卷云“献龙渊于屠肆，佩明珠于犬马”。《抱朴子外篇》多次用龙渊说理，如《逸民》“屈龙渊为锥钻之用”，《任命》“龙渊不能勿操而断犀兕”，《尚博》“龙渊、铅铤,未足譬其锐钝”。《抱朴子内篇》则多次用明珠之例。如《塞难》“何异乎贵明珠而贱渊潭”，《袪惑》“凡探明珠，不于合浦之渊”。(2)本卷云“虽使苏、张更出，陈、郦复生，见喻以机运之会，敦说以荣华为先”。苏、张指苏秦和张仪，世人多知其纵横捭阖之能。陈、郦指陈平和郦食其，为少见案例，而葛洪对此二人深为敬佩，如《论仙》云“弃、疾、良、平之智，端、婴、随、郦之辩”。(3)本卷云“蒭荛之言，廊庙亦择；狂人之志，时有所合”。《论仙》有类似之语：“狂夫童谣，圣人所择。蒭荛之言，或不可遗。”(4)本卷赞大秦国“不畜奴婢，虽天王、王妇，犹躬耕籍田，亲自拘桑织经”。此乃葛洪赞赏之盛德，见《抱朴子外篇·诘鲍》：“帝王帅百僚以藉田，后妃将命妇以蚕织，下及黎庶，……衣食既足，礼让以兴。”

人情关系方面，本卷云：“俗人人既不能解于洪，洪亦复不能解于人。之面墙而不自知，鱼鳖之余，岂不哀哉！人视我如狂，洪眄彼如虫。”透露出作者与“俗人”间的紧张关系。而该问题在《抱朴子内篇》中也有很多生动表现：如《论仙》批评俗人“贪荣好利，汲汲名利，以己之心，远忖昔人”；《塞难》表达对俗人无可期待，“若待俗人之息妄言，则俟河之清，未为久也”；《金丹》记俗人对葛洪的批评，“俗人莫不怪予之委桑梓，背清涂，而躬耕林薮，手足胼胝，谓予有狂惑之疾也”；《黄白》谓“俗人多讥余好攻异端，谓予为趣欲强通天下之不可通者”。这种紧张关系导致的结果，便是《抱朴子外篇·自叙》所云：“俗人憎洪疾己，自然疏绝。故巷无车马之迹，堂无异志之宾。庭可设雀罗，而几筵积尘焉。”“余以庸陋，沈抑婆婆，用不合时，行舛于世，发音则响与俗乖，抗足则迹与众迕”。

上述三方面皆关乎作者个性，难以假手，其与《抱朴子》一致，进一步支持上文关于本卷作者的判断。众所周知，《抱朴子》内外篇的思想内容以及文风迥异，昔者清人有扬儒抑道者，嘲讽《内篇》“鄙诞可笑”，轻断其为伪书，结果谬以千里。葛洪一生著述宏富，除《抱朴子》外，“其余所著碑诔诗赋百卷，移檄章表三十卷，神仙、良吏、隐逸、集异等传各十卷，又抄《五经》《史》《汉》、百家之言、方技杂事三百一十卷，《金匮药方》一百卷，《肘后要急方》四卷”。(69)《晋书》，第1913页。其涉猎之广，学识之博，令人叹服。但本卷在整个中古时期无他人提及，其自题“抱朴子序述”是为孤证，于历史研究而言，此最为忌讳之事，偏偏又依附于道经，故今人信之者寡。然求真务实乃学术之本，在没有发现证伪材料，反而证实材料诸多的情况下，我们不应剥夺葛洪的著作权。

三、今本《太清金液神丹经》的成书与卷下本原

以上对《神丹经》全书内容的分析表明，《张道陵序》为《神丹经》原有内容，撰于东晋后萧梁前；太清金液丹法撰于刘宋末萧梁初；鲍靓仙遇阴长生事在南北朝时已流传，出于葛洪的可能性不大；海外地理部分成书于刘宋以前无疑，出于葛洪之手可信。因此，全书内容都出世较早，可谓早期道教之要籍。不过，三卷内容究竟何时总成一编，还需综合审查。

整体上看，书中两个附录很突兀。首先，前附录的说明部分盛赞马明生和阴长生，声称要“书二君神光见世之言，自汉灵以来称说故事，附于丹经纪载之焉”。然而，前面金液丹法部分并未提及马明生，附录后文亦无其事例，更无汉灵以来称说故事。其次，与前附录分为说明和故事两部分不同，后附录浑然一体，写法迥然有别。再次，前附录云“附于丹经纪载之焉。诸有道者，可揽以进志也”；后附录却云“附于《金液》之后，常藏宝秘，则洪辞永全。……今以羸文结托真书，求自存录者也，诸弟子可以广视听也”，二者表达的情感差异显著，称呼所附对象亦不同。这些迹象表明，两个附录绝非《神丹经》原有内容，即《神丹经》最初并非三卷本。恰巧《神丹经》在唐代曾传入日本，被《日本国见在书目录》著录，作“《太清金腋(液)丹经》一卷”。(70)孙猛：《日本国见在书目录详考》中册，上海：上海古籍出版社，2015年，第1638页。在该书第2165-2179页，孙猛考证《日本国见在书目录》成书于公元891年。可见，《神丹经》原本只有一卷，三卷本系增加附录而成，成书最迟在北宋初期。

上文指出，唐代贾嵩《华阳陶隐居内传》卷中记载，陶弘景曾为梁武帝炼丹，选择丹法时提到当时有两种金液传世，贾氏注引陶弘景《登真隐诀》云：“一者太一金液，抱朴子所注，此乃可就，而阙在消石，兼无真人手迹，弥所未安。二者即泰清金液，此乃安期所传，而用卤咸、虏盐，此世难多，兼祭法用牢俎，以为惮碍之也。”其“太一金液，抱朴子所注”，表明葛洪曾为其所受《金液丹经》作注。据笔者考证，从东晋至唐，《金液丹经》葛洪注本传承不绝，其主体内容流传至今，但文字有残缺，即《正统道藏》所收三卷本《抱朴子神仙金汋经》之卷上。(71)韩吉绍：《魏晋南朝衡制发微》，《历史研究》2018年第6期。《抱朴子神仙金汋经》三卷本编成大概亦在唐宋之际，其在残存的《金液丹经》葛洪注本的基础上，附入《抱朴子内篇·金丹》编成三卷。基于对三卷本《神丹经》和三卷本《抱朴子神仙金汋经》的文本分析，笔者蠡测，《神丹金》卷下葛洪南海游记原来是《金液丹经》葛洪注本的附录，中古时期在流传过程中脱离原书，后人因不明“附于《金液》之后”一句“金液”真正所指，将其误编入《神丹经》。

《神丹经》卷下文本渊源的推论，可进一步夯实上文关于卷下时代和作者的判断。由于葛洪具有丰富的海内外地理学知识，加上其亲游海外的经历，使得卷下南海游记成为一篇较为严谨科学的地理学著作，对研究早期南海地理和海上丝绸之路有重要历史价值。关于这个问题，笔者将另撰文讨论，此处不再赘言。