老年人健康生活方式行为间的关系研究——以睡眠和身体活动为例

王晓峰，王洪丹

（吉林大学 东北亚研究中心，吉林 长春 130012）

一、引言

随着社会经济科技的发展、医疗卫生保健的进步，人类的平均寿命大大延长，积极应对人口老龄化成为全世界共同面临的重大社会课题。中国拥有世界上最大的老年人群体，同时也是世界上老龄化最严重的国家之一，2020 年第七次全国人口普查结果显示我国60 岁及以上和65 岁及以上老年人口分别达到2.64 亿人和1.91 亿人，人口老龄化程度进一步加深。老年人口基数大，发展速度快的典型特点俨然成为影响我国经济与社会发展的重要因素之一。老龄化的快速发展，疾病图谱的转变，老年人的健康状况堪忧，［1］老年人健康问题成为多学科研究关注的热点问题。

生活方式作为老年人健康的影响因素之一，其重要性不容忽视。不同类型的生活方式对于健康的影响已被证实。［2］Pender将健康生活方式解释为个人为维护或实现更高层次的健康目标采取的生活行动的总和。［3］世界卫生组织则界定为“人们从可以选择的生活机会中挑选出的有利于健康的集合行为模式。”［4］Cockerham 等学者将健康生活方式定义为“人们根据自身的生活机会所能提供的选项进行生活选择的一系列与健康有关的集体行为模式”，［5］是有意识的行为和逐渐获得的习惯。通常来讲包含饮食模式、吸烟、饮酒、睡眠、体育活动几个方面。［6］因此健康生活方式被看作几种不同领域的健康相关行为的组合，而在本文中，健康生活方式行为指的是个体为实现保持或促进健康的目标而采取的具体行为。在生活方式的相关研究中，睡眠与身体活动是常涉及的两种重要行为。

伴随着生理功能的增龄变化，睡眠质量差、身体活动不足等不良生活方式行为的出现严重影响了老年人的健康和生活质量。具体表现为：一是睡眠问题尤为突出，所引起的健康效应明显。研究显示中国近50%的60岁及以上的老年人睡眠质量差。［7］人类睡眠时间大约是寿命的1/3，规律充足的睡眠能促进心理健康，反之则可导致肥胖、心血管危险因素和全因死亡的发生风险增加，［8］对老年人的生活质量产生影响。二是身体活动不足等不良生活方式严重影响了人们的健康水平。身体活动不足是世界范围内的重要公共卫生问题，［9］也是老年人群易患慢性病的主要原因之一，［10］显著增加全因死亡的风险以及心血管疾病发生率的同时也增加了糖尿病患病风险。睡眠是人类生命活动的一个重要方面，身体活动作为医疗保健政策中的一项主要预防策略，两者均对老年群体的健康产生至关重要的影响。健康老龄化是人类共同期望的目标，伴随着年龄的增长，老年人睡眠问题不断增多，需要采取措施进行有效干预；同时，与身体活动不足共同引发的老年人的健康问题已经引起了广泛关注。两者作为健康生活方式行为的关键要素必然存在一定的关系，如何调整睡眠和身体活动成为建立健康生活方式从而提高健康水平的关键问题。

本研究利用中国健康与养老追踪调查（CHARLS）多期数据分析睡眠和身体活动两者之间是否存在因果时序关系。若睡眠和身体活动因果时序关系存在，则可说明前期的睡眠将对后续的身体活动产生重要影响；或前期的身体活动对后续睡眠产生影响。因果时序关系的验证将为公共卫生部门制定促进老年人身体活动的有效方法提供理论依据，科学地提出促进睡眠质量提升的有效措施有助于正确引导老年人建立符合自身特点的健康生活方式，不断提升自身的健康状况和生命质量，有效减少医疗卫生服务的利用及限制医疗保健费用的增长，缓解人口老龄化所带来的经济及社会压力。

二、文献回顾与理论分析

身体活动情况对老年人健康有直接影响。老年人以往的身体活动参与水平及目前的生活方式对健康状况和运动能力差异性大小产生影响。已有研究指出老年人的身体活动模式取决于前期的身体活动水平，尤其是在中年时期。［11］因此，为了确保老年期保持活跃和独立的生存状态，应在较年轻时进行有效干预。身体活动可以改善与健康相关的生活质量，但很大一部分老年人没有足够的身体活动，多种慢性疾病的发病都与缺乏规律性的身体活动有关。［12］伴随着身体活动不足，身体的健康也出现了一系列的问题，肥胖、糖尿病及代谢综合征等慢性病的患病率逐年升高，严重影响着人类健康，估计全球9%的过早死亡是由于缺乏身体活动造成的。［13］睡眠对老年人健康也有直接影响。世界卫生组织已将睡眠质量差确定为一个公共健康问题，它增加了死亡风险。［14］良好的睡眠质量对老年群体的晚年生活至关重要，已有调查研究发现老年人中患有睡眠障碍的比例很高，甚至接近50%；［15］2007-2017 年间有关睡眠的研究显示我国60 岁及以上社区老年人睡眠质量差的发生率在9.67%～46.2%，［16］睡眠质量对自评健康具有重要的影响。［17］

作为健康生活方式行为的身体活动与睡眠均直接影响老年人健康。关于身体活动与睡眠关系的研究认为两者之间存在一定的影响关系，但影响的方向和程度尚未达成共识。

首先，身体活动影响睡眠。已有的分析多是通过横断面数据研究得到结论，身体活动能改善睡眠，［18］较多的身体活动会改善睡眠、改善生活质量以及改善认知能力。但大多数研究都使用了结构化运动干预的实验范式，Shapiro 和Bachmayer 通过对400 人的调查结果认为身体活动是使其拥有良好睡眠的重要因素之一；［19］Singh 等人的研究结果也证实了该结论。［20］Driscoll 等人通过研究发现由于身体活动增加，致使健康老年人睡眠质量改善，有利于增进健康。［21］杨彬彬通过对社区老年人研究发现身体活动与睡眠质量呈正相关。［22］究其原因是疲劳的日间身体活动会导致对夜间睡眠时长需求和深度的代偿性增加，［23］身体活动通过增加能量消耗、内啡肽分泌或提升体温来改善睡眠质量，从而促进身体恢复；［24］另外，压力缓冲假说和流畅体验理论、注意力假说从心理机制方面阐述了身体活动对睡眠质量的积极影响。［25］然而，有些学者持有不同态度。Porter和Horne研究结果显示每天的身体活动水平对睡眠并没有任何重大的影响。［26］Hsu 和Lin 研究结果显示身体活动与睡眠质量无显著相关。［27］一篇纳入了11 项横断面数据研究的Meta 分析显示较多的身体活动与早睡有关，但是与睡眠（入睡）潜伏期或总体睡眠时间无关。［28］

其次，睡眠对身体活动也产生影响。有针对健康老年人的研究指出睡眠质量的改善可能会引发身体活动的增加而使身体更健康。［29］Chasens 等人针对居住在社区的55 岁及以上中老年人研究发现在控制了年龄和体重指数（BMI）后，白天嗜睡的老年人参与运动的频率低和身体机能差。［30］上述关于睡眠作为身体活动预测指标的研究的一个局限性是它通常采用横断面设计，因而不具备进行因果推断的能力。

目前研究中存在以下两方面局限性：其一，以往的研究更多采用横断面数据去论证身体活动对睡眠的影响，无法证实二者间相互预测的因果关系与作用方向；其二，更多实证研究集中在身体活动水平的提高是否会改善睡眠质量上，更加注重这种关联的单一影响作用方向。然而，睡眠质量也可能是影响身体活动的重要因素，目前关于睡眠和身体活动因果关系的研究相对较少。

基于现存的对于身体活动与睡眠关系研究的局限性，本研究试图进行如下改进：首先，利用CHARLS 追踪数据，不同于以往小样本或严格临床样本的研究，本文研究样本量更大，更具有普适性。其次，本研究采用2011-2015 年数据纵向设计，通过对两者因果时序关系的检验改进了过去的截面数据研究，时间跨度的延长更能体现因果时序关系。最后，采用追踪数据，使用交叉滞后路径模型分析睡眠和身体活动间的纵向关联与作用方向，而不仅仅是早期睡眠对后续身体活动的影响，抑或早期的身体活动对后续睡眠的影响。检验身体活动预测睡眠的因果时序关系是否存在，同时检验了睡眠是否可以预测身体活动。更为系统的研究可以为老年人建立健康生活方式提供参考。

三、研究设计

（一）研究问题及假设

本文研究的内容及拟解决的核心问题是作为健康生活方式行为两个重要的组成要素，即不同身体活动参与水平与作为睡眠质量保护因素的睡眠时长之间是否存在因果时序关系，即基线的身体活动参与水平是否可预测后续的睡眠时长，也就是说2011 年的身体活动参与水平的降低或提升是否可以导致2013年睡眠时长的不足或过长，并且进一步检验2013年身体活动参与水平对2015年睡眠时长的预测效果。同理，基线的睡眠时长是否可预测后续的身体活动参与水平，即2011年睡眠时长的不足或过长是否可以导致2013 年身体活动参与水平的降低或提升，并且进一步检验2013 年睡眠时长对2015年身体活动参与水平的预测效果。

针对上述问题，本文提出如下假设：身体活动与睡眠时长之间存在因果时序关系。假设1：老年人基线的睡眠时长对后续的身体活动参与水平有预测作用。假设2：老年人基线的身体活动参与水平对后续的睡眠时长有预测作用。

（二）研究方法及模型设定

为了验证上述研究假设，研究设计如下：通过描述性分析对本研究样本特征进行分析；在实证分析部分，通过交叉滞后路径分析验证身体活动与睡眠时长之间是否存在因果时序关系。

交叉滞后路径分析（Cross-lagged path analysis）是利用纵向队列中两个及以上的面板数据，探索两个变量间因果时序关系的一种统计分析方法。［31］同一批被试对象，考察前期因素对后期的影响，与普通追踪的差异主要是更关注模型的对角线影响。估计的路径系数具有明确的时间顺序关系，符合“因在前果在后”的因果推断原则，常用于变量间因果时序关系的研究（见图2）。［31-34］假设睡眠时长为X，身体活动参与水平为Y，本研究中2011 年的基线水平分别是X1和Y1，后续水平分别是Xt和Yt，可以分别代表2013年或2015年的观测数据。其中R2和R3是自相关系数，表示随访测量（Xt或Y）t与基线测量（X1或Y1）的自相关关系；r为同步相关系数，是基线2011年X1与Y1的相关系数；β1和β2为交叉滞后路径系数。

图2 身体活动与睡眠时长交叉滞后路径分析模型示意图

在路径分析框架下，交叉滞后路径分析模型的形式如下：

Xt=α1+R2X1+β2Y1+e1

Yt=α2+R3Y1+β1X1+e2

α1和α2为模型截距，e1和e2为模型残差。

通过比较路径系数β1和β2可以确定变量间的因果时序关系，包含以下四种情况：若β1=0，β2=0，则X、Y间无因果时序关系；若β1≠0，β2=0，且两系数差异显著，则两变量为X预测Y的单向因果时序关系；若β1=0，β2≠0，且两系数差异显著，则两变量为Y预测X的单向因果时序关系；若β1≠0，β2≠0，则X、Y为相互调控的双向因果时序关系，此时若β1＞β2且两者差异显著，可进一步确定主要因果时序效应为X预测Y，反之则为Y预测X。

图1 身体活动与睡眠之间关系的研究理论框架

采用SPSS23.0 软件进行描述性统计以及相关分析，采用Mann-Whitney U 检验考察身体活动参与水平与睡眠时长的城乡差异；采用Spearman 相关分析探讨两者之间的相关性；采用AMOS24.0 软件建立交叉滞后模型，采用极大似然法考察模型拟合情况，并通过交叉滞后路径系数从时间序列上考察变量间的异步相关性，统计显著性以P＜0.05为检测标准。

（三）数据

本研究使用2011-2015 年中国健康与养老追踪调查数据（简称CHARLS）。样本筛选原则为：针对问卷中是否回答身体活动参与状况作为初选条件，对年龄（60 岁及以上）进一步控制后，采用例删法处理关键变量缺失值问题。以2011年数据为基线数据，随后的两期调查需全部参与，最终获得有效样本量为914人（城市281人，农村633人）。

（四）变量

1.身体活动

身体活动是指由骨骼肌收缩产生的机体能量消耗增加的活动。［35］根据CHARLS问卷中提及的日常身体活动部分，本研究涉及身体活动分成三种类型，类型一：非常耗体力的激烈活动，即高强度身体活动，包括搬运重物、挖地、耕作、有氧运动、快速骑车、骑车载货等；类型二：中等强度的身体活动，包括搬运轻便的东西、常规速度骑自行车、擦地板、打太极拳、疾走；类型三：走路，包括工作或者在家的时候从一个地方走到另一个地方以及为了休闲、运动、锻炼或娱乐而散步。本研究为了防止受访者因主观报告多个身体活动水平而无法确定最终划归隶属的参与水平，故根据IPAQ 短版的计分规则及个体身体活动水平分组标准，［36］在每周总代谢当量的基础上依序确定为高、中、低身体活动参与水平，数值越高表明身体活动强度越低。

2.睡眠

睡眠作为大脑恢复功能的主要方式，可以调节人体重要的生理功能，是一生中健康和幸福感的重要决定因素。［37-38］Cohen 等人提出每晚睡眠时数少于6 小时、睡眠潜伏期大于30 分钟、夜里醒来3次以上等任何一项即可代表睡眠质量差。［39］睡眠时长是睡眠质量的保护因素，［40］异常会对人体健康产生不利影响，睡眠质量差和总睡眠时间异常都预示着老年人的不良健康后果。依据美国睡眠医学学会和睡眠研究学会的联合共识，［41］将睡眠状况分为睡眠不足（t＜7h/d）、睡眠适宜（7h/d≤t＜9h/d）和睡眠过多（t≥9h/d）。［42］本研究中选择适宜的睡眠时长代表良好的睡眠质量且睡眠时长为夜间睡眠时长和午睡时长的总和。

四、分析结果

（一）追踪样本规模及年龄特征

根据本文的研究要求，参与分析的城乡老年人有效样本数为914人，全部经历了2011-2015年三次纵向追踪调查，其基期（2011 年）时年龄分布以低龄老年人为主，其中农村60-69 岁占比69.4%，城市占69.0%（见表1）。因此，身体活动参与水平三次的统计值与实际值相比可能要略微偏高。本研究所筛选出的最终样本中男女性别比例基本持平，其中男性在农村老年人中占比为49.8%，在城市老年人中占比为49.1%。

表1 基线城乡老年人年龄分布情况

（二）老年人睡眠时长和身体活动参与水平的描述性统计

对3 次施测的睡眠时长和身体活动参与水平进行城乡的Mann-Whitney U 检验（见表2），结果显示：3次施测中睡眠时长的城乡差异皆不显著（P＞0.05）；仅基线（2011 年）时身体活动参与水平的城乡差异非常显著（P＜0.001），且城市老年人身体活动参与水平高于农村老年人。

表2 睡眠和身体活动的描述性统计及城乡Mann-Whitney U检验

（三）睡眠时长与身体活动参与水平的交叉滞后分析

1.稳定相关性检验

针对城市老年人，3 次施测的身体活动参与水平之间的相关系数分别为：r2011年与2013年=0.30、r2011年与2015年=0.22、r2013年与2015年=0.22，两两显著正相关（P＜0.01）；3 次施测的睡眠时长之间的相关系数分别为：r2011年与2013年=0.45、r2011年与2015年=0.48、r2013年与2015年=0.42，两两显著正相关（P＜0.01）。针对农村老年人，3次施测的身体活动参与水平之间的相关系数分别是：r2011年与2013年=0.26、r2011年与2015年=0.27、r2013年与2015年=0.27，两两显著正相关（P＜0.01）；3次施测的睡眠时长之间的相关系数分别是：r2011年与2013年=0.40、r2011年与2015年=0.41、r2013年与2015年=0.50，两两显著正相关（P＜0.01）。可见对于城乡老年人来说，身体活动参与水平与睡眠时长具有相对稳定的特质（见表3）。

表3 变量的相关性分析

2.同步相关性检验

如表3 所示，城乡老年人的3次施测中的身体活动参与水平与睡眠时长两两间均无显著性差异（P＞0.05）。表明身体活动参与水平和睡眠时长之间满足跨两期的稳定相关性和同步相关性，适合进行交叉滞后分析。

3.交叉滞后路径分析结果

利用AMOS24.0 软件构建交叉滞后效应模型，所有的变量均采用总均分作为显变量纳入模型分析。针对城市老年人设定“T2011身体活动参与水平预测T2013睡眠时长”路径系数为1，采用极大似然法考察模型拟合情况（见图3）。模型拟合指标显示X2/df（1）=0.388（P=0.533，N=281）；拟合优度指标：GFI=1.000，NFI=1.000，IFI=1.000，CFI=1.000；近似误差均方根RMSEA=0.225。以上模型拟合指标证实了所建构的交叉滞后效应模型具有较好的适配性。针对农村老年人采用相同的处理方法（见图4），模型拟合指标显示X2/df（1）=0.290（P=0.590，N=633）；拟合优度指标：GFI=1.000，NFI=1.000，IFI=1.000，CFI=1.000；近似误差均方根RMSEA=0.2。以上模型拟合指标证实了所建构的交叉滞后效应模型具有较好的适配性。

图3 城市老年人睡眠时长与身体活动参与水平的交叉滞后效应模型

图4 农村老年人睡眠时长与身体活动参与水平的交叉滞后效应模型

通过交叉滞后效应模型路径系数考察城乡老年人睡眠时长与身体活动参与水平的异步相关性。针对城市老年人，在控制了2013年的身体活动参与水平后，2013年的睡眠时长会显著正向预测2015年的身体活动参与水平（β=0.113），而即使控制了前测的睡眠时长，前测的身体活动参与水平对于后测的睡眠时长无显著预测意义，表明睡眠时长作为睡眠质量的保护因素是城市老年人参与不同水平身体活动的前因要素。而对于农村老年人而言，通过统计分析没有呈现显著性预测结果。

五、结论与讨论

本研究利用2011-2015 年CHARLS 面板数据考察了老年人睡眠时长和身体活动参与水平的差异，在此基础上，对睡眠时长、身体活动参与水平存在稳定、同步相关性进行检验，并利用交叉滞后路径模型分析两者之间的因果时序关系及方向。得出如下结论：

睡眠时长对身体活动参与水平有显著预测效应，研究结果强调了睡眠时长在调整健康生活方式中的重要性。适宜的睡眠时长有助于老年人提高体力活动参与水平，但睡眠时长过长将预示着后续较低的身体活动参与水平。本文在证实睡眠时长、身体活动参与水平存在稳定、同步相关性的基础上，利用交叉滞后路径分析模型对城乡老年群体睡眠和身体活动间因果时序关系进行稳健性检验，检验得出城市老年群体存在由基线睡眠时长可预测后续身体活动的单向因果时序关系。

首先，分析证实睡眠时长可以显著预测后续身体活动参与水平，该结果与前人部分研究观点一致。即睡眠质量不良会导致身体活动欲望下降、［30］［43-44］身体活动参与水平降低，［45-47］但睡眠时长过长与身体活动参与水平呈负相关。［30］表明睡眠时长是老年人身体活动参与水平的一个重要影响因素，睡眠障碍将会增大白天的疲劳程度，从而降低身体活动的可能性；适宜的睡眠时长将会促使身体积蓄能量，进而可能会导致更强的动机定期进行身体活动；但过长的睡眠时长将可能导致身体活动参与水平的降低。目前没有对其机制进行研究，但睡眠时长适宜、睡眠干扰少或没有干扰对老年群体而言，可能拥有更多的精力来应对工作和生活，继而可以从事更多的身体活动；但睡眠时长过长也与多种不良健康状况有关。［48］相关研究表明随着年龄的增长以及慢性睡眠剥夺诱发睡眠不足，导致睡眠质量下降等不良影响出现；［49］而睡眠时间过长与系统性炎症标志物的增加有关，［50］老年人睡眠时长作为睡眠质量的保护因素对老年人的身体活动参与水平有很好的预测效果，不良睡眠可能是启动或维持身体活动生活方式的关键障碍，将成为调整老年人健康生活方式的一个重要因素。根据本研究所得结果，在今后制定健康促进计划和方案时应重视睡眠因素的影响，改善睡眠习惯、提高睡眠质量，从而促进老年人身心健康。

其次，本研究发现身体活动无法显著预测老年人的后续睡眠时长。有研究证实身体活动对于健康促进有很大助益，可以减少体脂肪，降低血压、血脂，改善心血管功能，同时也有舒缓压力、改善睡眠质量的效果。随着身体活动水平的增加，主观和客观睡眠质量都趋于改善。［51-58］无论进行何种类型的身体活动，定期适度的运动都可以改善老年人的睡眠质量，作为非药物治疗的一部分，可能对引发睡眠障碍的因素具有抑制作用。本研究中基线身体活动参与水平对后续的身体活动参与水平有很好的预测作用，但并未证实对老年人的睡眠时长有很好的预测作用。一个可能的解释是本研究中被试对象只是在指定的三个时间点（相隔两年）进行了主观报告，而以往的研究更多是参与者通过特定时间间隔进行身体活动干预。因此，本研究采用了一种更自然的方法来检测老年人在更长时间内的身体活动参与水平。另外，本研究并没有只关注身体活动水平较低或睡眠有问题的老年人。由此可推断，相较于针对久坐生活方式或存在睡眠问题的老年人所进行的研究，身体活动对睡眠的影响作用可能更为显著。相比之下，本研究结果表明对于普通的老年群体，尤其是并不存在典型的睡眠问题的老年人，其身体活动对睡眠的影响可能并不显著。另一种可能的解释为反映运动促进睡眠的调查也可能反映了关于运动对睡眠益处的错误假设和归因。例如运动促进睡眠的改善在一定程度上是基于错误的假设，即嗜睡是身体疲劳的同义词。［59］人们在身体健康得到改善后自我报告为充满能量的感觉可以假设为反映了更好的睡眠，但这些感觉可能只是身体对运动应激的生理适应，例如较低的静息心率和呼吸频率。另外，本研究中睡眠时长作为睡眠质量的保护性因素，或许身体活动在提高睡眠质量和效率方面效果比较显著，而不是延长睡眠时间。后续研究可以针对特殊群体展开研究，尤其是久坐、睡眠障碍老年群体与非久坐、非睡眠障碍的老年群体组间睡眠时长和身体活动参与水平之间的双向关系，进一步分析各因素之间的相关性随样本特征变化的程度。以期能够为不同的亚健康人群提供最优的干预措施以及识别改善睡眠质量的关键因素提供有用信息，进而促进其生活方式的转变。

睡眠质量是有可塑性的，就像身体活动参与水平一样，因此，制定改善睡眠的实践和干预措施使老年群体拥有较为适宜的睡眠时长可能对减少久坐的生活方式特别有用。积极健康的生活方式与老年人慢性疾病患病风险的降低相关，同时，改善老年人的睡眠可以促进生活的其他方面，如自身的身体功能和健康水平。后续的研究中需要进一步探讨潜在的中介因素，例如与睡眠质量相关的体能状况和觉醒水平，从而不断提升老年人的睡眠质量，增加其从事更多身体活动的可能性。同样，考虑其他身体活动的预测因素，如年龄、性别、是否患有慢性疾病等健康状况也会起到影响作用。除了考虑潜在的中介因素和额外的预测因素，应进一步阐明睡眠时长和后续的身体活动之间的联系；进一步厘清睡眠时长的变化如何预测后续的身体活动参与水平。因此，相关研究人员和医疗保健从业者应该在科学谨慎的前提下，让老年群体意识到适宜的睡眠时长对健康的重要性，在认识到睡眠影响身体活动参与水平的同时，对生活方式进行科学调整，将对老年人的健康产生积极的影响。

另外，本研究尚存需要改进之处。首先，在身体活动参与水平判定上，虽然利用了相关公式进行计算，但是数据取值仍存在一定的误差。且自我报告的测量数据可能会高估或低估身体活动和睡眠之间的关联。其次，我们的样本仅限于60 岁及以上独立生活在家庭的老年人。目前尚不清楚这些发现是否能够推广到其他老年人样本中，如住在养老院或护理院的老年人。再次，本研究假设仅在城市老年群体得以验证，是否因为身体活动参与水平的差异而导致本研究结果的出现，并未加以验证。第四，本研究的睡眠时长为主观自报，并没有使用多导睡眠图监测等方法客观测量，同时，本研究的睡眠时长为夜间睡眠与午间睡眠的总和，并没有明显区分两者各自所占比例，因此无法探索对老年人身体活动参与水平产生最佳影响的睡眠组合模式。最后，身体活动虽然没有对后续的睡眠时长进行成功预测，但两者中间一定存在某种关联，尤其是不同的活动类型、地点和持续时间对不同年龄阶段老年人睡眠影响方面，本研究并未就此开展深入分析，留待后续探讨。