下一代图书馆服务平台比较研究——以Alma、Sierra、FOLIO、Libstar为例

文/扬州大学社会发展学院 陈炼

一、背景

随着图书馆管理平台和服务平台的不断发展和变革，第二代图书馆自动化集成管理系统产品问题逐渐凸显，难以全方位地满足图书馆多元变化的需求。各大图书馆信息服务提供商针对图书馆需求的变化，提出了下一代图书馆服务平台（Next Generation Library Services Platforms,下文简称LSP）。在系列产品中，国外以Alma和Sierra的市场占有率较高，截至2022年，Alma已安装在2071个图书馆中，涵盖了3424个场所或分支机构；Sierra已安装在1977个图书馆，包含了4003个场所或分支机构，同时也出现了FOLIO一类的高开源度产品。近几年，随着对电子资源使用频率的增多，国内许多公共图书馆和高校图书馆也在选择适用于自身的图书馆服务系统平台，以便对纸本和电子资源进行无缝化管理，使得集成管理系统与电子资源管理系统功能融为一体，以此满足用户多样化需求。

从国内相关图书馆选择来看，Alma和Sierra各自有第二代集成系统Millennium和Aleph打下的用户基础且有相对稳定的汉化版本，因此Alma和Sierra服务平台是国内图书馆界在选择新LSP时的主要选择。此外，近几年还出现了以FOLIO为代表的开源产品，国内也出现了许多以国外开源产品框架为基础而衍生的LSP，如江苏图星的Libstar图书馆系统平台、武汉三新云平台、江苏仰格ERM平台等。南京大学图书馆与江苏图星软件科技有限责任公司创新合作，打造新一代智慧图书馆服务系统平台(NLSP)，目前已有了实践性的成果，在国内走在前列。

综上所述，本文选择Alma、Sierra、FOLIO和Libstar进行比较分析，希望能为国内图书馆在选择下一代图书馆服务平台时提供一些参考。

二、相关图书馆服务平台产品概述

（一）Alma概述。Alma是ExLibris公司于2012年出品的下一代图书馆服务平台。在此之前，该公司已经有了Aleph500和Voyager两款比较成功的第二代图书馆服务平台，拥有良好的用户基础，因此Alma有将近一半由系统迁移的用户为母公司原来两款产品用户。2015年10月8日，ProQuest收购Ex Libris Group后，各自产品仍平行独立运营，使得Alma销量明显上升。

通过整合当今图书馆用于管理电子、打印和数字资源的不同系统，Alma的出现加快了图书馆向下一代服务的速度。其云基础结构通过数据共享和互助数据库提高效率。因此，图书馆可以集中资源扩大机构内外的服务，并支持该机构的教学和研究任务。Alma致力于整合资源管理、协作元数据管理、智能储存开发、优化数据资源以及通过Web开发接口和提供云服务。此外，Alma主要被学术性的图书馆使用，在1953个用户中，学术性图书馆占比为79.4%（1550个）。

（二）Sierra概述。Sierra由Innovative Interface 公司于2012年正式发布，依托母公司第二代图书馆服务系统Millennium的用户基础，给予了Sierra80%的迁移用户来源。此外，Sierra大部分用户来自公共图书馆，1977个用户中，有1302个为公共图书馆。不过在2019年底，Innovative Interface被ProQues收购后，Sierra也成为了ExLibris公司的一部分。

Sierra具有现代软件架构的力量和规模，并建立在“开放服务”的基础上，其设计具有灵活性，以满足图书馆及其用户不断变化的需求。Sierra的特点在于提供开放访问、具有稳定的运行流程、图书馆能自主选择功能、基于本地和云的部署。

（三）FOLIO概述。2016年，EBSCO主导发布了FOLIO项目，该项目是一个开源项目，旨在通过图书馆、开发人员和供应商的专业协作来重新构想图书馆软件。它与其他图书馆管理系统区别在于采用了一种新的模式，即应用程序建立在一个开放的平台上，为图书馆提供更多的选择，并为用户提供新的服务。其主要特点在于创建图书馆社区，让图书馆参与产品创新，同时通过开源的方式降低图书馆在系统上的支出，给予图书馆更多个性化选择空间。

（四）Libstar概述。图星Libstar图书馆系统平台由江苏图星软件科技有限责任公司于2019年推出，采用面向服务的体系框架，对原系统进行重新设计，重构并统一了图书馆对各类资源管理的工作流程，以全球知识库代替分散的本地资源库，以软件即服务(SaaS)的云服务方式进行系统部署，通过整套API接口，整合和扩展多种服务，最后经由前端系统为用户提供简单直观的搜索界面，引导其快速发现所需资源。同时，图星和南大合作致力打造新一代智慧图书馆服务系统平台(NLSP)，已经在南大图书馆系统进行实践。

三、产品对比分析

（一）设计特点对比。从四款产品的设计出发来看，都具有下一代图书馆服务平台的共性，即高度开放性与集成性，同时采用SOA、SaaS和云计算技术、大数据及人工智能技术等新技术。不过各自在产品宗旨和设计思路特点上有明显的区分，详见表1。

表1 产品设计思路对比

Libstar给图书馆提供智慧化的服务以全球知识库代替分散的本地资源库，以云服务方式进行系统部署，通过整套API接口，整合和扩展服务。Alma的核心在于能为图书馆管理所有类型资源及其特有资料，通过在单一系统中实现数字和电子资源管理与书架管理的一体化，并跟自动存储系统集成。Sierra则能够将多个工作流程（电子管理、流通、编目、采购等）集成到一个易于使用的界面中，以便在日常或额外项目上不断取得进展，从而节省宝贵的时间。而FOLIO作为一个开源的创新平台，应用程序可以轻松地相互连接，因此图书馆可以选择应用程序、开发或调整工作流程，同时能够选择是在本地还是通过供应商实现和托管平台，建构适用于图书馆的应用程序，以满足图书馆的个性化需求。

（二）产品现状对比。从2012年推出以来，Alma和Sierra定位清晰，经过将近10年时间的成长，两款产品的稳定性强、成熟度高。此外Alma的定位偏向于学术型图书馆，而Sierra更多地被公共图书馆采购。截至2022年8月底，Alma在全球已经拥有近2000的用户数量，在中国的用户已经达到10家；Sierra的全球用户已经超过了2000个，在中国的用户为两家。2016面世的FOLIO相对起步较晚，全球用户尚不足百家，国内仅有深圳大学和上海图书馆在尝试原有系统FOLIO化的探索。而图星旗下的Libstar仅在南京大学开展了阶段性实践，详见表2。

表2 产品现状对比

从商业化程度来看，Alma、Sierra、Libstar商业化程度高，其中Alma与Sierra的使用成本和购买成本较高，除了软件购买费用，还需要授权费用以及年度服务费。FOLIO开源性强，价格相对稍低，而Libstar的产品售价对于国内图书馆来说更加亲民。就日常维护而言，FOLIO需要自主开发创新，日常维护难度较高，需要图书馆有自己的技术团队或者与其他软件服务公司合作来运营。而Alma和Sierra产品成熟度高，可以由服务商远程维护Libstar，主要针对国内用户，适用性强，日常维护也比较方便。从Marshall Breeding主导的2021年第14次国际图书馆自动化调查的结果来看，Alma的总体满意度较高且稳定，而Sierra的用户总体满意度相对一般，在Sierra被ProQues收购后，两者满意度都有明显上升。

（三）产品系统功能对比。从产品功能分布上，Alma和Sierra都主打6大功能板块，Alma包括了资源订购、资源揭示、资源获取、用户管理、统计分析、通用管理；Sierra则包括了编目、收购、流通、电子资源管理、期刊、平台管理6个板块，在这两款产品中图书馆可以按照系统默认的业务框架进行分工设计，来构建馆内资源管理流程，也可以进行工作流向自定义，对一些独有或特定属性的工作自定义管理模式。FOLIO提供默认用户界面和应用程序，图书馆需要根据本馆自身需要，自由地把图书馆业务分成不同领域，从而自定义业务功能板块。而Libstar主要集成中央知识库、采选平台、馆员智慧服务平台以及读者应用服务平台4大模块，详见表3。

表3 产品系统功能对比

在资源管理上，Alma和Sierra的元数据都遵循BIBFRAME标准，目前支持MARC、DC和RDA，并声称其设计架构可以扩展管理其他更多格式。而FOLIO在元数据管理方面有所创新，它自定义一个命名为Codex的虚拟元数据模型作为元数据标准，以BIBFRAME2模型为基础建立抽象数据模型，从而使得FOLIO平台能够真正独立于任何元数据格式而中立。而在与南大合作的NLSP系统实践中Libstar在新建或者关联已有的元数据信息时，仅支持DC和DC TERMS。

下一代图书馆服务平台中没有OPAC的概念，所有资源都通过发现系统统一揭示，Alma和Sierra能直接利用母公司原有的发现系统，Exlibris拥有Primo、Su mmon；Innovative Interfaces收购VTLS公司后也无缝结合了Chamo发现系统，FOLIO除了使用母公司EBSCO公司的发现系统EDS之外，其高开源度也可以与第三方发现服务进行对接。而Libstar由于母公司条件限制，暂时只能依赖第三方发现服务。

（四）产品系统架构对比。在系统架构上，Alma和Sierra采用SOA架构，而FOLIO和Libstar采用微服务架构，两者都以服务为核心，不过在组建大小、中心化程度、适用范围等方面有明显区别，见图1。

四款产品在服务方式上都支持SaaS云服务模式，即是软件即服务，通过各地的云数据中心减少本地维护成本。不过Sierra青睐于公共图书馆市场，也在通过帮助构建本地服务器满足许多大型的公共图书馆的需求；FOLIO同样也支持本地部署和云端部署两种方式，凸显了自身的开源特性。

在采用技术选择上，ALMA采用Spring Cloud技术框架，Sierra则采用RESTful风格来开发API接口，FOLIO和Libstar都采用了前后端分离的技术手段，详见表4。

表4 产品系统架构对比

四、结语

四款产品各有自身的定位，Alma与Sierra风格相近，产品成熟度高，使用方便，价格偏贵。不过在被Ex Libris收购后，使得Sierra成长有限，从Marshall Breeding2021的图书馆自动化调查数据来看，不少的Sierra用户有向Alma和其他平台迁移的意愿，有理由相信Alma与Sierra的差距将被拉大。FOLIO虽然产品成熟度不如前两款，不过其高开源度和自由度，加上社区合作的模式，可能代表了图书馆未来发展的一种趋势，产品潜力巨大，适合有稳定技术团队的图书馆。Libstar把前面三款产品优势结合起来，但是由于技术条件限制，产品稳定性不够，好在对国内用户针对性强且价格适宜。