德尔菲法和层次分析法的医学高层次人才评价体系实证分析

2022-12-03天津医科大学肿瘤医院国家肿瘤临床医学研究中心汪曦姚锡昊通讯作者

办公室业务 2022年21期

文/天津医科大学肿瘤医院国家肿瘤临床医学研究中心汪曦姚锡昊（通讯作者）

医学高层次人才是指可在其相应医学学科或医学领域中发挥较大引导或重要作用的脑力劳动者，是各学科一系列临床工作开展的重要领头者。目前我国关于医学高层次人才的选拔、评价系统仍处于初步探索阶段，多数医院在选择各科高层次医学人才时，重理论、轻实践，重科研、轻临床等问题较为突出，优化医院现有的人才管理方案对提升医院综合能力及服务质量水平均有重要意义，而如何构建高层次人才评价体系则是目前众多医疗机构研究的重点及热点。本次研究将对比德尔菲法（Delphi法）及层次分析法（AHP法）在构建院内高层次人才评价体系中的应用效果，具体如下。

一、研究对象与方法

（一）研究对象。以天津医科大学肿瘤医院国家肿瘤临床医学研究中心内的40名医学高层次人才为研究对象，40名高层次人才中男性25名、女性15名，年龄28～40岁，其中本科19名、研究生21名，包含13名硕士研究生、8名博士研究生。经核实，本次研究已获得天津医科大学肿瘤医院医学伦理会批准，入组成员均已知悉此次研究目的及内容，均已签署相关同意书。

（二）方法。1.研究方法。本文将以天津医科大学肿瘤医院国家肿瘤临床医学研究中心内的40名医学高层次人才为研究对象。首先通过文献分析总结目前医学高层次人才评价体系的相关指标，2019年1月～2019年12月期间，该中心采用AHP法构建人才评价体系，2020年1月起，该中心采用Delphi法替换原有AHP构建全新人才体系，分析不同方法下评价体系所含具体指标，并应用Kappa系数检验两种方法下对应指标与文献分析所得指标的一致性。2.文献分析。以“医学高层次人才”“评价体系”“德尔菲法”“层次分析法”“Medical highlevel talents”“Evaluation system”“Delphi method”“Analytic hierarchy process”等为关键词，应用计算机全面检索2010～2021年间，中国知网数据库、万方数据库、中国期刊全文数据库、维普中文科技期刊数据库、PubMed、Web of Science等英文期刊数据库中相关文献，对检索文献相关内容进行整理，总结目前医院对于医学高层次人才的具体评价指标。3.基于AHP法建立人才体系。分别构建人才评价的不同等级，包括第一层、第二层、第三层，其中第一层即目标层，即最终需形成的高层次人才评价体系；第二层为准则层，对应一级评价指标；第三层为方案层，对应二级、三级指标，即达到对应准则层人才需要具体考察的条目和细节。4.基于Delphi法建立人才体系。（1）评估专家参与的积极性。统计问卷回收率，当回收率超过70%时认为专家对参与此次研究的积极程度较高。（2）评估专家的权威性。针对不同评价指标下专家的判断依据（Ca）以及对指标的熟悉程度（Cs）计算各专家的权威系数（Cr），Cr=（Ca+Cs）/2，当Cr≥0.7时认为专家对该指标评分的可信度高，提示该专家的权威程度高，结果具有较高参考性。（3）评估专家对各指标的协调性。量化各级人才评价指标，并计算相应的标准差（SD）、变异系数（CV）以及协调系数（Kendall’W），其中SD用于评估专家对某指标评分的偏差，一般数值越小表示偏差程度越低，CV用于评估专家对各级指标认识的协调性，一般应＜0.25，Kendall’W则指专家对所有指标的协调程度，一般Kendall’W=1，越接近1表示协调程度越高。

（三）观察指标。1.结合文献分析结果，归纳用于评价医学高层次人才的一级、二级、三级指标；统计并分析AHP法下所构建人才评价体系包含的一级、二级、三级指标；统计并分析Delphi法下所构建人才评价体系包含的一级、二级、三级指标。2.经Kappa系数检验AHP法下、Delphi法下所构建不同级别评价指标与文献分析所得指标的一致性，若Kappa系数＜0.4则认为一致性差，在0.4～0.75之间认为一致性尚可，Kappa系数＞0.75时则认为一致性高。

（四）统计学方法。本次研究所有数据均纳入SPSS23.0统计学软件处理，研究中计数资料均以n%表示，x2检验，计量资料均符合正态分布，故均以±s表示，t检验，当P＜0.05时认为各组数据存在统计学差异。

二、结果

（一）文献分析结果。本次研究从数据库中共筛选出35篇相关文献，经排除学术会议报告、内容缺失、小样本研究等文献后，共纳入14篇文献进行归纳总结，结果显示：目前各医院内对于高层次人才评价的主要指标包括职业素养、临床实践能力、科学研究能力以及临床教学能力等四项一级指标，另包括10个二级指标、29个三级指标，具体见图1。

（二）AHP法下所构建人才评价体系中所含指标。传统AHP法所构建的人才评价体系中，包含3个一级指标、9个二级指标以及27个三级指标，一级指标包括理论知识掌握能力、临床实践能力、综合职业素养等三项。1.理论知识掌握能力下的二级指标包括不同肿瘤的诊断、不同肿瘤的治疗、不同肿瘤的临床干预。2.临床实践能力下的二级指标包括手术情况、抢救情况和门诊坐诊情况。3.综合职业素养下的二级指标包括个人学习能力、职业道德、学术能力等。4.上述不同二级指标下分别包括3个三级指标，共27个三级指标。

（三）Delphi法下所构建人才评价体系中所含指标。1.各级指标汇总。经Delphi法构建全新人才评价体系后包含4个一级指标、10个二级指标以及27个三级指标。4个一级指标包括个人素养、个人诊疗能力、个人科研能力以及个人教学能力。（1）个人素养下包括职业素养、人文素养2个二级指标，其中职业素养包括4个三级指标，人文素养包括3个三级指标。（2）个人诊疗能力下包括工作能力、工作效率等2个二级指标，其中工作能力包括4个三级指标、工作效率包括3个三级指标。（3）个人科研能力下包括发表论文数、研究成果数、研究课题数等3个二级指标，其中发表论文数包括3个三级指标、研究成果数包括2个三级指标、研究课题数包括2个三级指标。（4）个人教学能力包括专业教学、临床带教、继续教育等3个二级指标，其中专业教学包括2个三级指标、临床带教包括2个三级指标、继续教育包括2个三级指标。2.专家情况汇总。（1）本次研究共邀请了30名专家参与，调研时共发放出30份问卷，回收有效问卷为27份，回收率为90.00%（27/30），提示所邀专家对本次研究的关心、支持及配合度均较高，专家的参与积极性整体呈较高水平。（2）以职业素养、临床实践能力、科学研究能力以及临床教学能力等四项一级指标为权威系数评估指标，结果显示：专家对上述思想指标的权威系数均在0.7以上，提示其权威性高、评分结果具有较高参考价值。（3）本轮调查的一级、二级、三级指标的均值均低于5、SD均低于1、CV均低于0.25，对应指标的Kendall’W均＞0.1，提示对不同指标的协调程度均较高。3.不同方法与文献分析结果的一致性检验。AHP法下，一级、二级、三级指标与文献分析结果的Kappa一致性检验结果分别为0.71、0.66、0.64，均值为（0.67±0.21）；Delphi法下，一级、二级、三级指标与文献分析结果的Kappa一致性检验结果分别为0.79、0.75、0.74，均值为（0.76±0.17），差异具有统计学意义（t=2.107；P=0.038）。

三、讨论

医学高层次人才在不同学科的临床实践、科研、教学工作中均占据重要地位，是引领相应学科临床工作开展的重要带头者。但现阶段多数医院仍缺乏评价医学高层次人才标准体系，导致临床所选拔出的高层次人才素养参差不齐。Delphi法也被称作专家调查法，其实质为一种反馈匿名函询法，为保证最终结论的可信度，在实施Delphi法进行研究前，需充分考察对应专家的参与积极性以及权威性。AHP法可在明确不同目标的不同层次结构后，基于求解判断矩阵特征向量法对不同元素进行权重分析，结合权重情况进行优化、改革，最终获得最佳实施方案。

本次研究首先经文献分析，总结出了目前医学高层次人才评价的主要指标包括职业素养、临床实践能力、科学研究能力以及临床教学能力等4项一级指标，另包括10个二级指标、29个三级指标。经AHP法所构建的人才评价体系中，包括3个一级指标、9个二级指标以及27个三级指标，一级指标包括理论知识掌握能力、临床实践能力、综合职业素养等三项，经Kappa一致性检验后Kappa系数为（0.67±0.21）；Delphi法下所构建的人才评价体系中包括4个一级指标、10个二级指标以及27个三级指标，经Kappa一致性检验后Kappa系数为（0.76±0.17），Delphi法各级指标与文献分析所得指标的一致性明显高于AHP法，提示Delphi法在构建医学高层次人才评价体系时的应用价值更高，且通过对Delphi法中所邀专家情况进行评估后结果提示，专家的积极性、权威性、协调性均较高，经专家询问后所得评价指标更具科学性。

通过本次研究结果可知，在对医学高层次人才进行评价时既需考察人才的职业素养、临床实践能力，也需考察人才的临床科研以及教学能力。1.本研究中职业素养主要包括基本素质和人文素养两部分，基本素质的评价指标具体包括学历、职称、学术地位及外语能力等，上述指标均可直接反映对该人才既往的学习能力及医学理论掌握情况，而通过对其沟通能力、社会责任及职业道德进行考察后也可一定程度上保证该人才在临床实际工作中具备较强的责任意识，并在实际诊疗工作中遵循医学伦理原则。2.临床实践能力主要是指该人才的工作能力及工作量，以上指标均是考察该人才实际工作质量及水平的重要指标，通过统计其高难度手术次数、对患者的治疗结果以及坐诊、会诊、抢救情况等可有效反映其日常的工作开展情况。3.科学研究是推动不同学科医疗技术进步的关键环节，一名优秀的高层次人才应当具备较强的临床科研能力，而通过对该人才平时论文论著发表情况及质量、研究课题的方向以及研究成果进行评价后也可直接反映出其对新型医疗理论、技术的研究情况。4.临床工作并非一成不变，具备较强的临床教学能力也可有效保证先进临床经验的持续传承，通过考察医学高层次人才的实际教学情况（包括教学课时、带教学生数）以及下级教学、继续教育项目开展情况可对其教学能力进行综合评估，对保证先进诊疗经验的传递、维持并提升医疗服务质量、水平均有重要意义。