我国有机农业发展及其影响因子的驱动响应机制

卢瑜向平安

(1.长沙民政职业技术学院，湖南 长沙 410004；2.湖南农业大学商学院，湖南 长沙 410028)

有机农业在落实乡村振兴战略、推进农业高质量发展、改善农产品质量和促进农民增收等方面意义重大，我国政府在历年政策文件中均大力提倡推广和发展有机农业[1,2]。然而，尽管发展迅速，但有机农地面积仍然仅占农地面积的很小部分(1.89%)[3,4]，有机农业大规模发展仍富挑战性。学者们基于地区层面的数据分析了区域有机农业发展的影响因子，发现区域有机农业发展差异受到了农业生态因子、农场结构因子、社会经济因子和政策因子等的影响[5-11]。现有研究虽然做出有益探索，但基于理论分析和文献研究构建的结构化模型并不足以对有机农业发展及其影响因子间的动态关系提供严密的说明；变量内生性问题也将导致有机农业及其影响因子间关系的估计和推断复杂化，而向量误差模型(VECM)作为非结构化的多方程模型可以很好地解决上述问题。

基于此，本文基于2004—2019年的时间序列数据，在向量误差模型的基础上运用脉冲响应函数和方差分解方法分析有机农业发展及其影响因子间长期动态关系，力图从宏观角度考察我国有机农业发展规模与社会经济发展水平、农业生态条件、政策环境等影响因子间的作用机制与定量关系，以期为促进我国有机农业发展的政策制定提供参考。

1 材料与方法

1.1 研究方法

脉冲响应函数分析VECM既可以刻画有机农业发展及其影响因子之间的长期均衡关系，又能同时观测各影响因子冲击对有机农业发展的影响效应，因此采用VECM模型：

(1)

依据向量移动平均模型(VMA):

(2)

可得，由yj的脉冲引起的yj脉冲响应函数的矩阵形式：

(3)

1.2 变量选取及数据来源

本文重点从宏观角度探讨有机农业发展与其关键影响因子之间的动态关系及相互作用机理，借鉴国内外有机农业相关研究成果，同时考虑我国有机农业的发展特点，重点从市场需求、生产供给、产业化组织、认证带动、技术创新、风险保障和政策环境几个角度研究有机农业发展及其影响因子间动态驱动响应机理。表1归纳了相关影响因子变量与有机农业发展的关系。

表1 用于实证分析的变量说明和描述

鉴于有机农业相关数据的可得性，采用我国2004—2019年时间序列数据展开分析。有机农业总面积及有机产品认证数据来源于国家认证认可监督管理委员会信息中心及我国食品农产品认证信息系统,生态环境数据来源于历年《中国生态环境状况公报》；劳动力资源数据来源于历年《中国人口和就业统计年鉴》；有机产品加工和贸易数据来源于历年国家市场监督管理总局发布的《中国有机产品认证与有机产业发展》报告；农业合作社数据来源于《中国农村统计年鉴》；居民收入水平和自然保护区占辖区面积的比例等数据来源于《中国国家统计年鉴》，农业保险费收入数据来源于历年你的《中国保险统计年鉴》。

2 结果与分析

2.1 模型识别和检验

2.1.1 平稳性检验

表2列出了我国有机农业发展及其影响因子各变量序列对数处理后的ADF平稳性检验结果，原序列ADF统计量均大于1%、5%和10%置信水平下的临界值，P值大于0.05，接受原序列非平稳的原假设。而二阶差分序列均通过了1%或5%的显著性检验，表明我国有机农业发展及其影响因子各变量序列均为二阶单整序列，符合协整分析条件。

2.1.2 协整检验

表3列出了我国有机农业发展与其影响因子的协整检验结果，结果显示，我国有机农业发展与其影响因子间存在长期均衡关系。其中，有机农业发展与市场需求因子之间具有至少存在2个协整关系。有机农业发展分别与农业生态因子、技术因子、认证带动因子及风险补偿因子间至少存在1个协整关系，有机农业发展分别与劳动力因子、资本投入因子及产业化组织因子间至少存在2个协整关系，有机农业发展与政策环境因子间至少存在3个协整关系，有机农业发展至少存在1个协整关系。

表2 ADF单位根检验结果

2.1.3 格兰杰检验

表4列出了我国有机农业发展与其影响因子间的格兰杰因果检验结果。有机农业发展各影响因子变量的Granger因果检验以及联合检验均通过显著性检验，拒绝原假设，说明各影响因子均是有机农业发展的格兰杰原因。

2.2 脉冲响应分析

选择10期的冲击响应，运用Eviews 12.0软件生成有机农业发展与影响因子之间的脉冲响应函数图，见图1～6，横轴为响应期，纵轴为有机农业发展的响应值，实线表示有机农业发展对各影响因子冲击的脉冲响应或累计脉冲响应，虚线为±2倍的标准差偏离值。

2.2.1 有机农业发展对市场需求因子的脉冲响应

分别给居民消费水平和有机产品出口贸易量一个正的冲击，图1给出了采用广义脉冲法得到有机农业发展对于市场需求的脉冲响应结果。反应期内,居民收入水平对有机产品出口贸易量的脉冲响应均表现为小幅上下波动，见图1a、图1b，1～10期的累计冲击反应值分别为0.16和0.14，见图1c、图1d，表明居民收入水平和有机产品出口贸易量对有机农业总面积的动态冲击响应效果整体上表现为递增促进作用，且整体效果并不显著。

表3 Johansen协整检验结果

2.2.2 有机农业发展对生产供给因子的脉冲响应

图2汇报了基于广义脉冲法的有机农业发展对于生产供给因子的脉冲响应结果。有机农业面积对生态环境质量的脉冲响应第2期为负值，而3～10期为正值，见图2a；1～10期的累计脉冲响应值为0.13，见图2b，表明生态环境质量对有机农业面积具有正向影响且具有较长的持续效应，但长期持续效应并不显著。有机农业面积对劳动力资源数量的脉冲响应在反映期内小幅上下波动，见图2c；1～10期的累计脉冲响应值为0.85，见图2d；表明劳动力资源数量对有机农业面积具有递增促进作用。

对有机产品加工量施加一个单位的冲击，有机农业面积的脉冲响应表现为先升后降并逐步收敛的趋势，见图2e，反映期内的累计冲击反应值为0.46，见图2f，表明有机加工对有机农业发展整体上具有较为显著正向促进作用，但响应持续性在第6期后逐步收敛。

表4 格兰杰因果检验结果

图1 有机农业发展规模对市场需求因子的脉冲响应

2.2.3 有机农业发展对产业化组织因子的脉冲响应

图3给出了有机农业发展对于产业化组织的脉冲响应结果。反应期内有机农业面积对农业合作社数量的脉冲响应先升后降并于第7期后趋于平稳，见图3a；1～10期的累计冲击反应值为0.65，见图3b；表明农业合作社对有机农业发展的动态冲击响应效果整体上表现出较为显著促进作用。

2.2.4 有机农业发展对认证带动因子的脉冲响应

图4给出了有机农业发展对于认证带动因子的脉冲响应结果。反应期内有机农业面积对产品认证的脉冲响应先升后降并于第3～4期达到最大值，随后于第6期开始趋于平稳，见图4a；1～10期的累计冲击反应值为0.61，见图4b；表明有机产品认证对有机农业发展的具有较为显著的正向影响。

图2 有机农业发展规模对生产供给因子的脉冲响应

图3 有机农业发展规模对产业化组织因子的脉冲响应

2.2.5 有机农业发展对政策环境因子的脉冲响应

图5给出了有机农业发展对于政策环境的脉冲响应结果。有机农业面积对自然保护区的脉冲响应也呈现先升后降趋势,并于第5期开始趋于稳定，第8期逐步收敛，1～10期累计响应值为0.16，表明自然保护区面积份额虽然对有机农业发展具有正向冲击，但冲击效果并不显著。

图5 有机农业发展规模对政策环境因子的脉冲响应

2.2.6 有机农业发展对风险保障因子的脉冲响应

给风险保障因子施加1个单位的冲击扰动，有机农业面积的脉冲响应先升后降，随后小幅回升并于第8期后趋于稳定，见图6a；1～10期累计响应值为0.59，见图6b；说明农业保险对于有机农业发展具有正向作用，且较为显著。

图6 有机农业发展规模对风险保障因子的脉冲响应

3 讨论

3.1 市场需求因子对有机农业发展的影响

本文发现居民收入水平和有机产品出口贸易量对我国有机农业发展具有正向促进作用，但整体市场需求因子带动效果并不显著，且我国有机农业发展更多依赖于出口。市场需求是有机农业发展的重要推动力，有机产品上的预算份额随着收入的增加而增加[10]，高收入将增加有机产品的需求，从而带动有机农业发展。欧洲和北美市场居民收入高，有机食品市场需求巨大，有机产品出口欧美市场能够实现优质优价，从而提高农户有机生产积极性，带动有机农业发展，因此我国有机农业发展得益于出口需求带动，然而我国有机产品在国际市场的占比仍然较低，且国内市场需求受制于购买力限制，因此整体市场需求带动效果并不显著。

3.2 生产供给因子对有机农业发展的影响

本文研究结果表明，农业生态条件和劳动力供给对有机农业发展变化的解释贡献度最大，这和部分学者的研究结论一致[7,8]。由于有机农业发展的前提是区域自然生态环境达到有机生产的环境标准，因此有机农业发展受制于自然生态条件约束；此外有机农业所需劳动力成本明显高于常规农业，劳动力供给对有机农业发展具有显著影响[4,5,7,8]。本文发现有机产品加工对有机农业发展具有一定带动效果。这可能源于有机加工可提高有机产品的附加值，促进销量和经济效益提升，从而带动生产者转型有机农业。

3.3 产业化组织对有机农业发展的影响

本文发现我国有机农业的发展依赖于产业化组织驱动，这部分学者的研究结论一致[14]。我国农业生产主体主要为分散化的小规模农户，各类农业组织可通过利益、合作和产业化机制等将分散农户有机整合，实现规模化经营，提高生产销售效率，从而推进有机农业的发展。

3.4 有机认证对有机农业发展的影响

信息不对称条件下有机产品认证通过形成约束和激励机制来促进有机市场健康有序发展进而带动有机农业发展[15]，这与本研究得出结论一致。通过建立国家标准对有机农业进行认证，可规范市场准入、带来溢价、提高有机产品市场认可度和市场竞争力，从而促进有机农业发展。

3.5 政策制度对有机农业发展的影响

现有研究表明，政策和制度因子是有机农业发展的重要因素之一[4-7]，这和本研究结论一致。政策和制度通过正向激励(农业补贴、信贷支持和技术培训等)或反向抑制(农业环境规制：化肥农药使用量零增长和农业农村污染治理等)来引导生产主体转型有机农业，从而实现有机农业的发展。

3.6 风险保障对有机农业发展的影响

本研究发现,风险保障对于有机农业发展具有较为显著的带动效果，这可能源于有机农业相比常规农业面临更大的不确定性(如产量低、易受病虫害及自然灾害影响)，限制使用农药、化肥和合成药物将增大风险，同时在我国大量小规模生产农户的市场风险承担的能力弱，因此有机生产环节的风险保障支撑尤为重要。

4 结论与启示

基于2004—2019年我国有机农业的时间序列数据，在向量误差修正模型的基础上利用脉冲响应函数和方差分解法探究有机农业发展与各影响因子之间的动态冲击效果和相互作用机理。得出如下结论。

有机农业发展与市场需求、农业生态、劳动力供给、农业科技投入、资本性投入、产业化组织、认证带动、政策环境和风险保障等影响因子间存在长期均衡关系，且各影响因子均是有机农业面积Granger变动的原因，适宜于在向量误差修正模型基础上进行脉冲响应函数分析和方差分解分析脉冲响应分析表明，有机产品出口贸易、农业合作社、有机产品加工、有机产品认证、劳动力资源数量以及农业保险对有机农业发展的带动效果较强，居民收入水平、生态环境质量和自然保护区占比的带动效果较弱。

据此，本文建议公共部门推进有机农业发展的政策可以促进有机产品出口贸易、支持有机农业合作组织发展、支持有机产品认证示范创建项目、扩大有机农业保险覆盖面和提高有机农业相关的政策性补贴等为重点支持措施。