超声心动图联合动态心电图检查在急性心肌梗死患者诊断和预后评估中的应用研究

付优亮 杨小芳

(1.西安市精神卫生中心医学影像二科,陕西 西安 710061;2.白水县医院大内科,陕西 渭南 715600)

急性心肌梗死(AMI)是一种临床常见的心血管疾病，具有较高的发病率和病死率，患者会因冠状动脉发生急性、持续性缺血缺氧症状而引起心肌坏死，发病时多表现为胸骨后剧烈疼痛症状，伴有明显心肌酶水平升高现象，容易诱发心源性休克和心力衰竭等并发症，增加患者的病死风险[1-4]。现本研究通过选取110例疑似AMI患者展开研究，分析上述两种检查方式在AMI患者诊断和预后评估方面的应用价值。报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 对本院2019年1月至2021年1月收治的110例AMI患者展开研究。纳入标准：(1)患病者多伴有持久且剧烈的胸骨后疼痛症状；(2)对本研究知情同意；(3)对相关检查无禁忌症。排除标准：(1)伴有严重的肝脏、肾脏病变；(2)合并感染性疾病、自身免疫性疾病；(3)恶性肿瘤患者。110例患者中男性71例、女性39例，年龄42～75岁、平均(62.15±10.64)岁，发病至就诊时间0.5～4 h、平均(2.55±0.64)h；所有患者依次进行动态心电图和超声心动图检查。本项研究的开展已获得医院伦理委员会的批准。

1.2方法 (1)动态心电图检查:设备选用北京先锋众诚医疗设备有限公司生产的24 h动态心电记录器(京械注准：20162210926)和AM动态心电分析软件(京械注准：20162210927；型号：Precise Holter)，检查前48 h要求患者停药抗心律失常、洋地黄和β受体阻滞剂等药物治疗协助患者取端坐卧位，确定电极片张贴的位置，采用75%乙醇对上述区域进行消毒；随后将肢体导联和加压肢体导联电极粘贴在胸前、双上肢、双下肢、锁骨下窝以及左右两侧肋缘下1 cm处的锁骨中线位置，粘贴好后佩戴检查记录仪，检测的时间段设定为上午9时至次日上午9时；告知患者佩戴期间的注意事项，24 h后取下记录仪采集心电图数据，确保有效数据时间不少于23 h，所得数据均由AM动态心电分析软件进行分析。(2)超声心动图检查:采用Philips彩色多普勒超声诊断仪(型号 ：iE33)进行检查，选择S5-1和S8-3探头，频率依次设定为1～5MHz和3～8MHz；随后协助患者取左侧卧位，保持平稳呼吸的基础上连接同步导联心电图；利用常规二维超声检查测定患者左心室射血分数(LVEF)和左心室舒张末期内径(LVEDD)。(3)观察指标:所有患者均以冠状动脉造影检查为金标准，将确诊患者定义为阳性、未确诊患者定义为阴性，计算两种检查方式单独和联合检测在AMI患者中的诊断价值。另外以心源性死亡为终点事件将金标准确诊患者分为存活组和死亡组，比较两组患者心率震荡指标、心率变异性指标和心功能指标间的差异，具体包括震荡起始(TO)、震荡斜率(TS)、NM间期标准差(SDNN)、QT离散度(QTd)、经心率校正的QT离散度(QTcd)、LVEF和LVEDD。

2 结 果

2.1两种检查方式单独和联合检查与金标准检查结果比较 金标准阳性率79.09%、动态心电图单独检查阳性率72.79%、超声心动图单独检查阳性率74.55%、联合检查阳性率77.27%；四者对比无明显差异(χ2=1.442，P=0.696)。见表1。

表1 两种检查方式单独和联合检查与金标准检查结果比较(n=110)

2.2两种检查方式单独和联合检查诊断效能比较 联合检查灵敏度95.4%、特异度91.3%、准确度94.55%，均高于两种检查方式单独检查的灵敏度、特异性和准确度，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两种检查方式单独和联合检查诊断效能比较(n=110)

2.3存活组与死亡组各项指标水平比较 纳入存活组患者79例，纳入死亡组患者8例；存活组TO水平明显低于死亡组，TS和SDNN水平明显高于死亡组，差异有统计学意义(P<0.05)；两组QTd、QTcd、LVEF和LVEDD水平对比差异无统计学意义(P>0.05)。见表3。

表3 存活组与死亡组各项指标水平比较

3 讨 论

AMI是心血管内科最常见的危重症，具有疾病急骤、病情凶险且进展较快的特点，临床发病率、致残率和病死率均处于较高的水平[5]。有研究统计[6]，AMI幸存者1年内的病死率大约在5%～15%，而在病死的患者中近50%在死亡前不任何征兆。因此对于疾病的准确诊断和治疗对挽救患者生命有重大意义。目前，冠状动脉造影检查一直被视为AMI诊断的金标准，但该方式对技术水平和设备要求较高，具有较多的禁忌症，临床应用范围有限[7]。相比之下，动态心电图和超声心动图作为临床常见的检查方式具有无创、可重复操作的优势，但关于二者在AMI患者诊断方面优势，临床却始终存在争议[8]。

经本研究发现，110例疑似AMI患者经动态心电图、超声心动图和冠状动脉造影检查后阳性检出率对比无明显差异，由此可见，动态心电图和超声心动图在检查AMI方面具有较高的应用价值。而进一步分析诊断效能发现，二者联合检查灵敏度、特异度和准确度均高于两种检查方式单独检查的灵敏度、特异性和准确度，由此表明，联合检查的方式在诊断AMI方面特异性、敏感性和准确度更高。推测其原因可以发现，动态心电图可以清晰的监测到AMI患者心电图QT期间的变化，完整的展现心室负极情况，确定其自主神经昼夜节律变化，在判断患者是否合并恶性心律失常方面效果突出[9]。超声心动图可以清晰的展现患者左心室空间立体结构和运动情况，判断左心室整体和局部心腔容积的变化，从而有效判断患者的左心功能[10]。在本研究中，以AMI患者心源性死亡为终点事件分为存活组和死亡组，对比两组相关指标发现，存活组TO水平明显低于死亡组，TS和SDNN水平明显高于死亡组，由此可见，AMI患者TO水平越高、TS和SDNN水平越低，患者发生心源性死亡的风险越高，对患者预后情况的判断有一定的应用价值。

综上所述，超声心动图和动态心电图联合检查可以清楚发现AMI患者心率震荡指标、心率变异性指标和心功能指标的变化，在疾病诊断和预后评估方面具有较高的应用价值。