刘献廷《左传快评》新探

周敏秋

（华东师范大学思勉人文高等研究院 上海 200241）

张国淦在《中国古方志考·叙例》中说：“历代正史艺文志及公私书目，于书名往往标题互异，篇卷不同，更有撰人纷歧，地域错互者。以致分一书为数书，分一人为两人，或并数人数书为一事。舛误傅会，重复散乱，在前人已苦于董理，居今日更难于订正。”1张国淦编著：《中国古方志考》，上海古籍出版社2019年版，第3页。刘继庄《左传快评》一书，即存在作者纷歧、书名不一的情况。如《续修四库全书总目提要》关于《左传快评》的描述与评价，称：

《左传快评》，八卷。康熙间蕉雨闲房刊本。清刘继庄撰，金成栋辑。继庄始末未详。成栋字天三，海阳人，尝从学于继庄之门。是编前有成栋题辞，称：“继庄刘先生，抱经济之学，于时不偶，著书等身，评定左氏传诸篇，无微不抉，无隐不窥，急与坊客，谋寿诸梨，刻成而题之曰‘左传快评’，以公天下之读至文者。”则其书盖继庄之所评定，而成栋及其同学诸子之所辑刻者也。全书都凡八卷，盖撷取左氏菁华，以为修词之用，或摘其文辞之藻丽者，或采其叙事之新异者，所录自《郑伯克段于鄢》，迄于《楚子西不惧吴》，凡一百有五篇。不分门类，惟以原书次第胪列，而摘取各篇篇首一二句，以为标题，标题之下，各注年月，以原文载于其下。凡句法之古隽、叙事之新异者，皆于各句之下，详为之评，每篇之后，更各附总评。大抵竞标藻采，务摭空论，或杂采旧说，而断以己意。详其评议，几全如批撰时文之式，以之评经论史，殊乖体例。按：自南宋以来，最重词科，士大夫多节录古书，妄加评论，以妃青俪白相高。是编之作，殆其遗风。虽泛然抄录，议论空疏，于经史之学，了无关涉。然观其含英咀华，删除冗赘，较之《汉隽左国腴词》《左传鸿裁》等书妄为升降、颠倒、乖错，割裂辞藻、议论揜陋者，究为雅驯，固不得以末流芜滥而废之也。（经部·春秋类·左传）1中国科学院图书馆整理：《续修四库全书总目提要（稿本）》，中华书局1993年版，第682页。

《续修四库全书总目提要》关于《左传快评》的褊狭评论，学者已多所辨正2参见李卫军《〈左传〉评点研究》（中国社会科学出版社2014年版）、刘成荣《左传的文学接受与传播研究》（南京大学出版社2014年版）、胡海燕《刘继庄〈左传快评〉研究》（华中师范大学2019年硕士学位论文）、杨河《刘继庄〈左传快评〉研究》（河南大学2019年硕士学位论文）。；至于《左传快评》的作者问题，因其署名“刘继庄先生评定，宜堂金成栋辑、同学诸子参校”，国内外藏书机构皆据之著录为“清刘继庄撰”，《续修四库全书总目提要》更因“继庄始末未详”六字，从而引发后来学界关于《左传快评》作者的争论。

郭永芳最早指出：“继庄乃刘献廷的字，他是清初的著名学者与科学家，非同一般无名之辈，全祖望《鲒埼亭集》有他的传记材料，怎么能说‘始末未详’呢？！”3郭永芳：《〈续四库提要〉原稿辨误举要——〈续修四库提要〉专题研究之二》，《图书馆情报工作》1983年第六期，第17页。陈晓华《“四库总目学”史研究》、李卫军《〈左传评点〉研究》均从郭说。李卫军并在郭说的基础上，提出新的论据：一者，河南大学藏本有眉批：“继庄名献廷，字君贤，继庄其号，大兴人。”二者，王源与金圣叹二人与刘继庄有交集，王、金二人皆有批点《左传》之作，刘献廷恐难例外。三者，刘继庄提倡经世致用，其论学主旨与《左传快评》相合。最后推论道：“是编之作者，或即大兴之刘献廷也。”4李卫军：《〈左传〉评点研究》，中国社会科学出版社2014年版，第304～305页。胡海燕则认为，李氏的三个推导理由，除论学主旨可备一说外，河南大学藏本眉批是读者随手书写的猜测之语，不足为凭；刘献廷二友虽有评点《左传》的作品，但仅仅说明刘献廷有批点《左传》的可能，指为事实尚无明证。只能说，“刘继庄是否是刘献廷还需要进一步考证，目前仍缺乏直接正面的证据确定刘继庄就是刘献廷”5胡海燕：《刘继庄〈左传快评〉研究》，中国社会科学出版社2014年版，第54页。。因此，《左传快评》的作者是否为刘献廷，学界迄今无定论，且正反双方均无法给出肯定或否定的直接证据，遂令此事成为明清之际学术史上的一桩公案。

刘献廷的生平行事隐蔽，著作未能付梓而多有亡佚，其学术价值长期以来湮没不彰，至晚清梁启超为之表彰方名显于世。然而，学界在讨论清初的学术思想时，震于梁启超的“清初五先生”说，每逢顾炎武、黄宗羲、王夫之、颜元，则如下阪走丸，滔滔不竭；一遇刘献廷，则如雾中看花，终隔一层。究其根本，实是著作存佚悬殊所致。本文拟从外证、内证二端证明，署名刘继庄的《左传快评》实为刘献廷作品，并稽考《左传快评》刊刻后在国内外的流传情况，以见其在清代学术、教育乃至中外文化交流史上的实际影响。

一、刘献廷的讲学活动与著作情况

清初大儒刘献廷（1648—1695），字君贤，号继庄，年十九岁时，双亲俱殁，献廷遂“挈家而南，隐于吴”6王源：《刘处士墓表》，刘献廷：《广阳杂记》，中华书局2007年版，第1页。，终身以明遗民自居，未尝出仕清廷，卒以布衣终老。献廷学通古今，淹贯中西，志在经世，著思宏富。且生平好游，足迹遍及南北各地，每至一地，辄以讲学为业，“诲人谆谆不倦”7王源：《刘处士墓表》，刘献廷：《广阳杂记》，中华书局2007年版，第2页。，“门下弟子，上自王公，下至乞丐，以千百计”8杨宾：《刘继庄传》，杨宾著，柯愈春主编：《杨宾集》，浙江古籍出版社2012年版，第136页。。故其讲章积案盈箱，指不胜屈。乾隆《吴江县志》载：“献廷性颖异，博通群书，议论风发，工诗文，援笔千言立就。康熙中，寓居吴江圣寿寺。西沈之好古者，无不资其讲习，献廷亦乐而久留焉。”9陈纕、丁元正修，倪师孟、沈彤纂：乾隆《吴江县志》卷三十六《寓贤》，《中国地方志集成·江苏府县志辑》第二十册，江苏古籍出版社1991年版，第160页。今存献廷讲章数种，即门人据其授课讲义与诸生笔记整理而成。

刘氏友人杨宾称，三藩之乱（1673—1681）起时，“有招之者，继庄匿洞西山十馀年，然后出，而其名乃大著”1杨宾：《刘继庄传》，杨宾著，柯愈春主编：《杨宾集》，浙江古籍出版社2012年版，第136页。。献廷名大著的原因，王源认为是献廷乱时“入洞庭山”，隐居读书，“学益力”2王源：《刘处士墓表》，刘献廷：《广阳杂记》，中华书局2007年版，第2页。；顾嘉誉则认为是“献廷匿包山者数年，著书等身”3顾嘉誉：《广阳诗集跋》，刘献廷：《广阳诗集》，上海古籍出版社1979年版，第329页。。综观杨、王、顾三说，可知献廷隐居包山时，肆力治学，尝有著作。三藩乱定，妻张氏殁，献廷“于是慨然欲遍历九州，览其山川形势，访遗佚，交其豪杰，博采轶事，以益广其见闻，而质证其所学”4王源：《刘处士墓表》，刘献廷：《广阳杂记》，中华书局2007年版，第2页。。卒乃托孤于兄刘宾廷，膺徐乾学之邀北上，入明史馆，参修《明史》；馆中万斯同、顾祖禹、黄仪诸友心折其学，复引荐入一统志馆，参修《一统志》。献廷因此得以博览馆中秘籍，学问益进，著思愈富，拟作甚众。惜献廷年未五十而卒，所著书亦皆零落。

献廷著作多以写抄本传世，好友戴名世曾乐观地说：“继庄之书今虽零落，然异日必有刊而传之者。”5戴名世：《蔡瞻岷文集序》，《戴名世集》，中华书局2000年版，第80页。不想，乾隆时修纂《四库全书》，违碍书籍悉遭禁毁，查禁范围扩大到地方志。前引乾隆年间所修《吴江县志》，说献廷“著述甚多”，紧接着又说“颇散佚”，最后竟无所著录。6陈纕、丁元正修，倪师孟、沈彤纂：乾隆《吴江县志》卷三十六《寓贤》，《中国地方志集成·江苏府县志辑》第二十册，江苏古籍出版社1991年版，第160页。数十年后，全祖望访求献廷遗书，“几二十年不可得，近始得见其《广阳杂记》于杭之赵氏”7全祖望：《刘继庄传》，《鲒埼亭集》卷二十八，《全祖望集汇校集注》，上海古籍出版社2000年版，第523页。。黄宗夏辑录的《广阳杂记》，载记刘献廷著述多种，却未提及《左传快评》之名。至杨宾为刘献廷立传，始明确提到，献廷尝“注《左传》若干卷，《三楚水利》若干卷。其弟子杂录其语若干卷，名曰《广阳杂录》。又录其诗若干卷”8杨宾：《刘继庄传》，杨宾著，柯愈春主编：《杨宾集》，浙江古籍出版社2012年版，第136页。。书凡四种，诗即《广阳诗集》。至晚清同治年间，冯桂芬纂修《苏州府志·艺文志》，著录刘献廷作品，有“《新韵谱》《明初官制》一卷、《广阳杂记》四卷、《继庄集》”9李铭皖、谭均培修，冯桂芬等纂：同治《苏州府志》卷一三九《艺文志（四）》，《中国地方志集成·江苏府县志辑》第十册，江苏古籍出版社1991年版，第582页。，《左传》注已然失录，且所著录四种中，除《广阳杂记》外，其馀三种至今未见。是以，民国时期的罗常培猜测，全祖望作传距献廷卒仅六七十年，求献廷著作几二十年而不可得，“恐怕有人鉴于康雍两朝的几次文字狱，替他付之一炬了罢”，至于献廷著作，“究竟是欲作而未成，还是已成而亡佚，已不可深考”10尹耕：《刘继庄的生平及其学术概要》，《齐大季刊》1933年第二期，第55页。。惟王勤堉为撰《刘继庄先生年谱》，穷搜极讨，始知献廷著作除《广阳杂记》外，尚有《广阳诗集》《离骚经讲录》抄本传世。杏邨则提及，其1946年冬旅居苏州时，曾借得刘献廷《乐府笺题》抄本一种。此后，再无提及新见刘献廷著作的记载。

按刘献廷病殁后，门人分工整理献廷遗著。杨宾为刘献廷寓京好友，复与黄宗夏往来频繁，其称献廷尝有《左传》注若干卷，应是从黄宗夏处得知。黄宗夏长期追随刘献廷问学，既为献廷高弟，又博览群书，才气过人，且尽得献廷遗书，整理有《离骚经讲录》与《广阳杂记》。杨宾作传时，献廷遗著整理未毕，书名已定者仅宗夏整理的《广阳杂记》而已，包括《左传》注在内的三种著作，并无具体的书名。

关于《左传快评》的书名，金成栋在《题辞》中尝有说明：

继庄刘先生抱经济之学，于时不偶，著书等身。其他无论，即评定《左氏传》诸篇，无微不抉，无隐不窥，吸精洗髓，妙解澜翻，自有左氏以来，无此尚论，几成千古缺陷。急与坊客谋寿诸梨，刻成而题之曰“左传快评”，以公天下之读至文者。1金成栋：《题辞》，《左传快评》，蕉雨闲房康熙四十五年刻本。

刘献廷遗书中，无论是“注《左传》若干卷”，还是“评定《左氏传》诸篇”，本无定名，《左传快评》乃门人辑校刻成之后所题，故署名“刘继庄先生评定，宜堂金成栋辑，同门诸子参校”。同门诸子，名字未详；金成栋的生平事迹，除知其辑有《落花诗和韵》2按：金成栋曾辑有《落花诗和韵》，贾晋华主编《香港所藏古籍书目》（集部·总集类·通代）：“5938重刻落花诗集 不分卷附落花诗全韵一卷落花诗和韵一卷二册。清顾嘉誉、清金成栋辑。《落花诗全韵》，清顾嘉誉撰。《和韵》，清金成栋撰。清康熙四十一年（1702）宜堂刻本。又题《落花诗集》。港大831.6 31。”参见贾晋华主编：《香港所藏古籍书目》，上海古籍出版社2003年版，第340页。、校印《林下词选》3按：金成栋校印《林下词选》，黄裳《来燕榭书跋》：“林下词选十四卷，康熙刻本。题‘松陵周铭勒山编集，海阳金成栋天三重校’。半叶九行，行二十字。白口，左右双边。前有扉页，题海阳金天山辑、宜堂藏版。长洲尤侗悔庵康熙辛亥九日题于水哉轩叙，康熙辛亥同邑谦庵吴之纪叙，康熙辛亥八月同邑赵沄山子氏题于华旺厂序。康熙庚戌秋（1730）周铭题词，凡例，末属‘辛亥（1731）春正月十有七日书于丰草庄之春雨堂，勒山。’次参校姓氏，总目，目录。”参见黄裳：《来燕榭书跋》，中华书局2011年版，第2页。外，别无所知。综合《题辞》与署名可知：《左传快评》成书之前，书名未定；刻成之时，始题今名。

《左传快评》成于众弟子之手，由金成栋领衔辑录、同门诸子参校；然而，《左传快评》并非全是门人笔记，间有刘献廷的读书札记。如卷一《公矢鱼于棠》尾评：

夫人不知其非而为之，必能闻人言而改之；若夫自知其非而遂之者，虽圣人亦无如之何也。吾党平日自命能学圣人之学，辨别是非，盖亦有素不知其非而为之者，反不多有。试清夜自思，无一事非明知故犯者焉。嗟乎，奈何责人则明，而自责则昏耶？哀哉。愿与同志毕生于寡过之学而无自欺，庶几不负于圣人之徒欤！因读《左氏·隐公·公矢鱼于棠》，漫书以自警云。4《公矢鱼于棠》尾评，《左传快评》卷一，蕉雨闲房康熙四十年刻本。

此则评语显然是刘献廷读书漫笔所记，由弟子从其遗书中辑出，与诸门人的听课笔记汇纂成一编。刘献廷的聚会讲学方式，《广阳杂记》尝有记载：

李楚玉有友数十人，皆闽会少年英俊。人各有长，相约各执一艺，务尽其理；数日一会，较其所得。必快聚一二日，有不中程者，必罚焉，今皆斐然可观矣。此与予教诸子之法，不期而同，闻之不觉狂喜。然余风尘奔走，未卜归期，诸子四处，合并旡时，不如诸公多矣，为之慨然。5刘献廷：《广阳杂记》卷二，中华书局2007年版，第97页。

讲学形式与风格如此，宜其遗著《左传快评》成于门人诸子之手。

惜其书刊行后不久，适逢“《南山集》案”发生，流传未广；乾嘉以降，学术精湛，藏书家皆弃此类时文讲章评点之作不录。《续修四库全书总目提要》不知继庄为刘献廷之字，遂分作者一人为两名。稽考刘献廷现存著作，署名“刘继庄先生”者，尚有《乐府新笺》《离骚经讲录》二种，足与《左传快评》的“刘继庄先生评定”相互参证。

民国末年，杏邨在感慨“刘氏的著述，除去寥寥数卷《广阳杂记》外，似乎都已成广陵散”时，竟意外地发现，刘献廷的遗著《乐府笺题》尚存人间。

在前年（按：1946年）冬天旅居苏州时，曾借得《乐府笺题》一种。原书为抄本，不分卷帙，计载《诗乐杂释》九则、《乐府解》二十三篇。于扉页笺题另有“刘继庄先生讲授”一行，或系其弟子撮录平日讲解《乐府》诸篇汇集而成者。此书除《诗乐杂释》九篇经金坛蒋衡另纂为《乐府释》以外，其他各篇均尚未有刊行著录，这戋戋的几章刘继庄佚著，吉光片羽的尚留存在天壤之间，更形珍贵了。6杏邨：《刘继庄及其著述》，《和平日报》1948年11月6日，第0005版。

杏邨仅据扉页笺题有“刘继庄先生讲授”一行，即判定《乐府笺题》为刘献廷著作，似不足据；但《乐府笺题》开篇第一则即说“大兴刘献廷先生曰”，籍贯、人名确凿，此刘继庄即刘献廷无疑。由笺题七字，知《乐府笺题》为门人辑录的刘献廷授课笔记。

《离骚经讲录》，题名下署有“刘继庄先生讲，门人黄曰瑚录，汪退谷写”字样。黄宗夏字曰瑚，则此刘继庄先生为刘献廷无疑。《离骚经讲录》乃黄宗夏整理记录献廷授课笔记而成，书法家汪士鋐（字退谷）见而为之抄传。但因受书后唐翰题跋语误导，致学界长期以来将之冠名为方楘如作品。1按，刘献廷《离骚经讲录》版本及相关问题研究，笔者别有专文，兹不赘述。

是本藏书，《题跋记》失载。据《存目》，当为方楘如撰。书法清挺，退谷先生本色，奕奕逼人，不必以欵之有无定真伪也。卷首题“刘继庄先生讲”，或《存目》所录别为一本，而标题偶同耶？抑刘本为方氏所录，遂以属之方氏耶？书以待考。翰题记2刘献廷：《离骚经讲录（又一种）》，黄灵庚编：《楚辞文献丛刊》第五十二册，国家图书馆出版社2014年版，第571页。

至叶景葵、顾廷龙，始指斥唐跋之误：

《离骚经讲话》，弟意似为刘继庄之作，方檠如无此识见，惜乎不全。3叶景葵：《覆顾廷龙》，柳和城编著：《叶景葵年谱长编》，上海交通大学出版社2017年版，第903页。

《离骚经讲录》已为敝馆所得，断非方楘如之笔墨，唐鹪安所题，往往有误，不足为据。此惜残稿，然有机会，终当谋为印行。4顾廷龙：《致叶景葵》（十一），《顾廷龙全集·书信卷上》，上海辞书出版社2017年版，第19页。

姜亮夫《楚辞书目五种》虽未驳唐跋之非，然分立方楘如《离骚经解略》与刘献廷《离骚经讲录》为二目，区别甚明。

今存刘献廷著作，笔者所见共有五种，《广阳杂记》《广阳诗集》《乐府笺题》《离骚经讲录》《左传快评》，皆非献廷手定之作。前两种由门人辑录献廷遗著而成，故署名均籍贯、姓名、字连书，作“大兴刘献廷继庄”“宛平刘献廷继庄”；后三种皆为门人整理的授课笔记，故署名称字，作“刘继庄先生”。

表一 刘献廷现存著作表

稽考方志所载，有清一代，名为刘继庄者尚有数人，但籍贯皆非大兴；而作为学者、教育家著称而名“刘继庄”者，惟刘献廷一人而已。《广阳杂记》《广阳诗集》《离骚经讲录》三种，因是黄宗夏所录，故属献廷作品无异议；《乐府笺题》抄本，开篇即说“大兴刘继庄先生曰”，亦是献廷作品无疑。刘献廷著作多以写本抄传，惟《左传快评》雕板刊刻，如今其书重见于世，反被指为非献廷著作，岂非咄咄怪事？

二、《左传快评》与刘献廷其他著作的比较

比观《左传快评》与刘献廷其他著作，二者在历史人物评论、学术主张方面，共同点极为相似，亦足证其为刘献廷作品。

（一）论历史人物

杨宾《刘继庄传》称，刘献廷“言文，则主左氏、漆园；言诗，则主陶、杜，而杜为多”1杨宾：《刘继庄传》，杨宾著，柯愈春主编：《杨宾集》，浙江古籍出版社2012年版，第136页。。献廷著作中亦屡见言及四人之文。《左传快评》一书中，引杜甫之诗、庄子之文均各有一处，推重左丘明之语则俯拾皆是。

1.论左丘明与《左传》

《左传快评》对左丘明与《左传》行文章法、文章内容的评点，从卷一到卷八，自夹评至尾评，随处可见。如称“《左传》为万世文字之祖”2《晋侯及楚子、郑伯战于鄢陵，楚子、郑师败绩，楚杀其大夫公子侧》，《左传快评》卷六。“千古文章，不得不推为第一手”3《周郑交质》，《左传快评》卷一。；赞左丘明“以三寸之管而动摇千万世之心思耳目”4《晋侯及楚子、郑伯战于鄢陵，楚子、郑师败绩，楚杀其大夫公子侧》，《左传快评》卷六。，其“笔墨之妙，能摄读者之神于数千年之上，宛若亲见其辞让进退，非犹夫人之能事也”5《晋郄至聘楚》，《左传快评》卷六。，则曰“左氏之文，信与化工争巧也”6《曹刿论战》，《左传快评》卷二。；“题目之难，更无过于战阵者”，而“左氏最善写战阵之事”“每写一战，必有一番阵法，更无一笔相同”“八门五花，纵横笔端，万马千车，奔走腕下，五大战其选也。即太史公之雄奇骏伟，犹在下风，千古更无有人能望其藩篱也”。7《季孙行父、臧孙许、叔孙侨如、公孙婴齐帅师会晋郄克、卫孙良夫、曹公子首及齐侯战于鞌，齐师败绩》，《左传快评》卷六凡此种种，足见“左氏独步千古”8《叔孙豹会晋赵武、楚公子围、齐国弱、宋向戍、卫齐恶、陈公子招、蔡公孙归生、郑罕虎、许人、曹人于虢》，《左传快评》卷七，令“千古文人无不望洋向流而叹”9《晋侯及楚子、郑伯战于鄢陵，楚子、郑师败绩，楚杀其大夫公子侧》，《左传快评》卷六。。至于讥讽左氏“以闲笔写闲事”，多载“机祥”之验者，刘献廷亦一一给予驳正。10详见卷一《滕侯薛侯争长》、卷二《郑厉公入郑》、卷四《晋侯重耳卒》的尾评。刘继庄对《左传》与左丘明，不吝赞美之辞，其推崇备至之心，可谓跃然纸上，与杨宾《刘继庄传》称刘献廷“言文，则主左氏”，若合符契。

2.论庄子与《庄子》

刘献廷尝自陈其早年、晚年读《庄子》的经历说：

忆予年十四时始见《南华》，便有放翻宇宙之眼界。所苦者，字句之间，时有窒碍，遂搜诸家注释读之。家塾之中，藏书不广，郭向古注而外，惟《副墨》与《会解》耳。……先君所藏本，只有《逍遥》《齐物》《养生》之三卷，后四卷遍觅不得也。后游吴门，见金圣叹先生所定本，亦依此序而删去《让王》《渔父》《盗跖》《说剑》四篇，而置《天下》篇于后。予尝问金释弓曰：“曾见潘本《会解》否？”释弓曰：“唱经堂藏此本，今籍没入官矣。”则圣叹当时印可此书可知。予求兹全帙，久而未之见也。寓郴时，于无意得之，自《人间世》以后，皆当日所未见者。11刘献廷：《广阳杂记》卷四，中华书局2007年版，第135～136页。

刘氏年十四而独爱《庄子》，终身研诵无倦，后“慕庄子之为人，故自号曰继庄”12杨宾：《刘继庄传》，杨宾著，柯愈春主编：《杨宾集》，浙江古籍出版社2012年版，第136页。。杨宾《亡友（刘继庄）》诗亦说：“漆园任放达，曼倩务滑稽。吾友子刘子，可与两生齐。”13杨宾：《亡友》（五），《晞发堂诗集》卷七，杨宾著，柯愈春主编：《杨宾集》，浙江古籍出版社2012年版，第75页。其著作中提及《庄子》之文，亦复不少。如《离骚经讲录》：

文有三种，曰叙事也，论理也，言情也。叙事之书，则贵于大书特书，善可以为万世法，恶可以为万世戒，如经中之《尚书》《春秋》等书是也。论理之书，则与叙事之书少别矣。然言之可得而明者，则以言尽之，如经中之《礼》与《论语》等书是也。言不可得而明者，则以象数譬喻明之，如《大易》之与《南华》等书是也。1刘继庄先生讲，门人黄曰瑚录：《离骚经讲录（又一种）》，黄灵庚编：《楚辞文献丛刊》第五十二册，国家图书馆出版社2014年版，第477～478页。

《赠张铁桥先生》诗：

别君流离迁向越，眼底旌旗互明灭。夺我金庭第九天，翻飞只忆南华蝶。西湖重过又经春，笈里烟霞别有神。还期遍走齐州地，同作天台采药人。2刘献廷：《广阳诗集》，上海古籍出版社1979年版，第229页。

《左传快评》亦说：“昨读《庄子·逍遥游》，见其于譬喻中又作譬喻，叹其奇绝。此文于夹叙中更作夹叙，尤为奇绝也。呜呼，观止矣！”3《晋侯、齐师、宋师、秦师及楚人战于城濮、楚师败绩》，《左传快评》卷四。

可见刘继庄在讲授《左传快评》时，犹在诵读《庄子》，并将二者为文之法作一比较，此与杨宾《刘继庄传》称刘献廷“言文，则主左氏、漆园”，并无二致。因此，刘继庄称《庄子》善用譬喻，与《离骚经讲录》以《庄子》为“言不可得而明者，则以象数譬喻明之”之书相同，恐非纯属巧合。至于对《庄子》全书结构的分析和庄子思想的把握，刘献廷如此说道：“《庄子》一书，内篇、外篇，乃至于杂篇，虽有若干篇，独《齐物论》一篇，为一书之文心也。《齐物论》一篇，虽有若干字句，然独梦觉二字，又为一篇之文心也。”4刘继庄先生讲，门人黄曰瑚录：《离骚经讲录（又一种）》，黄灵庚编：《楚辞文献丛刊》第五十二册，国家图书馆出版社2014年版，第472～473页。真可谓深得庄子思想之三昧矣！

3.论公子重耳、杜甫

刘献廷《离骚经讲录》引公子重耳之事，来阐释“抚壮弃秽”一句，说：

昔晋之重耳，困于外者十九年，经历既久，险阻艰难，尽尝之矣。人之情伪，尽知之矣。厥后返国，遂为中原霸主。所谓大器晚成者，又有何惧乎？然事业可以晚成，而弃秽则贵及于壮年也。故“抚壮弃秽”四字，真乃作圣之口诀、少年之宝箓也。盖天之所赋于人之明德，所谓良知良能者，全全备具，无有亏欠。到了人分中，就有了偏驳。壮年之人，须猛省晓得，趁此时精神尚强，气力尚壮，污染尚未深，用得一点力，可以去得一点污秽。此真实千圣万贤之印心口诀。“恐美人迟暮”，正是此故，是以曰“不抚壮而弃秽兮”。盖须是自己通体芳香，无丝毫污秽，而后可以芳香及人，未有己尚污秽而能使人芳香者也。去秽须趁此壮年，若至迟暮而血气已衰，精力已敝，污秽已深，虽欲去而不可得矣。此我之所以殷勤叹息而不能已也。5刘继庄先生讲，门人黄曰瑚录：《离骚经讲录（又一种）》，黄灵庚编：《楚辞文献丛刊》第五十二册，国家图书馆出版社2014年版，第519～520页。

《左传快评》评论重耳之语与《离骚经讲录》评论晋文公之语，据理学心性论立说，如出一人之口：

楚子曰：“晋侯在外十九年矣，险阻艰难，备尝之矣；民之情伪，尽知之矣。”此篇便是详写其备尝艰难、动心忍性也。晋文霸业，揭地掀天，皆从此篇煅炼中出。（卷三《晋公子重耳出亡》）

楚子入居于申，使申叔去谷，使子玉去宋，曰：“无从晋师。晋侯在外十九年矣，而果得晋国。险阻艰难，备尝之矣；民之情伪，尽知之矣。天假之年，而除其害。天之所置，其可废乎？（夹评：楚子此言，地步尽高，可惜为子玉所败。其论晋侯，自是人情天道透顶之言。一‘果’字，正是楚子自多其知人之明。孟德生子当如孙仲谋之叹，亦犹是矣。）”（卷四《晋侯、齐师、宋师、秦师及楚人战于城濮、楚师败绩》）

《广阳杂记》多引杜甫诗，杨宾亦称刘献廷论诗极推崇杜甫，至于卷三《介子推不言禄》尾评之引杜甫《前出塞（其九）》诗论介之推：

介子之功，考之传记，略不概见，大约是泛泛从亡之人，未可与狐、赵比勋也。杜诗云：“从军十馀年，能无分寸功？众人贵苟得，欲语羞雷同。”不语又不可耐，愤极而有此反言也。不惟介子，盖千古旷达之言，未有不出于愤极者也。杜诗后段云：“丈夫志四海，安可辞固穷。”亦犹是矣。杜诗此首，全从此篇出也。然其母曰：“盍亦求之，以死其怼？”明知其言之出于怼也。介子自曰：“且出怨言，不食其食。”亦自招其言之为怨也。

指出“杜诗此首，全从此篇出也”，非熟读杜诗者，孰能言此？

观此评论历史人物之例，《左传快评》所见刘继庄的见解，与刘献廷其他著作及友人评论，极相符合。他如论管仲、子玉，论知人之难、不以成败论人、重人事人道诸端，《左传快评》与《广阳杂记》别无二致，文繁不赘述。

（二）忠孝本无二致

明清鼎革之际，士大夫面临生死、仕隐、忠孝等一连串的抉择。1按，相关研究，详参何冠彪《生与死：明季士大夫的抉择》（联经出版事业股份有限公司2005年版）、赵园《明清之际士大夫研究》下编“明遗民研究”（北京大学出版社2014年版）、孔定芳《清初遗民社会：满汉异质文化整合视野下的历史考察》（湖北人民出版社2009年版）等书。刘献廷以明遗民自居，终身未尝出仕，忠孝是其最为关注的问题。《离骚经讲录》中，刘献廷明确指出：“忠孝者，本之于天，赋之于性”2刘继庄先生讲，门人黄曰瑚录：《离骚经讲录（又一种）》，黄灵庚编：《楚辞文献丛刊》第五十二册，国家图书馆出版社2014年版，第454页。，“尽忠即所以尽孝，尽孝即所以尽忠，名虽二而实则一也”，“忠孝本无二致”。3刘继庄先生讲，门人黄曰瑚录：《离骚经讲录（又一种）》，黄灵庚编：《楚辞文献丛刊》第五十二册，国家图书馆出版社2014年版，第464页。

《礼记·祭统》曰：“忠臣以事其君，孝子以事其父，其本一也。”刘继庄《左传快评》主张重礼，以为礼乃圣人循自然而制，可以经天下、理国家，因此书中论及忠孝之文不少，亦主张忠孝本无二致。

《左传》僖公二十三年载：

冬，怀公执狐突曰：“子来则免。”对曰：“子之能仕，父教之忠，古之制也。策名委质，贰乃辟也。今臣之子，名在重耳，有年数矣。若又召之，教之贰也。父教子贰，何以事君？”

《左传快评》夹评曰：

提出“父教之忠”四字，便知忠、孝二字决非两事。后世人臣，死难时多有尽忠不能尽孝之语，胡其颠倒错乱也？4《晋怀公执狐突杀之》，《左传快评》卷三。

刘继庄“忠孝二字决非两事”说，与《离骚经讲录》“忠孝本无二致”、《广阳诗集》“忠孝无二致”5刘献廷：《送韩敬一尊公老伯令堂伯母灵柩回洪洞》，《广阳诗集》，上海古籍出版社1979年版，第208页。，观点完全一致。

《左传》庄公八年载，连称、管至父之乱作，“费请先入，伏公而出，斗，死于门中。石之纷如死于阶下。遂入，杀孟阳于床。曰：‘非君也，不类。’见公之足于户下，遂弑之，而立无知。”《左传快评》评论石之纷如、孟阳、徒人费者三人在连称、管至父之乱中的殉难行为道：“纷纷效死，皆左右亲昵之人。若此辈，虽聚千累万，总何益于人之国家乎？”“以襄公之无常，乃有为之死者，且不止于一人，然皆其私昵也。”1《齐无知弒其君诸儿》，《左传快评》卷二。无独有偶，《离骚经讲录》对此亦有评论：

夫孝且不知所以为孝，则有以不孝为孝者矣；忠且不知所以为忠，则有以不忠为忠者矣。今姑以齐襄公田于贝丘之事言之。当襄公有连称、管至父之乱，而石之纷如、孟阳、徒人费者三人，皆以一身殉公而死，岂非忠之极处？然以吾观之，其得谓之忠乎？其不得谓之忠乎？何也？夫为人臣者，既以委质于人，则当格君心之非，匡之，弼之，弥缝之，所谓绸缪于未乱之前者，始可以谓之忠矣。今石之纷如辈，不过为公私昵之人，顺气颐旨，酝酿至此，齐乱已成。至决不可为之时，君以之亡，国以之危，然后以一死殉之，岂可以遂谓之忠乎？岂特不谓之忠，直襄公之罪人耳！岂特襄公之罪人，直齐一国之罪人耳！由此观之，为人臣者，决非一死可以谓之忠矣。2刘继庄先生讲，门人黄曰瑚录：《离骚经讲录（又一种）》，黄灵庚编：《楚辞文献丛刊》第五十二册，国家图书馆出版社2014年版，第455～456页。

其以三人之殉难，于国无益，不可谥曰“忠”，言语与《左传快评》不啻为同出一人之唇吻。

（三）志、言、文三位一体

《左传快评》关于志、言、文三者的关系，屡有提及，如：

在心为意，出口为言，落笔为文，三件只是一事。（卷五《齐侯侵我西鄙遂伐曹入其郛》尾评）

仲尼曰：“志有之：‘言以足志，文以足言。’不言，谁知其志？言之无文，行而不远。晋为伯，郑入陈，非文辞不为功。慎辞也！”（以仲尼之言作结，辞之不可以已也。志、言、文，凡三层。在心为志，出口为言，言之动人，非文不为功。）（卷七《郑子产献捷于晋》）

辞命之事，有宜传之于口而不可笔之于书者，有宜笔之于书而不可传之于口者。宜传之口者而笔之书，则决不能达意；宜笔之书者而传之于口，则亦不能达意。读此文可悟其故矣。（卷五《诸侯会于扈》尾评）

在刘继庄看来，志、言、文三者，志在心中，不可知，不可见，必须通过语言宣之于口，方可为人所知所见；语言出口即逝，所传不过一时一地的范围，必须依赖文字笔之于书，方能行远而传久。先有志、意，而后有表达志、意的语言、文字；语言、文字可以表志达意，通过语言、文字可以把握志、意。志、言、文的关系，析言之可分三层，合言之则三位一体，故说“在心为意，出口为言，落笔为文，三件只是一事”。高明的作家如左丘明，笔下往往能将“身、口、意三样一时顿现纸上”3《晋士贞子谏杀桓子》夹评，《左传快评》卷五。。然而，语言、文字虽可表达志、意，但传之于口的语言、笔之于书的文字各有其局限性，并不能完全将志、意表达，且语言、文字的运用也要相时而行，必须对语言、文字的局限性有充分的了解。

《左传快评》因是弟子辑录之作，并非出自刘继庄手定，虽然相关的讨论未能深入，但其表达清晰而明确。同样的言论，在刘献廷的著作中也有载述。《乐府笺题》第二则：“诗者，心之思。思不可见，寄之词。词有比兴，而思以出；比兴不能尽，故被之声歌，抑扬以毕其义。”4《乐府释》，何藻辑：《古今文艺丛书》第一册，江苏广陵古籍刻印社1995年版，第461～463页。思、歌、词三者的关系，与《左传快评》志、言、文三位一体，别无二致。《离骚经讲录》关于三者关系的讨论，最为深入：

凡一书必有一书之宗。宗者，尚也，崇也，主也。老子曰：“言有宗，事有君。”若不揭一书之宗，则无以辨其文心，而一书之起伏、顿挫、开阖、抑扬、擒纵、断续之妙，皆不可得而见矣。1刘继庄先生讲，门人黄曰瑚录：《离骚经讲录（又一种）》，黄灵庚编：《楚辞文献丛刊》第五十二册，国家图书馆出版社2014年版，第453页。

先有意（意旨、文心），而后有（语言）文字的表达，形成有一定表达文法的篇章书册。因此，读书首先要把握一书的主旨，辨其文心，而后分析其行文之法，诸如开阖、擒纵、伏应、抑扬、顿挫、断续、转折、宾主、奇正、虚实，方见其妙。如“庄子为书，虽恢奇佚宕于六经外，譬犹天地日月，固有常经常运，而风云开合，鬼神变幻，要自不可缺，古今文人每奇之”2《南华会解·人间世》篇引罗勉道语，刘献廷：《广阳杂记》卷三（78），周星诒钞本。。倘能知“《庄子》一书，内篇外篇，乃至于杂篇，虽有若干篇，独《齐物论》一篇，为一书之文心也。《齐物论》一篇，虽有若干字句，然独‘梦觉’二字，又为一篇之文心也”，据其主旨而赏析其文，知其立意而辨其章法，自能纵横捭阖，游刃有馀。

刘献廷分天下文章为无韵之文与有韵之文两种，按其性质可分为叙事、论理、言情三类，皆旨在表辞达意。“夫叙事者，直书其事；论理者，明著其理。使天下后世真见其理，真知其事，善者可师，美者可法，恶者可惩，邪者可戒，如是而已”3刘继庄先生讲，门人黄曰瑚录：《离骚经讲录（又一种）》，黄灵庚编：《楚辞文献丛刊》第五十二册，国家图书馆出版社2014年版，第478～479页。。叙事、论理二类，都属于可以“大书特书”“长行直书”的“无韵之文”。言情一类，与二者不同，是“怀其情而不能发之于言，舒之于行，然后于焉发愤，托物比兴”的“有韵之文”。

若夫言情之文，则情之为情，则人之所不得而知，不得而见者也。人之所不得而知、不得而见者，非吾宣之，则岂特他人所不知、他人所不见，即己亦不可得而知、不可得而见者也。故言情之文与叙事、论理之文，有大不同者矣。言情之文，诗是矣。4刘继庄先生讲，门人黄曰瑚录：《离骚经讲录（又一种）》，黄灵庚编：《楚辞文献丛刊》第五十二册，国家图书馆出版社2014年版，第478页。

情存于心，不宣之于口、笔诸于文，则不可知、不可见。情、言、文三者，析言之可分为三，合言之则为一，故有言情之文（图示如下）。

言情之文，在刘献廷的分类中，专指诗这一体裁，其特点是“诗言志”。

语云“在心为志，发言为诗”，是诗三百篇皆言志之诗也。存之中而不能见之于外者，谓之在心；意有所之而身不能见之于行者，谓之志。子曰：“父在观其志，父没观其行。”盖以不能见施于行者，始谓之志也。若能发之于言，见之于行，则言之耳、行之耳，何以谓之志哉？然则志之为志，非决不可言、决不可行者乎？故父在子不得自专，止观其志之何如耳。然情之与理、事异者，又何在乎？盖事者，既已见之于行，人人所共知所共见，但直书其事，而其间之是非曲直，自见矣。初非有顾忌避讳之难言也。若理者，天理民彝之极致，纲常伦己之准则，千秋万世之所共由之路也，又何难乎？至于人之志，则言之所不能言者也。能言矣，而又有所不当言；当言矣，而其时其势又有所不可遽言者，则亦犹之夫不能言也，可知矣。盖可以言，则即可以行；可以见之行，则不得谓之志矣。太史公曰：“诗三百篇，大抵皆发愤之所由作也。”若人之情可以见之于言，见之于行，则有何发愤之？有怀其情而不能发之于言，舒之于行，然后于焉发愤，托物比兴，而诗出矣。1刘继庄先生讲，门人黄曰瑚录：《离骚经讲录（又一种）》，黄灵庚编：《楚辞文献丛刊》第五十二册，国家图书馆出版社2014年版，第479～480页。

叙事、论理之文，“可以直书，故惟取辞达”；言情之文，“有能言与当言尽可以直出者”，但不能遽出胸臆，只能采用托物比兴的手法，故“惟取不达”。知此，方可以读《左传》，方可以读《楚辞》。

综观《左传快评》与《乐府笺题》《离骚经讲录》关于言意之辨，皆主张志、言、文三位一体，“在心为意志情，出口为言，落笔为文”。按叙事、论理、言情的分类，《左传快评》为叙事之文，《离骚》为言情之文，因而具体的论述小有差别，但二者的忠孝认知与儒学立场，并无不同：

《离骚》一经，以忠孝为宗。2刘继庄先生讲，门人黄曰瑚录：《离骚经讲录（又一种）》，黄灵庚编：《楚辞文献丛刊》第五十二册，国家图书馆出版社2014年版，第453页。

仲尼曰：“为人子者，不知《春秋》之义，则必居不孝之名。为人臣者，不知《春秋》之义，则前有谗而不见，后有贼而不知。”故《春秋》之作，正以辨忠孝之似是而非者也。3刘继庄先生讲，门人黄曰瑚录：《离骚经讲录（又一种）》，黄灵庚编：《楚辞文献丛刊》第五十二册，国家图书馆出版社2014年版，第454页。

论述至此，已可断定：《左传快评》之作者刘继庄，与刘献廷是同一人；《左传快评》一书，实为刘献廷著作。

刘献廷推崇先秦文学，主张文学师古，其所讲授，以《乐府》《离骚》《左传》为内容，与戴名世“以古文为时文”的作法相似。“戴名世提倡‘由举业而上之为古文辞，由古文辞而上之，至于圣人之大经大发’的理论、事实上，他不仅希望士子能把他们的志趣由八股转移到古文辞，而且希望他们能采取‘以古文为时文’的宗旨来写作八股文”4何冠彪：《戴名世研究》，稻香出版社1988年版，第194页。。刘献廷寓京时，与戴名世为挚友。康熙二十九年（1690）献廷南归，戴名世撰文送之，曰：

自科举之制兴，而天下人之废书不读久矣，以未尝读书之人，而付以天下之事，其不至决裂者，盖未之有也。昔者科举之制兴，亦未尝无人矣。在上者长养以为廉耻，而在下者亦不务为苟得，是故其功名犹有可观。至其晚节末路，相习为速化之术，而风俗之颓，人才之不振，其流祸至于不可胜言。此有心者所谓叹息痛恨于科举之设也。刘君继庄，博通古今，读书自适，而不从事于科举。其于阴阳历数乐律兵法之类，无不有以穷其原本而臻其微妙，盖继庄真能读书者矣！5戴名世：《赠刘继庄还洞庭序》，王树民编校：《戴名世集》，中华书局2000年版，第136页。按：全祖望《翰林院编修赠学士长洲何公墓碑铭》曰：“国初多稽古洽闻之士，至康熙中叶而衰，士之不欲以帖括自竟者，稍廓之为词章之学已耳。求其原原本本，确有所折衷而心得之者，未之有也。”（《鲒埼亭集》卷十七）全氏所说，独见词章之学，未见经世之说，亦非的论。

献廷虽未尝“从事于科举”，且“叹息痛恨于科举之设”，但其门人中从事科举者不乏其人，故亦不得不为学子讲授时文，今存其讲授笔记三种是其明证。戴名世欲藉改良科举来挽救社会颓败，刘献廷亦欲藉讲学来变革社会风气，故其讲章如《左传快评》《离骚经讲录》中，往往既详细讲解文本内容，分析作文修辞之法，又融入个人独到的见解、丰沛的感情，在同类作品中别具一格。

三、《左传快评》在国内外的流传

《左传快评》一书，国内如上海图书馆、东北师范大学图书馆、河南大学图书馆，国外如哈佛大学哈佛燕京图书馆（以下简称“燕京图书馆”）、日本内阁文库，均有藏本；日本九州大学附属图书馆更收藏有《左传快评》写本。1按：河南大学图书馆藏本情况，参见李卫军《〈左传〉评点研究》，中国社会科学出版社2014年版，第304页。东北师范大学图书馆藏本著录，参见《东北师范大学图书馆藏古籍善本书目解题·经部·春秋类》，东北师范大学图书馆1984年，第35页。哈佛燕京图书馆藏本著录，参见哈佛燕京图书馆、中华书局编《美国哈佛大学哈佛燕京图书馆中文古籍目录》第二册，中华书局2020年版，第466页。日本内阁文库、日本九州附属图书馆藏本、写本著录，参见刘毓庆、张小敏编著《日本藏先秦两汉文献研究汉籍书目（经部）》，三晋出版社2012年版，第165页。据其收藏情况与其他文献，可钩考《左传快评》在国内外的流传情况。以下即据笔者所见上海图书馆藏本、燕京图书馆藏本、日本内阁文库藏本进行考述。

（一）国内

上海图书馆藏本，木匣一函，凡四册，每册为正文两卷。匣板正中刻“左传快评 全函”六字。题辞三页，“题辞”二字下，有朱印三方：“富阁轩”（长方篆印）、“作渊珍赏”（篆文方印）、“□□”（篆文方印，未能辨识）。“卷一”下有三方印，同上；天头处有“王培孙纪念物”篆文方印，则此刻本当系上海南洋中学前校长王培孙（1871—1953）旧藏。

上海图书馆藏本，所钤“作渊珍赏”篆印，疑是周作渊私印。周作渊（？—1797），字澄怀，号潜斋，河南商城县牛食畈（今安徽金寨县牛食畈）人。周钺之父，周祖培之祖。四十一岁任河南鹿邑县训导，八年后调至安徽建平，任知县十一年，因治理有功，擢任广东惠州府同知，五年后致仕，里居以教子孙。著有《郎川公事略》《岭南诗草》《周易通要》《杜诗五律串解》等。2按：周作渊履历，参见秦国经主编：《中国第一历史档案馆藏 清代官员履历档案全编》第二十一册，华东师范大学出版社1997年版，第150页；秦国经主编：《中国第一历史档案馆藏 清代官员履历档案全编》第二十二册，华东师范大学出版社1997年版，第531页。若然，则上海图书馆藏本本是周作渊旧藏，后为上海南洋中学校长王培孙所得，复捐赠给上海图书馆。

稽案周作渊珍赏本《左传快评》，原刻文字有讹误处，作渊每有校正；校正之文与燕京图书馆藏本、日本内阁文库藏本互有异同，如卷二《楚武王荆尸伐随》“四月春”之“月”字，作渊校作“年”；燕京图书馆藏本作“年”，校者径于字上改作“月”；日本内阁文库本作“月”。上海图书馆藏本与日本内阁文库本同，而与燕京图书馆藏本异；以下数则：

卷二《郑厉公入郑》夹评：“入心无所顾忌则无衅。”“入”字，作渊校作“人”；燕京图书馆藏本、日本内阁文库藏本作“人”。

卷二《陈人杀其公子御寇》：“代陈有国受”。“受”字，作渊校正作“乎”；燕京图书馆藏本、日本内阁文库藏本作“乎”。

卷三《介之推不言禄》：“对田尤而效之，罪又甚焉。”“田”字，作渊校作“曰”；燕京图书馆藏本、日本内阁文库藏本作“曰”。

卷四《城濮之战》夹评：“映前大蒐于礼。”“于”字，作渊校作“示”；燕京图书馆藏本、日本内阁文库藏本作“示”。

卷四《晋侯重耳卒》夹评：“百忙中却将二陵古迹祥悉言之。”“祥”字，作渊校作“详”；燕京图书馆藏本、日本内阁文库本作“详”。

卷五《晋荀林父帅师及楚子战于邲，晋师败绩》：“商农工更。”“更”字，作渊校作“贾”；哈佛大学燕京图书馆藏本、日本内阁文库藏本作“贾”。

同上：“必长晋君。”“君”字，作渊校作“国”；燕京图书馆藏本、日本内阁文库本作“国”。

卷六《魏绛戮杨千之仆》：“内信其素心，外征其平目。”“目”字，作渊校作“日”；燕京图书馆藏本、日本内阁文库藏本作“日”。

燕京图书馆藏本与日本内阁文库藏本同，而与上海图书馆藏周作渊珍赏本异。卷五《晋复士兵会》：“秦伯师于河曲。”原作“曲”，作渊校作“西”，燕京图书馆藏本、日本内阁文库藏本作“曲”。上海图书馆藏本、燕京图书馆藏本与日本内阁文库藏本皆同。

显然，上海图书馆藏本、燕京图书馆藏本与日本内阁文库藏本，三者虽同为康熙丙戌年（1706）刊刻，但分属于不同版次，说明同年《左传快评》至少有三个版次。周作渊珍赏本，校勘未精，刻印最早；其次为日本内阁文库藏本，最后则是燕京图书馆藏本，后二者虽是后出，然尚有讹误之处。尽管如此，《左传快评》仍为时人所重视，极为畅销，以致于一年之内多次板刻。而上海图书馆藏本，前四卷，满纸浓圈密点，朱笔赏评遍布；卷五至卷六，评点略少；卷七卷八，则只点不评。朱笔赏析的内容，或校正讹误之字，或驳正刘献廷之说，或旁书文法赏析之句，极富补充讲解的特点，足见上海图书馆藏本正是周作渊用作课读儿孙的教本。

《左传快评》为评点体例，非传统注疏体例。“传统注疏特重训诂，致力于词义之训释，典故之抉发，当然也涉及句义解释、义理探讨，甚至文本主旨的概括。而评点则侧重于文本脉络结构之分析、人物之评析、史事之探讨、义理之揭示”1李卫军：《〈左传〉评点研究·绪论》，中国社会科学出版社2014年版，第9页。。刘献廷《左传快评》逐句逐段讲解，采用八股文的评点方式，分为随文解释的夹评与扼要概括的总评二种，既注重文本内容的疏解，探讨史事，评析人物，又重视文本脉络结构的分析，划分层次，辨析文法，以为学生作文修辞的轨范。观其夹评、总评，言语间有重出者，因是辑纂门人笔记而成，并非刘献廷亲手写定。门人题名作《左传快评》，既符合其评点的性质，又随顺八股时文的风气，而书贾出于射利的目的，乐于为之刊刻印行。

周作渊一生困于场屋，对时文写作体会极深，其以《左传快评》作为课读儿孙的教本，说明《左传快评》适合教学。上海图书馆藏本，浓圈密点、朱笔赏评满纸，正是周作渊研读、揣摩《左传快评》时的心得札记。商城周氏自周作渊起，文风大振，人才鹊起，其子孙四代，中进士者九人，可谓一门独盛。藉周作渊珍赏本来管中窥豹，刘献廷《左传快评》一书为举子所重视，用作揣摩时文写作的读本，说明其在清代教育史上确实发挥过实际作用。

不仅如此，经学家解经、注经，间亦有采《左传快评》之说者。《左传》昭公六年载子产复叔向书曰：“若吾子之言，侨不才，不能及子孙，吾以救世也。”“不才”二字，梁玉绳《左传补释》引《慎氏阐义》解释：“刘继庄曰，不才非谦辞，‘若曰吾子之言，须有圣人之才而后能行之，吾才不足及此，止于救世而已。’”2梁履绳：《左传补释》廿三，清道光九年（1829）刻光绪补修本，第426页。查《慎氏阐义》所引“刘继庄曰”，实为《左传快评》卷八《郑人铸刑书》尾评之语：

子产复书叔向，一字一泪，“不才”二字，真从心地中流出，非故为谦词也。若曰吾子之言，须有圣人之才而后能行之，吾才不足以及此也；吾之才，止于救世而已。自知之名，分寸不失也。

《左传快评》之为清代经学家所重视，其独到之语且被注疏辗转援引，可见非无学术价值。梁启超在《清代学术概论》说：“清代自当以经学为中坚，其最有功于经学者，则诸经殆皆有新疏也。……此诸新疏者，类皆撷取一代经说之菁华，加以别择结撰，殆可谓集大成。其馀为部分的研究之书，……其精粹者不下数百种。”1梁启超：《清代学术概论》（十四），中华书局2010年版，第73～75页。清代新疏荟萃一代经说之菁华而成，明末清初评点《左传》诸书，如《左传快评》，名列经部，其部分研究心得且为经学家援引入注，正反映出明末清初学术转型，学者由反对宋明理学，转而提倡复兴古学，开启了乾嘉汉学复兴的思潮；而“正是‘汉学’的治经典范，带动了辑‘古义’而撰‘新疏’的学术潮流”。2张素卿：《清代汉学与左传学——从“古义”到“新疏”的脉络》，里仁书局2007年版，第6页。是以支伟成撰《清代朴学大师列传》，以刘献廷与顾炎武、黄宗羲、王夫之、颜元、阎若璩诸儒为“朴学先导大师”3支伟成：《清代朴学大师列传》，岳麓书社1998年版，第1页。。《续四库全书总目提要》从乾嘉新经学注疏传统的立场出发，认为《左传快评》的评议，“几全如批撰时文之式，以之评经论史，殊乖体例。……虽泛然抄录，议论空疏，于经史之学了无关涉”，不仅完全抹杀了《左传快评》的学术价值，而且遮蔽了《左传快评》所反映的明末清初学术转型的现状。

（二）国外

《左传快评》一书，不仅在国内深受欢迎，而且流传至国外。目前所知，美国哈佛大学和日本内阁文库、九州大学皆有藏本。

燕京图书馆藏本《左传快评》，卷一至卷四为一册，卷五至卷八为一册，共二册。卷首“题辞”二字下有朱文篆印四枚：“不光斋藏书记”“小呆藏书之印”“寻孔颜乐处”“哈佛大学汉和图书馆珍藏印”。卷一首页有朱文篆印三枚：“大观”“不光斋藏书记”“大书特书”。卷五首页有朱文篆印四枚：“哈佛大学哈佛燕京图书馆珍藏印”“不光斋藏书记”“寻孔颜乐处”“大书特书”。笔者尚未查到诸印信息，故未能据此钩考《左传快评》哈佛大学藏本的收藏与流传情况。

相较而言，《左传快评》在日本的藏传情况，不仅文献记载相对丰富，而且藏本类型较为齐全，兼有刻本与写本二种：日本内阁文库藏有康熙丙戌（1706）蕉雨闲房刻本，九州大学附属图书馆更藏有《左传快评》写本。内阁文库藏本，每册正文首页均钤有“秘阁图书印章”和“日本政府图书”一大一小两枚方形篆印，尾页均钤有“日本政府图书”印章。九州大学所藏写本，湮没已久，详情至今未悉。

关于《左传快评》的著录，最早见于日本江户时代写本《舶载书目》，“是书收录日本江户时代前期传入东瀛之最高典籍书目文献，按时间顺序编排成册，起于元禄七年（1694），讫于宝历四年（1754），逐一著录书名、套数、本数、卷数、作者、解题等，解题又含刊本、校刊者、序跋、目录等信息”4[日]佚名编：《舶载书目（一）》提要，《域外汉籍珍本文库》第四辑，史部第二十三册，西南师范大学出版社2013年版。。

查《舶载书目》“四番舩”，《左传快评》一书，在日本江户时代传入日本：

《左传快评》。六本，共八卷。

刘继庄先生评定，宜堂金成栋辑，同学诸子参校。

文花[苑]诸若[名]家鉴定，海阳金宜堂辑

表题:刘继庄先生左传快评，蕉雨间[闲]房藏版。

题辞：游兆阉茂岁海阳金成栋天三氏。有目：

一卷，十三条；二卷，十四条；三卷，十二条；

四卷，十四条；五卷，十条； 六卷，十一条；

七卷，十一条；八卷，十八条。

非《左传》全书，举九十八条评之，有注，后有评。1[日]佚名编：《日本江户时代写本〈舶载书目〉》卷十五至十六，《域外汉籍珍本文库》第四辑，史部第二十三册，西南师范大学出版社2013年版，第351页。

《舶载书目》，“实际上是书物改役在检查船载书籍时所作的笔记”2[日]大庭脩著，徐世虹译：《正德年间以前明清法律典籍的输入》，中国政法大学法律古籍整理研究所编：《中国古代法律文献研究》第二辑，中国政法大学出版社2004年版，第257页。，其著录的信息，未必精确。稽考其说明《左传快评》之语，除文字小有讹误外3按：[ ]内字乃据原书改正。，最大问题是篇目和尾评数量的统计，与原书并不符合。

《续修四库全书总目提要》曾统计《左传快评》的篇目，说：“所录自《郑伯克段于鄢》，迄于《楚子西不惧吴》，凡一百有五篇。”与日本内阁文库本无差。《舶载书目》卷六多一篇，似将第一篇《季孙行父臧孙许叔孙侨如公孙婴齐帅师会晋/郄克卫孙良夫曹公子首及齐侯战于鞌齐师败绩》分作《季孙行父臧孙许叔孙侨如公孙婴齐帅师会晋》《郄克卫孙良夫曹公子首及齐侯战于鞌齐师败绩》二篇；卷七少三篇，似漏计第一篇《叔孙豹如晋》、第二篇《晋魏绛和戎》，而误分第四篇《季孙宿叔老会晋士匄齐人宋人卫人郑公孙虿/曹人莒人邾人滕人薛人杞人小邾人会吴于向》为《季孙宿叔老会晋士匄齐人宋人卫人郑公孙虿》《曹人莒人邾人滕人薛人杞人小邾人会吴于向》两篇。相去最为悬殊的是尾评数目。《舶载书目》末句：“举九十八条评之，有注，后有评。”则其九十八条之数，专指有尾评的篇目。然除卷五《晋人秦人战于河曲》无尾评外，其馀皆不阙。以其误计的篇数来看，尾评应有一百零二篇，与九十八之数不合。颇疑其误分卷六第一篇为二，卷七少计三篇，故尾评又少四则，合计即为九十八则；且是据理推算，而非逐一翻阅统计，故有九十八篇尾评之说。图示如下：

表二 《左传快评》日本内阁文库本与《舶载书目》篇数、尾评数对比表

据大庭脩研究，《舶载书目》卷十五、十六“第五十页的正面，书名分两段书写，自《古文知新》至《袁了凡先生重订凤州纲鉴世史类编》，共有四十八种。然后在下一行写‘四号船’，在《左传快评》《左传读本》之后写《古文知新》等书，每条记卷数、册数、著者、评论者、作序年代、书籍内容。……这些书籍大概是装在正德二年四号船上。”1[日]大庭脩著，徐世虹译：《正德年间以前明清法律典籍的输入》，中国政法大学法律古籍整理研究所编：《中国古代法律文献研究》第二辑，中国政法大学出版社2004年版，第257页。《舶载书目》四番舩著录的著作，第一种赫然是刘献廷的《左传快评》。日本正德二年，为公元1712年；《左传快评》刊于康熙四十五年，即1706年。是《左传快评》在宜堂刊刻后的第六年，即从南京渡海至长崎，东传至日本。此乃目前所知关于《左传快评》向海外传播的最早记载。

大庭脩在研究江户时代中国典籍传播日本时，提出了一系列问题。比如，“输入书籍要经过哪些手续？以将军为首的权贵是否买书？书价又是多少？属于贵还是便宜？流通渠道是否顺畅？日本人购买何种书籍居多？售出的书籍是否被阅读？内容是否被理解？江户时代输入的书籍有哪些保存至今？我们能否亲眼一睹？”2[日]大庭脩著，戚印平、王勇、王宝平译：《江户时代中国典籍流播日本之研究》中文版序，杭州大学出版社1998年版，第2页。其后，中日学者从文化交流史的角度，讨论具体书籍在东亚诸国之间的传播及其影响，提出以书籍的回环为媒介考察东亚地区文化交融的“书籍之路”的概念，为东亚书籍史和文化交流史的研究提供了新视野。3相关研究，请参阅王勇主编《东亚坐标中的书籍之路研究》一书，中国书籍出版社2012年版。《左传快评》作为江户时代的新渡书籍，《舶载书目》载述其大意，书上钤有“秘阁图书印章”“日本政府图书”章，似乎皆说明其由幕府订购，故载运至长崎港后，很快流入江户红叶山文库，其后转归内阁文库，即保存至今的内阁文库所藏清蕉雨闲房刊本。4按，内阁文库藏本，为德川幕府红叶山文库旧藏。其说明见国立公文书馆デジタルアーカイブ (archives.go.jp)。

日本幕府购买《左传快评》《左传读本》《古文新知》一类著作，是否与江户时代日本社会变迁、学术转型的需求有关，是否对当时及此后的日本的文学修辞、经学研究产生影响？质言之，刘献廷《左传快评》之类的经学著作东传，是否在清初东亚文化交流方面发生过实际影响？竹添光鸿在《左氏会笺》的《自序》中，提及其书引用清、日诸家之说：

近儒之注左氏者，予所涉猎，在皇朝则中井氏积德、增岛氏固、太田氏元贞、古贺氏煜、龟井氏昱、安井氏衡、海保氏元备，皆有定说，而龟井氏最为详备。在清则顾氏炎武、魏氏禧、万氏斯同、万氏斯大、王氏夫之、毛氏奇龄、惠氏栋、马氏宗琏、赵氏佑、焦氏循、江氏永、顾氏栋高、雷氏学淇、方氏苞、洪氏亮吉、梁氏履绳、崔氏述、朱氏元英、段氏玉裁、王氏念孙、引之、姜氏炳璋、阮氏元、沈氏钦韩、钱氏錡、姚氏鼐、张氏自超、高氏澍然、俞氏樾，各有创获，去其奇僻，取其精确。其他古今诸家论说涉左氏者，普搜博采，融会贯通，出之以己意，名曰《左传会笺》。5[日]竹添光鸿：《左氏会笺序》，巴蜀书社2008年，第4页。

日本学者关于《左传》学的著作汗牛充栋，笔者于《左传》学素无研究，未能将《左传快评》与日本学者的《左传》学著作一一找来，详加比勘，无法肯定《左传快评》是否对日本江户、明治时代的《左传》学产生实际影响，惟有俟诸高明。但是，《左传快评》在刊行后不久即东传日本，成为清代前期中日文化交流的重要书籍之一。虽然目前尚未能确指其是否与日本江户时代的学术存在某种联系，但其不失为研究清代学术思想史、中日文化交流史上的重要文献。