不同复率方式在老年病人室上性心动过速中的疗效比较

高浩灏 陈旭锋

室上性心动过速(SVT)是急诊科常见的心律失常，多病情危重，甚至引起血流动力学障碍及心肌损伤。SVT转成窦性心律(转复)十分必要[1]。SVT的主要引发原因是折返机制，窦房结、房室结、心房均可能发生折返环，其中最常见的是房室结折返心动过速。另外，房室间的旁路导致的SVT也是比较常见的。SVT呈现出明显的阵发性发作特征，突发突止，每次发作都有不同的持续时间，当心室率过快时，可改变血液动力学，并使病人出现心慌、气短、头晕现象，严重情况下甚至诱发心绞痛、心力衰竭[2]。在一般人群中，SVT患病率为2.25‰，女性患SVT的风险是男性的2倍，年龄≥65岁者患SVT的风险比年轻人高5倍以上[3]。临床治疗SVT常用的药物为三磷酸腺苷二钠注射液、普罗帕酮等，治疗效果较好。改良瓦式复律可提高非药物治疗成功率，但和药物治疗相比，利弊情况需要分析。本研究比较了改良瓦式复律与相关药物治疗的治疗效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择本院2020年1月至2021年4月进入抢救室的SVT病人81例，男42例，女39例；年龄60～76岁，平均(66.53±6.12)岁，原发病：冠心病42例，高血压47例。进入抢救室时心率为127～239次/min，转复成功后心率为50～117次/min。纳入标准：(1)经心电图等相应检查确诊；(2)无药物过敏；(3)知情同意。排除标准：(1)病程超过3 d；(2)严重电解质紊乱、急性心肌梗死、急性心力衰竭及缓慢性心律失常等；(3)近期应用过可对转复治疗产生影响的药物。根据治疗方法不同，将研究对象分成改良瓦式组(n=45)，普罗帕酮组(n=8)，三磷酸腺苷二钠组(n=28)。

1.2 治疗方法 病人入院后均给予常规治疗，包含心电监护、吸氧等。改良瓦式组：半卧位开始标准Valsalva 动作后迅速平卧后抬高下肢45°，坚持15 s，如仍未转复，重复动作，称为改良Valsalva 手法[4]。普罗帕酮组接受普罗帕酮(10 mL∶35 mg/支，广州白云山明兴制药有限公司) 1～2 mg/kg，静脉注射治疗。三磷酸腺苷二钠组接受三磷酸腺苷二钠(2 mL∶20 mg/支，国药集团容生制药有限公司)15 mg弹丸式注射，以生理盐水10 mL冲管。

1.3 观察指标 完成治疗后评估治疗效果；观察每组的复律成功率，治疗前后病人血压、心率水平。

1.4 疗效判定 有效:病人在用药后30 min内的临床症状缓解，室上性心动过速向窦性心率转化。无效：用药后无显著变化,或转化为窦性心率，但维持时间≤10 min[5]。

2 结果

3组间性别、年龄、进入抢救室时心率、SBP比较，差异没有统计学意义(P>0.05)。3组间转复成功率比较，差异有统计学意义(P<0.05)，普罗帕酮组和三磷酸腺苷二钠组显著高于改良瓦式组。见表1。

3 讨论

老年SVT是临床常见的一种快速型心律失常,可因血流动力学不稳导致低血压、休克、心力衰竭。病人突发心动过速,心率>160 次/min[6]。临床治疗SVT时，常用药物为三磷酸腺苷二钠注射液，其是一种抗心律失常药物，应用后腺苷经酶解反应生成，生成后结合房室结区腺苷A1，抑制慢反应纤维的慢钙离子内流，房室结构内前向传导阻滞或延迟，使折返环路阻断，终止心动过速。本研究结果提示，药物与迷走神经刺激法相比，药物复律成功率显著高于迷走神经刺激法(P<0.05)。三磷酸腺苷二钠是国际指南SVT首选的复律药物，6～12 mg快速静脉注射，起效迅速，常见不良反应为窦性心动过缓、房室传导阻滞、面部潮红等，因其代谢迅速(半衰期短于6 s)，不良反应常为一过性[7]。急诊工作繁忙，医护人员劳动强度大，与普罗帕酮比较，使用三磷酸腺苷二钠转复所需时间短，转律时医护人员可全程监护；而前者转律时间较长，转律发生时间具有不确定性，给急诊工作人员带来额外负担[8]。另外,普罗帕酮可导致严重心源性休克、心动过缓，且持续时间较长，故对于急诊科老年SVT病人，应首选三磷酸腺苷二钠转律。本研究中改良瓦式复律成功率只有50%左右，尚不能作为老年SVT病人的首选治疗方法。